Эволюция против дарвинизма: зачем нам два пола?

[Bujim]

И еще вопросик - зачем Бог приделал мужчинам соски???

Вопрос уже поднимался на форуме. Я бы ответил что вопрос неправилен - Бог соски просто НЕ ОТБИРАЛ.

[Батёк]

Тоиссь, вся соль в разграничении обмена информацией и оплодотворением.

А вот ещё что я не учёл - численность и качество высокоорганизованных животных не зависит от внешней среды как у простейших.
Популяции у млекапитающих зависят от количества самцов и самок. По ссылке Пионера если на одного быка 99 каров то максимальный прирост папуляции с низским качеством. А если 66 быков на 34 каров то двойное качество от среднего 50/50 с ниже среднего количеством прироста из 100 буйволов. Т.е. в эвалюции разделение полов - это способ управления количеством и качеством популяции. Пожар для леса и иссушение водоёмов - это способ управления безполых популяций. А
у дифференцированных по половому признаку саморигулрование по количеству разнополых особей.

[carbophos]

почему не учитывается средний пол? Это не политкорректно...

[Bujim]

почему не учитывается средний пол? Это не политкорректно...

Приношу извинения от имени всего коллектива!

[McLeoud]

carbophos

почему не учитывается средний пол? Это не политкорректно...

Потому что Вы представлены в единственном экземпляре, ergo, Вашим влиянием на популяцию в принципе можно и нужно пренебречь

[carbophos]

Приношу извинения от имени всего коллектива!

Потому что Вы представлены в единственном экземпляре, ergo, Вашим влиянием на популяцию в принципе можно и нужно пренебречь

Bujim, McLeoud , успехов и процветания вашему дружному мужскому коллективу!

[McLeoud]

carbophos

Bujim, McLeoud , успехов и процветания вашему дружному мужскому коллективу!

Не завидуйте, а бросайте-ка Ваш извращенный и мерзкий-пред-лицом-Аллаха средний пол и вливайтесь в наш дружный мужской коллектив.

[Клёст]

Не так. Он не должен вести к немедленной элиминации. Все остальное отбор пропускает.

ОК. Тогда, перефразируя последний абзац:
В популяции обоеполых особей однополость особи не является её существенным недостатком, а самооплодотворяемость существенным преимуществом.
Теперь «так»?

[McLeoud]

Клёст

ОК. Тогда, перефразируя последний абзац:

А можно попробовать перефразировать еще раз, особенно первую часть фразы?

[Клёст]

А можно попробовать перефразировать еще раз, особенно первую часть фразы?

Развёрнуто:
Исходный предковый вид должен был обладать полноценной гетерогамией.
Каждая его особь (одновременно или поочередно) производила гаметы обоих типов т.е. была обоеполой.
В популяции таких обоеполых особей произошла мутация (именно мутация, а не гормональный сбой на уровне фенотипа), в результате которой одна «недоразвитая» особь смогла вырабатывать только один тип половых клеток либо мужские, либо женские. Признак стал передаваться по наследству. Не элиминировался.
Стало быть - не явился существенным недостатком.

[McLeoud]

Клёст

Исходный предковый вид должен был обладать полноценной гетерогамией.
Каждая его особь (одновременно или поочередно) производила гаметы обоих типов т.е. была обоеполой.

Учитывая, что половое размножение (в смысле производства гамет) возникает на уровне протистов, говорить о "поочередности" будет, мягко говоря, некорректно. Кроме того, на том же уровне протистов вся разница между "полами" гамет заключается только лишь в степени подвижности оных.


Признак стал передаваться по наследству. Не элиминировался. Стало быть - не явился существенным недостатком.

Да. А, продемонстрировав в дальнейшем преимущество, получил бОльшее распространение.

[ЛD]

Спаривание - не самое приятное. Вот некоторые считают что наркотеги круче.

Наркотеги - понятие относительное. Если Вы под ним понимаете то, что прёт, то в мозгу у человеков их полно и так: эндорфины, например - те же самые опиаты и выделяются они от удовольствия, в частности секса. Да и безопаснее это, вырабатывать дозу опиума методом трения тел, чем методом тыкания иглой с неизвестной гадостью.

[Bujim]

Наркотеги - понятие относительное. Если Вы под ним понимаете то, что прёт, то в мозгу у человеков их полно и так: эндорфины, например - те же самые опиаты и выделяются они от удовольствия, в частности секса. Да и безопаснее это, вырабатывать дозу опиума методом трения тел, чем методом тыкания иглой с неизвестной гадостью.

Многие попробовали, и теперь "тыкания иглой" им успешно заменяет все остальные удовольствия.

[Клёст]

Учитывая, что половое размножение (в смысле производства гамет) возникает на уровне протистов, говорить о "поочередности" будет, мягко говоря, некорректно.

Помилуйте,McLeoud , что ж тут некорректного? Или Вы относите разделение особей по полам на самую зарю изогамии? Мы ведь не о преимуществах полового размножения над бесполым, а о появлении «самцов» и «самок» в привычном понимании этих слов. Если бы оно состоялось раньше, чем завершилась дифференциация репродуктивных систем у гермафродитов-предшественников - различия между полами впоследствии оказались бы колоссальными. Во всяком случае, «сосков у Адама» наверняка бы не было.

[McLeoud]

Клёст

Учитывая, что половое размножение (в смысле производства гамет) возникает на уровне протистов, говорить о "поочередности" будет, мягко говоря, некорректно.
Помилуйте,McLeoud , что ж тут некорректного?

Половая стадия у протистов приводит к "уничтожению" организма, в смысле - он себя весь на гаметы изводит Так что поочередностью тут и не пахнет.


Или Вы относите разделение особей по полам на самую зарю изогамии?

Особей по полам - нет, а вот половых продуктов, видимо, да.


Мы ведь не о преимуществах полового размножения над бесполым, а о появлении «самцов» и «самок» в привычном понимании этих слов.

Бог с ним с привычным пониманием. Реальное различие между мужскими и женскими гаметами состоит в степени подвижности. Это различие наблюдается уже у протистов.


Если бы оно состоялось раньше, чем завершилась дифференциация репродуктивных систем у гермафродитов-предшественников - различия между полами впоследствии оказались бы колоссальными.

Вот как раз таки наоборот - если бы дифференциация репродуктивных систем началась раньше дифференциации гамет, то тогда различия были бы действительно колоссальными. А так мы видим, что один и тот же план строения используется для производства гамет разных типов.