Можно ли считать гипотезу биологической эволюции научной теорией?

[Bublik]

Не получится, т.к. в таком мире лететь по прямой как раз и означает лететь по кривой пространства. Если Вы собьете штурвал, то это будет означать потерю чистоты эксперимента, подобно тому, как в евклидовом мире Вы повернете руль в крайнее правое положение и вернетесь опять на Землю - это не будет считаться доказательством замкнутости пространства и его кривизны.

Я уже указал, что для этого необходимо соблюдать угол кривизны, а не летать по кругу.

[Андрей Рамин]

Я уже указал, что для этого необходимо соблюдать угол кривизны, а не летать по кругу.

Хорошо, как Вы собираетесь соблюдать угол кривизны, если Вы - двухмерный житель сферы?

[Bublik]

Хорошо, как Вы собираетесь соблюдать угол кривизны, если Вы - двухмерный житель сферы?

Для двухмерного пространства это может и ограничено, а для трехмерного запросто.

[Алексей Г.]

Вы согласны, что если гипотеза не фальсифицируема, то она не научна?
Чтобы гипотеза «Вселенная конечна» была фальсифицируема, необходимо, чтобы была принципиальная возможность поставить эксперимент, который опровергнет её конечность. Иными словами докажет её бесконечность. Приведите мне пример такого эксперимента.

Я не являюсь профессиональным физиком, поэтому просто приведу здесь популярную статью, а потом поясню.

Вселенная Эйнштейна пространственно конечна; она имеет конечные размеры, но не имеет границ. В этой модели пространственный объем Вселенной с равномерно распределенными в нем галактиками конечен; но границ у этого пространства нет. Оно не распространено бесконечно во все стороны, а замыкается само на себя. Как и на поверхности сферы, в нем можно совершать «кругосветные» путешествия: обитатель такой вселенной мог бы, послав в каком-либо направлении (световой или радио) сигнал, со временем обнаружить, что этот сигнал вернулся к нему с противоположной стороны, обойдя всю Вселенную.
Как и многие другие абстрактные понятия современной физики и астрономии, идея замкнутой, конечной, но неограниченной вселенной трудно представима в наглядных образах. Поэтому часто спрашивают, что же находится «снаружи» конечной вселенной.
Дело в том, что этот вопрос не имеет смысла для трехмерных существ, т.е. в пространственно-временной метрике нашего мира. Как не имеет смысла аналогичный вопрос, что находится «вне» поверхности сферы, для плоских существ, вынужденных постоянно жить на сферической поверхности. В такой вселенной просто нет понятия «снаружи». Ведь различение «снаружи» и «внутри» предполагает некоторую границу, которой на самом деле нет, и каждая точка в ней эквивалентна любой другой ни края, ни центра здесь нет.

Новая модель Вселенной была создана в 1917 г. А. Эйнштейном. Ее основу составила релятивистская теория тяготения. Эйнштейн отказался от постулатов абсолютности и бесконечности пространства и времени, однако сохранил принцип стационарности, неизменности Вселенной во нремени и ее конечности в пространстве. Свойства Вселенной, по мнению Эйнштейна, определяются распределением в ней гравитационных масс, Вселенная безгранична, но при этом замкнута в пространстве. Согласно этой модели пространство однородно и изотропно, т. е. во всех.направлениях имеет одинаковые свойства; материя распределена в нем равномерно; время бесконечно, а его течение не влияет на свойства Вселенной. На основании своих расчетов Эйнштейн сделал вывод, что мировое пространство представляет собой четырехмерную сферу.

Как я уже говорил выше, многие теории проверяются не непосредственно, а через проверку тех теорий, из которых они следуют. В частности, теории относительности. Представьте себе эксперимент, который опроверг бы теорию относительности, из которой вытекает теория конечной Вселенной. Этот эксперимент и будет опровержением теории конечной Вселенной.

В науке есть чёткие критерии. А не ситуация: хочу - скажу, что гипотеза ненаучна, хочу скажу научна.
Обратимся к определениям:
«Гипотеза это недоказанное утверждение, предположение или догадка. Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров)».
Как видите подтверждающие факты вовсе не обязательны. Хотя если желаете, можно выдвинуть и подтверждающие факты существования Бога.

Определение, которое вы привели, противоречиво и нечетко. Если вы высказываете некоторое предположение, которое не подтверждаете никаким фактом или логикой, то такое предположение не является научной гипотезой, потому что научные гипотезы, в отличии от простых фантазий, всегда обоснованы. "Вода закипает при 100 градусах" - это научная гипотеза. "Вода закипает, когда розовый единорог на Сириусе бьет копытом", - это ненаучная фантазия.
Фактов, подтверждающих существование Бога, нет.

Для того, чтобы начать процесс верификации научной гипотезы, надо её сначала выдвинуть. Вы же предлагаете с ног на голову: сначала верифицировать, а потом выдвигать, как Алиса сначала раздавала кусочки торта, а потом его резала. Также, чтобы вывести вердикт: истинная или ложная, нужно сначала признать её научной.

Выдвижение гипотезы может происходить как дедуктивным, так и индуктивным путем. Индукция уже является верификацией.

[chel77]

Выдвижение гипотезы может происходить как дедуктивным, так и индуктивным путем. Индукция уже является верификацией.

Каким образом индукция является верификацией?

[Алексей Г.]

Каким образом индукция является верификацией?

Лебедь А - белый, лебедь В - белый, лебедь С - белый. Гипотеза: все лебеди белые. Тот факт, что лебедь А белый, верифицирует гипотезу, что все лебеди белые.

[Владимир П.]

Цитата участника ИлюхаМ:

Цитата участника Владимир П.:
Цитата участника ИлюхаМ:
Вы Алексей?

Нет,

Тогда не решайте за него...

Цитата:
Что Вам не понравилось?

Мешание сверхъестественного и науки в одну кучу.

Сверхъестественное,в гносеологии - непознанное и имеет к науке отношение...

[Vetrov]

2Андрей Рамин
Аналогично можно выдвинуть тезисы объясняющие, почему существует Бог. Но бесконечность принципиально не верифицируема, не существует такого эксперимента, который бы доказал её бесконечность.
Тогда, дорогой товарищ, не верифицируемо любое утверждение науки. Мы не можем доказать, что любой закон и наблюдение выполняются по всей бесконечности пространства, следовательно ничего не можем утверждать. Более того мы не можем доказать, что любой закон и наблюдение выполнялись всегда в прошлом и будут выполняться в будущем.
Кто сказал, что на Альфе-Центавра работают законы Ньютона? Кто доказал?

Вы, Андрей, не понимаете простую вещь. Доказывается наличие, отсутствие подразумевается аксиоматично. Вплоть до возникновения причин считать иначе.
То, что законы Вселенной работают везде и всегда, как раз из этой серии. У нас нет причин, чтобы утверждать иное. То, что пространство не имеет границ утверждается на тех же основаниях. У нас нет причин считать, что оно обрывается.
Покажете - появятся.

Доказывается наличие.

[Ктулху]

Александр Ивин

Хотя гипотеза Бога, в отличие от бесконечности, всего лишь нефальсифицируема, но вполне верифицируема путём демонстрации какого-либо сверхъестественного проявления.

Гипотез Бога принципиально неверифицируема. Как и любое объяснение, привлекающее сверхъестественное.

[ИлюхаМ]

Тогда не решайте за него...

И вы тоже

Сверхъестественное,в гносеологии - непознанное и имеет к науке отношение...

Не имеет. Т. к. наука оперирует только познанным - фактами и построенными на их основе моделями.
Кроме того у сверхъестественного есть и другие определения. Н-р, непознаваемое рациональным способом, что опять таки к науке отношения не имеет.

[Владимир П.]

Цитата участника ИлюхаМ:

Цитата:
Сверхъестественное,в гносеологии - непознанное и имеет к науке отношение...

Не имеет. Т. к. наука оперирует только познанным - фактами и построенными на их основе моделями.

Наука - вид деятельности и если у отдельных ее представителей наблюдается "импотенция" проявляющаяся в сборе фактического материала ,то не нужно прикрываться общими понятиями...

Кроме того у сверхъестественного есть и другие определения. Н-р, непознаваемое рациональным способом,

И что непознаваемо рациональным способом?

[ИлюхаМ]

И что непознаваемо рациональным способом?

Очевидно - сверхъестественное.

[chel77]

Лебедь А - белый, лебедь В - белый, лебедь С - белый. Гипотеза: все лебеди белые. Тот факт, что лебедь А белый, верифицирует гипотезу, что все лебеди белые.

Для начала индукция - это логический закон, гипотеза - вероятное знание, верификация - прямое потверждение, непосредственное наблюдение - следовательно индукция не является верификацией и индукция не является гипотезой.

[Алексей Г.]

Для начала индукция - это логический закон, гипотеза - вероятное знание, верификация - прямое потверждение, непосредственное наблюдение - следовательно индукция не является верификацией и индукция не является гипотезой.

Индукция не является логическим законом. Логические законы аксиоматичны либо дедуктивны.
Я не говорю о том, что термин "верификация" является тождественным термину "индукция", а термин "индукция" тождественен термину "гипотеза". Я говорю, что индукция является способом формирования гипотезы на основе фактов, которые одновременно верифицируют эту гипотезу.

[Андрей Рамин]

Вы, Андрей, не понимаете простую вещь. Доказывается наличие, отсутствие подразумевается аксиоматично. Вплоть до возникновения причин считать иначе.

То, что законы Вселенной работают везде и всегда, как раз из этой серии. У нас нет причин, чтобы утверждать иное. То, что пространство не имеет границ утверждается на тех же основаниях. У нас нет причин считать, что оно обрывается.
Покажете - появятся.
Доказывается наличие.

В принципе меня устроил ответ Алексея, о том, что гипотезу можно проверять путем проверки теории из которой она следует. Хотя конечно теория относительности дает 3 варианта, 2 из которых предполагают бесконечную Вселенную, но главное сам принцип.

Доказывается и наличие, и отсутствие. Например, доказать отсутствие черных шаров в корзине можно достав все шары и убедившись, что черных нет.
Утверждение, что закон не действует где-то во Вселенной не фальсифицируемо, утверждение, что действует везде фальсифицируемо, т.к. можно найти место, где он не действует, опровергнув таким образом утверждение.
Теория о несуществовании, отсутствии естественным образом фальсифицируема: для ее опровержения достаточно предъявить то, существование чего отрицается.