-
-
Думаю, что биологическую эволюцию можно считать лишь гипотезой, хотя многие гипотезы в науке обрастают аргументацией и уже на основании своего объема переходят в разряд теорий, хотя они и не доказаны, и практически на протяжении всего своего изложения перемежаются словами "возможно", "видимо" и т.п. Ученые не в состоянии воспроизвести сам гипотетический процесс в настоящее время и опираются на выбранные свидетельства, которые при желании можно трактовать совершенно по-разному, потому что нас там не было.
Добавлю цитату из предисловия ко второму тому "Истории церкви" Шаффа:
"Любое исследование древней духовной жизни может ввести человека в искушение, схожее с тем, которое не удается преодолеть сторонникам гипотезы об эволюционном происхождении и развитии жизни биологической. Трудно поверить, что за сто или даже тысячу лет один биологический вид может превратиться в другой. Никто точно не знает, происходило ли это и происходит ли теперь. Но если растянуть срок изменений до миллиона лет, то кто докажет, что за миллион лет такое не могло произойти? Сама эта цифра впечатляет и будит воображение, придавая видимость достоверности эволюционным изменениям биологических видов, тогда как характер ископаемых останков позволяет строить и другие предположения (научно же проверить ни те, ни другие не представляется возможным). К сожалению, схожие методы иногда используются и в историческом рассуждении. За древностью описываемых событий повествователи испытывают соблазн отмахнуться от опоры на свидетельства и рисуют картину церковной жизни двухтысячелетней давности, подтверждающую их собственные представления о том, каким именно должно быть прошлое, а не ставят своей целью воспроизвести то, каким оно на самом деле было".Комментарий
-
В чисто научном плане согласен и со вторым. Гипотеза - научное понятие. Что касается фактов, то они существуют лишь как субъективное восприятие. Но на языке религии это восприятие называется вера.Комментарий
-
Смотря что понимать под "теорией эволюции". Эволюция как таковая - научно установленный факт, сомневаться в котором могут только несведущие люди. Другое дело - как объяснять ее причину: как результат только материальных процессов или же как божественное провидение.
Существование Бога - тоже нельзя назвать гипотезой. Так как гипотеза предполагает возможность своего опытного доказательства или опровержения. А в отношении существования Бога такой возможности по-видимому нет.Комментарий
-
Как же нельзя? Одно из определений: гипотеза это вероятностное предположение, истинность которого недоказуема при современном состоянии знаний.
А возможность своего опытного доказательства или опровержения - это уже критерий Поппера.
В отношении существования, например, бесконечности тоже нет возможности доказательства или опровержения и данное понятие не удовлетворяет критерию Поппера, но это не мешает использовать его в науке.Это наш день - мы узнали его по расположению звёзд, знаки огня и воды, взгляды Богов...
Комментарий
-
Все же я бы не стал ставить знак = между этими, по вашим словам, гипотезами. Теория эволюции описывает наблюдаемый мир. Эволюцию можно изучать, опираясь на наблюдения и факты. Поэтому теория эволюции удовлетворяет критерию Поппера. Вопрос о существовании Бога - из области духовных знаний. Для кого-то его существование самоочевидно, для других так же самоочевидно его несуществование, третьи (агностики) утверждают о невозможности установления этого "факта". То есть это - не вопрос науки, и научный термин "гипотеза" тут неприменим.Комментарий
-
Ну, теперь надо определить, что такое "творец" и "создание". Тогда можно будет выйти на фальсифицируемую гипотезу. Например, креационисты утверждают, что виды изначально созданы всемогущим и всеведущим Богом в их теперешнем виде. Эту гипотезу можно проверить, сопоставив с фактами анатомии, палеонтологии. Но даже если эти факты опровергнут данную гипотезу (а оно так и есть), это еще не означает опровержения гипотезы творца. Например, можем утверждать, что эволюция возможна благодаря особым свойствам органических веществ, изначально заданных творцом. Или - что творец создал первоначальные организмы, заложив в них потенцию к эволюции. Такой креационизм опровергнуть значительно сложнее, если вообще возможно. Не говоря уже о том, что Бог - это не обязательно личность и творец, создавший всё в мире: есть и другие о нем представления.Комментарий
-
Определять понятия можно до бесконечности. Давайте Вы параллельно будете определять понятие, скажем, пространства.
Творец тот, кто создал что-либо.
Создание (имеется ввиду процесс) - сделать существующим, вызвать к жизни.
Т.е. Вы утверждаете, что гипотеза Бога ненаучна, т.к. принципиально нефальсифицируема, т.е. не существует возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента. Теперь возьмем гипотезу: «Вселенная конечна», очевидно, что она также ненаучна, т.к. не существует принципиальной возможности её опровергнуть, почему же она признана научной? Двойные стандарты?Это наш день - мы узнали его по расположению звёзд, знаки огня и воды, взгляды Богов...
Комментарий
-
Это наш день - мы узнали его по расположению звёзд, знаки огня и воды, взгляды Богов...
Комментарий
-
2Андрей Рамин
Не обязательно. Но мы выдвинули гипотезу. Красное смещение не обязательно объясняется расширением Вселенной,
Обязательно.
есть также гипотезы о старении света,
Объясните ей РИ и наблюдаемое замедление времени на вспышках сверхновых.
зависимости измеряемых расстояний от скорости измеряющих сигналов и т.п.
Можно поподробнее?О боже мой, они убили Кенни!Комментарий
Твитнуть
А ногки? Семечки чтоли щелкать?
Комментарий