Можно ли считать гипотезу биологической эволюции научной теорией?

[Commando]

.
Доказательств - чего? Эволюции? или теорий, её объясняющих?
Вы вот, позиционируя себя человеком, кое-что понимающим (хотя бы в строении Солнечной Системы) - понимаете, что это - РАЗНЫЕ ВЕЩИ?

Эволюция видов это и есть теория.

[извне :-)]

ОК. По одушевленной сахарозе вопросов больше не имею. Позвольте получить ЦУ о том, кого еще следует считать обладающим живительной силой:
Не стесняйтесь, список можно продолжать по Вашему усмотрению. Можно даже открыть параллельную тему, куда все желающие, хорошенько перед этим погуглив, смогут добавлять понравившиеся им имена молекул. Когда перечень исчерпает всю известную органику и остановится на метане свистните мне и я Вам скалькулирую примерную сумму, за которую продажные биохимики-эволюционисты скреативят «из углекислого газа и воды на свету в атмосфере» всё то, чего Вы так опасаетесь. Они-то справятся. А вот справитесь ли вы (составители тематического списка) с тем, чтобы «продать всё, что имеете» и отдать им стока бабла?

Клёст, Вы так не переживайте сильно. Тут люди с учёными степенями сидят и контролируют каждую букву противника годами. Серьёзно. Так что, добро пожаловать на поле долгой битвы. (Не сильно пафосно? )
А теперь к делу...
Вы можете брать любые молекулы, не синтезированные клетками. Всё, других ограничений нету.
Удачи.

[carbophos]

Вы, как добрый человек, сначала с Извне:-) по-доброму разберитесь за массовый геноцид сахара, а потом мы с вами, может быть, о прочих ингредиентах поговорим.

Я весьма симпатизирую Извне, однако не слежу за его дискуссиями , если у Вас есть что сказать, было бы любопытно узнать Ваше мнение по поводу "из неживого - в живое"... Это тема, наверняка, интересует многих...

[Степан]

.
Доказательств - чего? Эволюции? или теорий, её объясняющих?
Вы вот, позиционируя себя человеком, кое-что понимающим (хотя бы в строении Солнечной Системы) - понимаете, что это - РАЗНЫЕ ВЕЩИ?

Межвидовой эволюции. А Вы вижу всё понимаете.

[McLeoud]

Степан

Межвидовой эволюции.

Ну так и они давным-давно есть. Другое дело, что никому и в голову не придет, что доказательства должны быть очевидны любому идиоту

[carbophos]

Степан

Межвидовой эволюции.

Ну так и они давным-давно есть. Другое дело, что никому и в голову не придет, что доказательства должны быть очевидны любому идиоту

настоящие доказательства должны быть очевидны любому идиоту, в противном случае эти доказательства просто исходят от идиота...

[McLeoud]

carbophos

настоящие доказательства должны быть очевидны любому идиоту

Правда? Т.е. Вам как идиоту очевидно доказательство Перельмана?

[carbophos]

carbophos

настоящие доказательства должны быть очевидны любому идиоту

Правда? Т.е. Вам как идиоту очевидно доказательство Перельмана?

Лично мне да. Я в состоянии разобраться с доказательством Перельмана, поскольку математик по специальности.
Однако в данном случае, поскольку это доказательство изложено языком математики (недоступном для всех), оно должно быть очевидно для любого "идиота"-математика (типа меня) знакомого с этим языком. Оттого оно и называется - ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.

[Pioneer]

настоящие доказательства должны быть очевидны любому идиоту, в противном случае эти доказательства просто исходят от идиота...

Это, мягко говоря, не так.

[McLeoud]

carbophos

Я в состоянии разобраться с доказательством Перельмана, поскольку математик по специальности.

И с логикой у Вас для математика слабовато всегда было, да и с разбором доказательства Перельмана Вы, я думаю, слегка... эээ... скажем мягко - погорячились


Однако в данном случае, поскольку это доказательство изложено языком математики (недоступном для всех), оно должно быть очевидно для любого "идиота"-математика (типа меня) знакомого с этим языком.

Ну вот когда Вы дорастете до уровня "идиота"-биолога - тогда и говорите об отсутствии в биологии доказательств ТЭ. Аналогию уловили, математик?

[carbophos]

И с логикой у Вас для математика слабовато всегда было, да и с разбором доказательства Перельмана Вы, я думаю, слегка... эээ... скажем мягко - погорячились

Знаете, МакЛауд, если б Вы были более-менее адекватным человеком, то могли бы сообразить, что у большинства критикуемых Вами людей существуют более надежные методы и критерии оценки своих качеств, чем мнение супер-пупер палеонтолого-физико-историко-геолого-биолого-математика-программиста с околонаучного форума.
Так что напрасно пытаетесь меня достать. Кроме грустной улыбки такие потуги больше ничего не вызывают...

Ну вот когда Вы дорастете до уровня "идиота"-биолога - тогда и говорите об отсутствии в биологии доказательств ТЭ. Аналогию уловили, математик?

А я и не претендую на звание ученого-биолога, просто читаю креационистские брошюрки, анализирую, задаю вопросы, на которые самые выдающиеся геолого-биологи современности данного форума ничего вразумительного ответить не могут (кроме как про тлей и кроликов)...

[Bublik]

А я и не претендую на звание ученого-биолога, просто читаю креационистские брошюрки, анализирую, задаю вопросы, на которые самые выдающиеся геолого-биологи современности данного форума ничего вразумительного ответить не могут (кроме как про тлей и кроликов)...

Стоит напомнить, что ваш креационизм не признает ни одна академия наук. В нем столько дыр, что назвать это даже философской концепцией язык не поворачивается, скорее это бред шизика. Он полон обмана и фальсификаций. Он не может обьяснить, как образовалась жизнь, как она развивалась. 99.99999% ученых даже не воспринимают его всерьез

В конце концов он противоречит всем научным фактам.

Дальше продолжать лень и этого хватит.

[baalzebub]

В конце концов он противоречит всем научным фактам.

Да что ему объеснять, для него же научный факт ничего не значит, для него в цветной брашурке правды больше чем в многолетних исследованиях, трудах, экспериментах и т.д.

Если ему дать брашурку в которой будет написано, что если спрыгнуть с колокольни то сразу попадёшь в рай, он сразу побежит прыгать не проверяя.

[carbophos]

Стоит напомнить, что ваш креационизм не признает ни одна академия наук. В нем столько дыр, что назвать это даже философской концепцией язык не поворачивается, скорее это бред шизика. Он полон обмана и фальсификаций. Он не может обьяснить, как образовалась жизнь, как она развивалась. 99.99999% ученых даже не воспринимают его всерьез

В конце концов он противоречит всем научным фактам.

Дальше продолжать лень и этого хватит.

Что же Вы раньше-то молчали, а ???!!! А мы тут мучаемся...
Всё, завязываем с креационизмом.

[McLeoud]

carbophos

Знаете, МакЛауд

Знаю, Карбофос. В этом принципиальная разница между нами. Я знаю, а Вы - нет.


Так что напрасно пытаетесь меня достать.

И в мыслях не держал. Вас достали уже задолго до меня. Тот, Который Вас Создал. Мне до Его чувства юмора далеко.


А я и не претендую на звание ученого-биолога, просто читаю креационистские брошюрки, анализирую, задаю вопросы, на которые самые выдающиеся геолого-биологи современности данного форума ничего вразумительного ответить не могут

Значит, аналогии Вы не уловили. Ок, сформулирую вопрос более явным образом - как Вы можете понять ответ, если Вы не владеете языком биологии?