Христианство и наука -попытка сгладить противоречие

[marginal]

Ещё более классная шутка...

Христианство развивалось в сторону централизации власти вплоть до создания католичества. Это просто означало потерю отдельным христианином своей личной религиозной свободы. Теперь все за него решали святые отцы и святое предание.
В средние века процесс пошел вспять. Вместе с общечеловеческим стремлением к свободе, происходил и процесс освобождения отдельного христианина от жесткого диктата человеческой власти, навязывающей ему свои представления о духовности. Безграничная власть католицизма закончилась.
Но на этом дело отнюдь не закончилось. Если раньше почти все христиане принадлежали к какой-либо конфессии, то теперь ситуация кардинально меняется у нас на глазах. Поспрашивайте своих знакомых христиан - к какой они себя относят конфенессии? Сейчас Вам ответят - а мы сами по себе. Просто христиане.
На пути к просто христианам - это первый шаг. Отказать другим людям в праве руководить своей жизнью и своей верой.
Отказать папам, патриархам, архиепископам, пасторам, старейшинам и иже с ними.

[marginal]

А второй естественный и неизбежный шаг, который должен сделать просто христианин на пути к адекватности - это отказаться от Библии как абсолютно безошибочной и на 100% богодухновенной книги. Де факто это признает большинство современных христиан, даже когда пытается неуклюже спрятаться от неудобных фактов научной библеистики, истории и естествознания. Осталось это признать де юре.
Христианин должен стремиться к истине - она освобождает. В том числе от фанатаческой приверженности невежественным и давно опровергнутым идеям.

[marginal]

Классная шутка)

Кальвин сделал в 16 веке первый шаг - отказался от авторитета и власти людей безраздельно править умами и душами христиан.
Сегодня, в 21 веке, пришло время сделать второй шаг. Масса фактов и доказательств превысила критическую.

[Warren]

Христианство развивалось в сторону централизации власти вплоть до создания католичества.

С Вами не соскучишься... А когда оно было децентрализованным?
Может, при апостолах Иакове и Павле?
И что есть "создание католичества"? Какому историческому моменту это соответствует?

Теперь все за него решали святые отцы и святое предание.

А до того - апостолы и... опять-таки, предание.

Безграничная власть католицизма закончилась.

Безграничная власть раннего кальвинизма католицизму не снилась никогда. Не говоря уже о сектах.

Поспрашивайте своих знакомых христиан - к какой они себя относят конфенессии? Сейчас Вам ответят - а мы сами по себе. Просто христиане.

Если даже так, - они слукавят. Большинство из них принадлежат к определённым общинам, а те конфессиональны по самые брови. Так легче решать неизбежные проблемы.

Отказать другим людям в праве руководить своей жизнью и своей верой.

Ну и что христианского остаётся в таком "отказнике"?

[Warren]

это отказаться от Библии как абсолютно безошибочной и на 100% богодухновенной книги. Де факто это признает большинство современных христиан

Я Вам небольшую тайну открою. Никто из действующих христиан Библии не следует. Это технически крайне затруднительно, а в условиях церквей (любых) - попросту невозможно. Что, неофит, приходя в церковь, знакомится с Библией? Нетушки! С самого первого дня он впитывает, как губка, антимонии товарищей с микрофоном либо на аналое, горы книжек разной степени имбецильности, кассет и т.п. И если, при необычайной внутренней настойчивости годика через полтора осилит сию очень непростую для восприятия книгу, то уже не сможет воспринимать её без призмы слышанного ранее...

А то, что Вы называется "жёстким диктатом человеческой власти" - штука очень тонкая и изменчивая. К тому же в ней есть и положительные моменты.

[marginal]

С Вами не соскучишься... А когда оно было децентрализованным?

Централизованным в 1 веке не было никогда - по крайней мере, в Иерусалиме были христиане - назореи, последователи Христа из евреев, а в греческих городах - последователи Христа из прозелитов и евреев. И никогда эти отдельные группы не имели общего центра.

[marginal]

Я Вам небольшую тайну открою. Никто из действующих христиан Библии не следует. Это технически крайне затруднительно, а в условиях церквей (любых) - попросту невозможно. Что, неофит, приходя в церковь, знакомится с Библией? Нетушки! С самого первого дня он впитывает, как губка, антимонии товарищей с микрофоном либо на аналое, горы книжек разной степени имбецильности, кассет и т.п. И если, при необычайной внутренней настойчивости годика через полтора осилит сию очень непростую для восприятия книгу, то уже не сможет воспринимать её без призмы слышанного ранее...

Лично для меня это никакая не тайна. Потому что сознательные 40 лет я постоянно слышал, что мы изучаем и живем исключительно по Библии, а в реальности - по литературе той конфессии, к которой я принадлежу.
Но ведь рано или поздно просто христианин начинает это все просекать. Тогда он сразу же может попасть в другую ловушку, в которую ппопадают практически все - из ловушки человеческой власти он перелезает в ловушку человеческой книги.
Вот об этом и я.

[Warren]

никогда эти отдельные группы не имели общего центра.

Имели локальные. И был первенствующий - в Иерусалиме. В папской модели, по сути, мало что изменилось. Только что разбродов и шатаний стало на порядки больше.

сразу же может попасть в другую ловушку, в которую ппопадают практически все - из ловушки человеческой власти он перелезает в ловушку человеческой книги.

А какова альтернатива? Без человеческой книги он и человеческого образа Иисуса Христа не вызнает. Чем тогда христианин будет отличаться от вульгарного теиста?

[marginal]

А какова альтернатива?

Альтернатива? Представьте себе немца или француза, жившего в середине 16 века. Всю жизнь он ходил в церковь, свято верил святым отцам и святому преданию - и вдруг Кальвин объявил все это ненужным для христианина. Как ему дальше жить, во что верить? Ведь разрушился его духовный мир. Какова теперь его альтернатива?
Ничего подобного! Оказывается, христианину реально стало жить лучше без святого предания, с одной только Библией ( Ну. это конечно я идеализирую, так в реальной жизни не бывает, это просто некоторое утрирование для большей выпуклости моей мысли).
Альтернативы истине и жизни нет. Если жизнь идет вперед и опровергает нашу мировоззренческую платформу, то искренность и стремление к адекватности заставят нас принять новую истину. Можем не принимать - тогда нам прямиком в общество плоской земли.

[Ольгерд]

Христианство в этом не одиноко. Противоречия существуют со всеми религиями.

А вы считаете, что в науке дела обстоят иначе? Там мир и покой и никаких противоречий?

Только это проблема религий, а не науки.

Только это проблемы людей, а не религий и науки.

[ILI]

Не припоминаю, чтоб Иисус это утверждал. Напомните, пжлст, где именно?

Главное в учени Христовом, это взаимоотношения с ближним, не с гос-вом, не с обществом, а с ближним. "Возлюби ближнего как самого себя" читали? А если так, то личность по мнению Христа и есть главное, не гос-во , не общество, а личность.

Банальные и бессмысленные слова.

Эээээээ, нет. Это как раз и есть сама суть христианского учения. И именно из-за того, что Вы этого не знаете , Вы и являетесь таким непримиримым антихристианином.

[ILI]

Имели локальные. И был первенствующий - в Иерусалиме. В папской модели, по сути, мало что изменилось. Только что разбродов и шатаний стало на порядки больше.

Центра на было до того момента пока не пояавился глава цекви, пока христианство не узаконили и оно не обрело власти. А в первом веке не было главы церки. Были аппостолы, но не было единого главы у коего была бы сосредоточена в руках реальная власть. Да и Иерусалим в 70 году разрушили римляне.