крепкий орешек

[войд]

что-то мне не верится, что этот чел настолько умный.

ну, ничего лучшего в лагере идеалистов сейчас не найти. но он как-бы не вписывается ни в одну тусовку.
чем он интересен лично для меня? кроме собственно доктрины, хочется разобраться, как в общем-то неглупый человек оказался в такой ситуации? его история чем-то напоминает скандал с Перельманом, который отказался принять Филдсовскую премию за решение проблемы Пуанкаре.

[Игорян]

вот его кредо:
Introduction to the CTMU - Christopher Michael Langan

"First, if God is real, then..."

If Santa is real, then...

PS. Насчет IQ-тестов. Помнится, профессор и доктор наук, который у меня в вузе вел курс общей психологии, много прикалывался на эту тему. Рассказывал, что в этих тестах разве что на какие-то логические операции идет проверка... Приводил пример, что у них на кафедре несколько кандидатов наук по результатам тестов получились на грани даунов. Я с тех пор как-то с улыбкой отношусь ко всем подобным заявлениям: у такого-то такой-то IQ, а у такого-то такой-то...

[войд]

Помнится, профессор и доктор наук, который у меня в вузе вел курс общей психологии, много прикалывался на эту тему. Рассказывал, что в этих тестах разве что на какие-то логические операции идет проверка... Приводил пример, что у них на кафедре несколько кандидатов наук по результатам тестов получились на грани даунов.

гм.....

[Snow Leopard]

ну, ничего лучшего в лагере идеалистов сейчас не найти. но он как-бы не вписывается ни в одну тусовку.
чем он интересен лично для меня? кроме собственно доктрины, хочется разобраться, как в общем-то неглупый человек оказался в такой ситуации? его история чем-то напоминает скандал с Перельманом, который отказался принять Филдсовскую премию за решение проблемы Пуанкаре.

Во-первых, IQ в 200 это из какого именно теста? Обыно, на сколько я заню, максимальный балл меньше 200. Но допустим. А как насчет IQ Ньютона и прочих средневековых товарщей? IQ тест уже в то время существовал? К тому же его наивные рассуждения о сущестовании рая и т.п. Что-то тут не чисто. Может это просто очередной проект американского шоубизнеса?

[Игорян]

гм.....

Ну, объективности ради надо уточнить, что те канд. наук были женщинами. (Не спрашивайте, были ли они блондинками ).

А как насчет IQ Ньютона и прочих средневековых товарщей? IQ тест уже в то время существовал?

Меня это тоже в ролике позабавило.

[ИлюхаМ]

Во-первых, IQ в 200 это из какого именно теста? Обыно, на сколько я заню, максимальный балл меньше 200. Но допустим. А как насчет IQ Ньютона и прочих средневековых товарщей? IQ тест уже в то время существовал? К тому же его наивные рассуждения о сущестовании рая и т.п. Что-то тут не чисто. Может это просто очередной проект американского шоубизнеса?

Есть некое общество "Мега", в котором состоят люди с самым высоким АйКью, у них есть несколько тестов, я на один ссылку в начале приводил. Насчет умов прошлого, это они конечно загнули, просто выдали цифры наугад, но тем не менее, думаю, они недалеки от истины. А Лэнгэна послушать, так сразу становится понятно, что человек он незаурядный, а для США так и вообще выдающийся. Речь без запинок, грамотные обороты, т. е. он как минимум не дурак, а скорее всего и правда очень умный человек, потому как во вранье я смысла не увидел. Вот кто бы еще перевел его Introduction...

[Snow Leopard]

Вот кто бы еще перевел его Introduction...

Что за интродакшн?

[ИлюхаМ]

Что за интродакшн?

Introduction to the CTMU - Christopher Michael Langan

[Snow Leopard]

Introduction to the CTMU - Christopher Michael Langan

Может тогда вы и переведете?

[ИлюхаМ]

Может тогда вы и переведете?

Нет уж, пускай войд переводит. Там слов незнакомых слишком много

[Snow Leopard]

Нет уж, пускай войд переводит. Там слов незнакомых слишком много

Хм... Если видите чистоту оборотов английского языка, то, по идее, с переводом проблем быть не должно

[ИлюхаМ]

Хм... Если видите чистоту оборотов английского языка, то, по идее, с переводом проблем быть не должно

С английским все в порядке, разговорный понимаю довольно хорошо. Но в тексте куча слов, которые я вижу первый раз и из-за этого, чтобы понять смысл одного единственного предложения приходится лезть в словарь. А мне лень
Кстати да, посмотрел, слов не так уж много но предложения вроде вот этих

This reflects semantic duality, a logical equation of predication and inclusion whereby perceiving or semantically predicating an attribute of an object amounts to perceiving or predicating the object's topological inclusion in the set or space dualistically corresponding to the predicate. According to semantic duality, the predication of the attribute real on the real universe from within the real universe makes reality a self-defining predicate, which is analogous to a self-including set.

я на русском-то не с первого раза смогу осмыслить. А уж на иностранном...

[войд]

ну да, он вовсю использует термины из фундаментальной математики. его философские взгляды -- это, конечно, синкретизм, но основа -- явно выраженная диалектика в духе Гегеля. ну а поэтому получается особая роль времени. ну, его супер-сет, конечно есть уже актуализированное развёртывание, так что время является не внешним, а внутренним фактором модели, но всё равно некрасиво. это получается как-бы еще один, неявный, постулат.
но основная проблема с т.зр. физики -- это его уверенность в том, что вселенная на фундаментальном уровне есть множество объектов. то есть, не просто условное, ради удобства, разделение единого на объекты, а именно множество объектов.

[Игорян]

но основная проблема с т.зр. физики -- это его уверенность в том, что вселенная на фундаментальном уровне есть множество объектов. то есть, не просто условное, ради удобства, разделение единого на объекты, а именно множество объектов.

Войд, а Вы видели, какие тут на форуме где-то с ноября по февраль шли Войны за Объекты и их Границы? Причем, угасая в одной теме, они возникали в другой... а началось всё, помнится, с границ унитаза...

В одном лагере были я, Леопард, Ветров, Пойзн, Алекс и др. (Рулла скорее был с нами, чем против нас)

В другом лагере - Лаангкхмер, Крыз, Плаг и др.

[войд]

Войд, а Вы видели, какие тут на форуме где-то с ноября по февраль шли Войны за Объекты и их Границы?

нет, не видел.

В одном лагере были я, Леопард, Ветров, Пойзн, Алекс и др. (Рулла скорее был с нами, чем против нас) В другом лагере - Лаангкхмер, Крыз, Плаг и др.

так. если скажу, что разделение на объекты условно, то в какую группу попаду?