О тупике, в котором оказалась СТЭ.

[McLeoud]

carbophos

Я не отказываюсь от своих слов и с историческими свидетельствами...

А я в этом и не сомневался Вы являетесь наглядным доказательством того тезиса, что даже зайца можно научить курить, а обезьяну - программировать.

[Xirss]

Микроэволюционная изменчивость как адаптационная способность популяций к новым условиям окружающей среды, конечно, наблюдаема в природе. И в эволюции ваших турбин.
Наблюдаема, но механизм, с точки зрения СТЭ, не понятен.

вполне даже понятен. даже среднестатистическому школьнику, освоившему школьный курс биологии.
скорее, было бы непонятно, если бы, наоборот, выживали и давали потомство самые неприспособленные.

Слишком быстро, целенаправленно происходит адаптация.

аж ни капли. быстро адаптация происходит у тех видов, у которых собссно низкая выживаемость потомства (те же рыбы - у которых из тысяч икринок выживают и доживают до репродуктивного возраста только десятки). чем больше потомства выживает - тем медленнее данный вид адаптируется физиологически к новым условиям. и тем активнее у данного вида развивается разум - т.к. разум повышает вероятность выживания. пример тому - бродячие собаки в крупных городах и мегаполисах, которые довольно успешно освоили пользование пешеходными переходами, и, по некоторым свидетельствам, даже не против прокатиться в общественном транспорте пару остановок...

Поэтому ненаправленные и случайные мутации в генах как, единственный источник изменчивости популяций по СТЭ, здесь не причем.

как раз очень даже причем. поскольку в генетических алгоритмах аналогичные "ненаправленные мутации" приводят к вполне положительному результату.

Если этот механизм действует, то он распространяется на всю материю. Должно было бы бегать по Земле несметное количесво интеллектуальных существ с разнообразным физико-химическим устройством. Кремниевые существа, например. Да и не только на Земле - на всех космических объектах.

вы видели в природе хотя бы простейшие кремниевые соединения, из которых бы могли при определенных условиях получиться автокаталитические молекулы? лично я - не встречал.
по поводу "всех космических объектов" - эволюция возможна только там, где возможно появление хотя бы примитивных автокаталитических реакций молекул-полимеров. пока что таковые известны только в водных растворах нуклеиновых или аминокислот соответственно для ДНК/РНК и белков.

а по поводу того, что у человека нет близких конкурентов (в т.ч. и по разуму) - так это какбы естественный процесс, конкуренты на экологическую нишу уничтожаются первыми. именно поэтому и исчезли сумчатые волки и сумчатые дьяволы в Австралии после того, как аборигены завезли туда собак...

Опять же, "эволюция двигателей в популяции" - эволюция извне.

аж ни капли. есть критерий отбора (минимальная эффективность), вполне сопоставимый с критериями отбора биологических систем, и есть фактор случайности ("мутации" и "обмен генами").

Но дело даже не в этом. Дело в том, что эволюция, возможно, и может начаться с простейших молекул, но времени нет в космологической модели, которая здесь считается единственно правильной. Та, которая ограничивает Вселенную возрастом 13,7 млрд лет. Первые клетки датируются где-то 3.8 млрд. лет, а Земля всего 4.5 млрд. лет. На формирование праклетки остаётся менее 10 млрд. лет. Где, в плазме, в горячих газо-пылевых облаках первых звёзд? А потом эти праклетки со скоростью света разлетались по Вселенной? Разве что прямо в сингулярности начался естественный отбор будущих молекул? Ну тогда нормально.

по 1 известному факту сложно судить о чем-либо - возможно, свое дело сыграл случай (в противном случае доклеточная эволюция могла бы еще на пару млрд лет растянуться), а возможно - протоклетка не такой уж и сложный объект, как многоклеточное существо, с "точки зрения" эволюции.

[carbophos]

Нет , сначало вы ответите на каком основание вы утверждаете , что он что то не так прочитал или понял , пока вы ничего не продемонстрировали и тратить впустую время не вижу смысла.Если будут аргументы , тогда я прочитаю, пока его тезисный анализ текста показывает отсутствие такой необходимости.

Ваня! иди к ... Мане...

[carbophos]

carbophos

Я не отказываюсь от своих слов и с историческими свидетельствами...

А я в этом и не сомневался Вы являетесь наглядным доказательством того тезиса, что даже зайца можно научить курить, а обезьяну - программировать.

Судя по тому что Вы курите трубку и не являетесь программистом - Вы заяц

[carbophos]

карбофос, ну не томите, расскажите про креационизм без сверхъестественных сил. просим!

Нет, Войд, беседовать на эту тему можно лишь с человеком, знакомым с креационизмом...

[Ваня_Оо]

Ваня! иди к ... Мане...

Тоесть вы не только СТЭ не понимаете , но даже пропагандируемого креациониского взгляда на мир, да уж диагноз.

[McLeoud]

carbophos

Судя по тому что Вы курите трубку и не являетесь программистом - Вы заяц

Ну вот чего от Вас ожидать? Как всегда - пальцем в небо. Я программированием с мохнатого 88-го года занимаюсь

[ИлюхаМ]

Всё, до свидания, трепло кукурузное... Говорить с Вами не о чем. За такое время невозможно прочитать и осмыслить прочитанное... Продолжайте дальше с горцем мусолить учебник биологии за 5-ый класс... Не переношу ленивых и тупых (это мой "кирпич" Вам), сорри...

Карбофос, честно, я пришел домой с довольно стремным настроением, но когда добрался до форума и прочитал это ваше сообщение, мне полегчало

[carbophos]

carbophos

Судя по тому что Вы курите трубку и не являетесь программистом - Вы заяц

Ну вот чего от Вас ожидать? Как всегда - пальцем в небо. Я программированием с мохнатого 88-го года занимаюсь

судя по тому, как Вы бессодержательно спамите на любой постинг, складывается впечатление что Вы вообще ничем не занимаетесь...
может Вы обезьянозаяц?

[KPbI3]

судя по тому, как Вы бессодержательно спамите на любой постинг, складывается впечатление что Вы вообще ничем не занимаетесь...
может Вы обезьянозаяц?

Давайте ближе к делу, каким же образом в креационизме отсутствуют сверхестественные силы. Вас уже несколько человек об этом просят. Расскажите нам, может мы все дружно в креационисты подадимся.

[войд]

Нет, Войд, беседовать на эту тему можно лишь с человеком, знакомым с креационизмом...

дык их, кр-змов, как гельминтов - несколько разновидностей. ну, они как-бы все изучены, все относятся к bogus supervacuus. а тут такая удача - новый вид! нет, просто так Вы не отделаетесь. ради науки! что это за натуралистический кр-зм?

[carbophos]

Давайте ближе к делу, каким же образом в креационизме отсутствуют сверхестественные силы. Вас уже несколько человек об этом просят. Расскажите нам, может мы все дружно в креационисты подадимся.

вот уж с кем с кем, а с Вами я точно воздержусь от дискуссий на эту тему...

[KPbI3]

вот уж с кем с кем, а с Вами я точно воздержусь от дискуссий на эту тему...

Будем считать, что слив защитан.

[carbophos]

2 войд

Давайте Ваш список "гельминтов", литературу, определимся...

[carbophos]

Будем считать, что слив защитан.

Вы с плагом просто братья - близнецы...