Твитнуть
Один из самых распространенных аргументов креационистов: у вас нет машины времени, чтобы вернуться в прошлое и посмотреть, как всё на самом деле было... поэтому можете в лучшем случае верить, что млекопитающие эволюционировали из рептилий... человек из обезьяны... и т.п. ... но никак не можете этого знать. При этом креационисты любят указывать на то, что "эволюционное древо" периодически пересматривается биологами. Например, раньше считалось, что неандертальцы были нашими предками... теперь это опровергнуто, другие схемы предлагаются... креационисты рассматривают это как подтверждение того, что процесс эволюции (не образование новых видов в наши дни - наиболее продвинутые это признают; а всё то, что было в прошлом) является предметом веры. 
В этой связи предлагаю задуматься вот над каким примером:
Вы приходите домой, входите в квартиру... и видите, что всё перевернуто вверх дном... идете к балкону и видите, что стекло там разбито, а от земли к балкону приставлена лестница... и видите, как какой-то человек с мешком за спиной убегает прочь. Дело происходит зимой, и на снегу видны следы... они ведут от лестницы к этому убегающему человеку.
Вы будете знать, что этот человек обворовал вашу квартиру, не так ли?
А кто-нибудь, предположим, аргументирует так: вы не можете вернуться в прошлое и посмотреть, как всё было на самом деле! Поэтому можете только верить, что тот человек вас обворовал. Может быть, невидимые эльфы устроили беспорядок в квартире и заставили вещи исчезнуть? А тот человек просто бегом занимается... почему бы ему не бегать с мешком? Вы же не видели, как он спускается по лестнице с вашего балкона! А то, что следы на снегу ведут к нему... Почему бы эльфам не материализовать эти следы? Кто знает, что у них на уме? Вы же не можете опровергнуть, что эльфы вас обворовали, а те следы на снегу тоже они сделали! Поэтому можете только верить, что тот человек грабитель.
Как на ваш взгляд: это действительно вера или всё-таки знание?
И есть ли принципиальное отличие приведенного примера от случая с эволюцией (где у ученых тоже нет машины времени, и приходится восстанавливать картину по "следам"; и где альтернативной версией выступает Бог мифологический аналог эльфов)?
В этой связи предлагаю задуматься вот над каким примером:
Вы приходите домой, входите в квартиру... и видите, что всё перевернуто вверх дном... идете к балкону и видите, что стекло там разбито, а от земли к балкону приставлена лестница... и видите, как какой-то человек с мешком за спиной убегает прочь. Дело происходит зимой, и на снегу видны следы... они ведут от лестницы к этому убегающему человеку.
Вы будете знать, что этот человек обворовал вашу квартиру, не так ли?
А кто-нибудь, предположим, аргументирует так: вы не можете вернуться в прошлое и посмотреть, как всё было на самом деле! Поэтому можете только верить, что тот человек вас обворовал. Может быть, невидимые эльфы устроили беспорядок в квартире и заставили вещи исчезнуть? А тот человек просто бегом занимается... почему бы ему не бегать с мешком? Вы же не видели, как он спускается по лестнице с вашего балкона! А то, что следы на снегу ведут к нему... Почему бы эльфам не материализовать эти следы? Кто знает, что у них на уме? Вы же не можете опровергнуть, что эльфы вас обворовали, а те следы на снегу тоже они сделали! Поэтому можете только верить, что тот человек грабитель.
Как на ваш взгляд: это действительно вера или всё-таки знание?
И есть ли принципиальное отличие приведенного примера от случая с эволюцией (где у ученых тоже нет машины времени, и приходится восстанавливать картину по "следам"; и где альтернативной версией выступает Бог мифологический аналог эльфов)?
Написал такой объёмный пост и ни разу не упомянул Деда Мороза. 
Комментарий