Детерминизм и секуляризация

[carbophos]

Как думаете, у Попачса есть шансы? В смысле, стать бывшим.

скучно одному в перебежчиках ?

[Игорян]

скучно одному в перебежчиках ?

Если серьезно, я думаю, что все здешние активные атеисты - "бывшие". И Рулла, и другие... Трудно представить, чтобы просто неверующему было прикольно вот так вот дни напролет базарить с баптистами, пятидесятниками и пр.

А Вы когда, наконец, нормальным атеистом-то станете?

[plug]

Ибо логично заключить, что там где преступление, там должно быть наказание... Нет такого преступления, за которое нет наказания, правильно? Иначе само преступление теряет всякий смысл!

Ну не совсем...
Преступление, это "переступание" через какие-то запреты. А наказание - это нанесение какого-то ущерба преступнику (жизни, здоровью, свободе, имуществу).
Первое вполне имеет смысл и без второго. Просто за много лет человеческого развития сложились не только описание запретов но и соответствующих наказаний. Если бы вынесение наказания полностью зависело лишь от судьи, то он в каких-то случаях вполне мог бы определить совершенное как преступление, но не назначать никакого наказания. Предложить виновному возместить ущерб или вообще простить его без всяких условий (тем более, если и потерпевший не против).

Надеюсь Вы с этим согласитесь... Иначе Достоевскому следует воскреснуть и убедить Вас в этом, если мои слова ничего для Вас не значат...

Да для меня и слова Достоевского не много стоят. Как художник он может быть и гениальный, а вот моралист, на мой взгляд, "криворукий". Но да ладно...

Преступление за грех есть смерть: это закон Божий.

"Наказание", вы хотели сказать?

Приходит Иисус на землю и платит ценой Своей Крови на Голгофе, пролитой руками римлян иудеев за преступную природу человека раз и навсегда, чтобы больше не мучить "неулучшающую природу" человека законом...
...
Теперь тот, кто поверит в Сына Божия, получает милость от наказания Божия за грех, потомучто за этот грех был наказан уже Иисус на кресте.

Вот это я все уже слышал и не раз.

Но как это сочетается с вашим

Поэтому и пришел Иисус, чтобы окончательно уничтожить зло "не делами закона, а по вере", не силою нашего сознания и знания, но силою Божией.

В чем заключается "уничтожение зла"?
Ведь по вашим объяснениям Он просто "отвел наказание" от преступников.
Возможно для этого действительно нужна была "сила Божья", тем более, что менялся же "порядок вещей" установленный тоже "силой Божьей". С этим можно согласиться.

Но вот со злом то как быть? Сама человеческая природе же не изменилась.
Преступления остались. Даже уверовавшие, доверившиеся Христу, все равно способны на преступление и подлежат соблазнам. Отменилось лишь наказание за их преступления.
Или это надо так понимать, что поскольку "преступление теряет смысл без наказания", то если нет наказания, то нет и преступления. И таким "чудесным образом" уничтожается зло?

Но ведь и наказание не исчезло совсем, оно лишь было "переведено" на другого. Вместо преступников наказание понес Иисус. Но ведь получил же наказание, оно было, никуда не делось.
Да и преступление, если даже оно "потеряло смысл" как преступление без наказания, все равно осталось тем же событием, поступком.

Если один человек убил, покалечил, или хотя бы напугал другого, то эффект то остается, считается это преступлением или нет. Жертва то все равно получила свою "порцию зла".

Человек по вере получает оправдание... поэтому верующие, если и согрешают, то имеют оправдание по вере, а не по закону...

Так вот где здесь "уничтожение зла"?

Верующий согрешает, то есть злое что-то делает. Но ему за это не положено наказание, поскольку оно уже "выдано" другому.
И что изменилось? Преступление перестало быть преступлением? Зло перестало быть злом?

Вот это как-то поясните, пожалуйста.

[carbophos]

Если серьезно, я думаю, что все здешние активные атеисты - "бывшие". И Рулла, и другие... Трудно представить, чтобы просто неверующему было прикольно вот так вот дни напролет базарить с баптистами, пятидесятниками и пр.

Да не может такого быть... Вы выдумываете...

А Вы когда, наконец, нормальным атеистом-то станете?

Боюсь, что порадовать Вас нечем... Уж больно тупая религия - атеизьм...

[popachs]

Ну не совсем...
Преступление, это "переступание" через какие-то запреты. А наказание - это нанесение какого-то ущерба преступнику (жизни, здоровью, свободе, имуществу).

А какой смысл придумывать запреты или законы, не придумав никакого наказания или взыскания за их нарушение?
Не думаю, что такой закон имеет шансы на долгое существование и те, кто их придумывают, не думаю, что они этого не понимают...

Первое вполне имеет смысл и без второго.

Не надо ковыряться в моих словах - там все чисто.
Не имеет преступление никакого практического смысла, если не придумано взыскания за его нарушение.
Лучше включите свою железную логику и хорошенько подумайте.

Просто за много лет человеческого развития сложились не только описание запретов но и соответствующих наказаний.

Они иначе и не могли "сложится")
Ибо там, где в силу вступает запрет, так обязательно должно быть мера наказания за его нарушение.

Если бы вынесение наказания полностью зависело лишь от судьи, то он в каких-то случаях вполне мог бы определить совершенное как преступление, но не назначать никакого наказания.

Это уже называется милостью, которая ведет нас ко Христу. Если бы был только один выход, справедливое наказание за грех, то мы так остались бы жить под законом Моисея.

Милость же, в свою очередь, тоже теряет всякий смылс, если нет справедливого наказания за преступление закона.

Это еще раз подтверждает, что без наказания за нарушение заповеди, ни справедливость, ни милость не имеют никакого смысла.

Предложить виновному возместить ущерб или вообще простить его без всяких условий (тем более, если и потерпевший не против).

И каким это "макаром" Вы считаете, что если есть помилование за нарушение заповеди, то это значит, что нет наказания за нарушения этой заповеди?
Неужели непонятно, что само помилование, как понятие, теряет всякий смысл, если нет наказания?

Да для меня и слова Достоевского не много стоят. Как художник он может быть и гениальный, а вот моралист, на мой взгляд, "криворукий". Но да ладно...
"Наказание", вы хотели сказать?

Ну, знаете ли, человек незря вошел в мировую литературу... А чтобы в мировую литературу попасть, надо не только красными словцами уметь разбрасываться...

В чем заключается "уничтожение зла"?

В пролитой Крови Христа не только милость и прощение от прошлых грехов, ошибок и прочих гадостей, но и новая жизнь во Святом Духе...

Новая "вечная жизнь" - это полное искоренение зла из человеческой природы, которая должна переродится свыше и стать Божией природой.
Рожденный свыше человек имеет любовь, радость, мир, благость, воздержание, кротость, смирение, милосердие
Когда это происходит, то на таковых уже нет закона. Просто такая новая природа способна впредь не грешить, понимаете?

Вот, это и есть "искоренение зла", которое дает Иисус верующим в Него по вере.

А что вы можете сделать со своим "законом", который только наказывает за преступление, но никак не истребляет грешный корень человеческой природы?

Вот, и американцы, вроде строившие свою страну на библейских принцыпах, а сегодня докатились в своей слепой гордыне до того, что ихний "закон" вторгается практически во все сферы жизни человека, тем самим глупо игнорируя путь превосходнейший: вера в Бога, прощение грехов и рождение свыше...
И это навязывается не только внтури страны, но агрессивно экпансируется по всему миру!

Уничтожая каждый день дюжину террористов в Ираке и Афганистане и пиратов в сомалийских водах за ихние злые намерения и поступки, они не уничтожают сам корень зла...

Сколько денег, сколько жизней потрачено, а толку никакого: закон не истребляет зло, он только его сдерживает...

А все было бы иначе, если бы покаялись и обратились к Богу Живому, Который в Сыне Своем открыл благодать не по делах закона, а по вере!

[popachs]

Как думаете, у Попачса есть шансы? В смысле, стать бывшим.

У Попачса нет шансов... Скорее всего огонь упадет с неба и пожрет всю матушку-землю, чем я стану атеистом, Игорян)

Я же Вам говорил раньше, что я не могу стать атеистом лишь только потому, что я слишком много знаю об окружающей Вселенной... не говоря уже о моей вере)

[Xirss]

Не думаю, что такой закон имеет шансы на долгое существование и те, кто их придумывают, не думаю, что они этого не понимают...

откройте свод законов, причем - любой страны, и увидите достаточное кол-во подобных законов.

[Германец]

В пролитой Крови Христа не только милость и прощение от прошлых грехов, ошибок и прочих гадостей, но и новая жизнь во Святом Духе...

Новая "вечная жизнь" - это полное искоренение зла из человеческой природы, которая должна переродится свыше и стать Божией природой.
Рожденный свыше человек имеет любовь, радость, мир, благость, воздержание, кротость, смирение, милосердие
Когда это происходит, то на таковых уже нет закона. Просто такая новая природа способна впредь не грешить, понимаете?

Вот, это и есть "искоренение зла", которое дает Иисус верующим в Него по вере.

Значит, по Вашей Вере искоренения зла в этой реальной жизни нет. Просто идет отбор тех людей в следующую, "вечную жизнь", которые не способны грешить. Это понятно. Но как быть то с этим, реальным миром? В нем и верующий, и неверующий иногда творит зло, причиняя ущерб жизни, имущества и т. п. другого верующего или неверующего. Для этого и существуют гражданские законы, чтобы наказывать за преступления. Эти законы одинаковы для всех, и для верующих и для неверующих. Что же в этом плохого?

Как Вы и объяснили, вера в этой жизни не искореняет зло. Но Плаг еще и спросил, цитирую: Верующий согрешает, то есть злое что-то делает. Но ему за это не положено наказание, поскольку оно уже "выдано" другому.
И что изменилось? Преступление перестало быть преступлением? Зло перестало быть злом?

Не значит ли по Вашему и Вашей вере, что верующий совершивший зло, в наказание Бога просто не попадет в ту вечную жизнь, и поэтому налагать на него наказание гражданского закона нет необходимости? Т. е. он и так отсеется? Ну, если конечно не покается?

А что вы можете сделать со своим "законом", который только наказывает за преступление, но никак не истребляет грешный корень человеческой природы?

Но как Вы и говорили, вера в этой жизни также не истребляет зло. Тогда гражданский закон - лучшая альтернатива, которая борется со злом, но своими методами. Между прочим, более гуманными и более милостливыми, нежели таковыми, которые применяла религия для наказания.

[Lester_M]

Объясняет прекрасно. Иное дело, что Вы не знаете этих объяснений.

Я вижу обсурдность самой этой концепции. И объяснения того почему 2*2=5 меня уже не интересуют. Вам промыли мозги, и иначе быть не могло. Что ещё ожидать от человека который не прибегает к Божьему Слову как к светильнику.

ечь вообще не шла о происхождении жизни.
В связи с этим возникает исконный вопрос
Вы читать умеете??

У меня к вам встречный вопрос. Вы действительно не понимаете о чём в принципе здесь всё время идёт речь?

Действительно. Другие же формы познания, кроме веры Вам не доступны

Впрочем как и вам. Но в отличие от вас я это понимаю и признаю.

Нет. Не то же самое. Если бы Вы знали теорию, то понимали бы почему такая аналогия некорректна.

Может вы рискнёте это объяснить? Только без отмазок. Объясните почему компьютер не мог произойти без помощи того кто его собрал, а человек мог?

Фанатик, как раз, Вы. Самый обычный.
Ибо для них, как раз, характерно это Ваше:
"Не читал, но осуждаю"

Не засоряйте эфир вашей теорией, я её не буду обсуждать.
Вы лезете с ней везде, а удивляетесь почему а удивляетесь почему я её обсуждаю.

[Xirss]

Может вы рискнёте это объяснить? Только без отмазок. Объясните почему компьютер не мог произойти без помощи того кто его собрал, а человек мог?

а вы рискнете, к примеру, доказать, что человеческий интеллект - качественно отличается от интеллекта других видов? к примеру - при сравнении человеческого языка с языком дельфинов - человеческий язык явно проигрывает по сложности, т.к. дельфины общаются непосредственно образами... и кол-во используемых ими "слов" в повседневном общении - на порядок больше такового у людей.

[войд]

почему компьютер не мог произойти без помощи того кто его собрал, а человек мог?

принципиальная возможность возникновения сложных структур обеспечивается неравновесностью нашей системы. но почему самовозникновение компьютера невозможно, а человека -- возможно? разница здесь такая же, как между числами 426389 и 362880 -- оба они достаточно большие, но первое -- простое число, а второе -- факториал, получается умножением 2*3*4*5*6*7*8*9. аналогия понятна?

[popachs]

Значит, по Вашей Вере искоренения зла в этой реальной жизни нет.

Нет, не совсем так...
По моей вере искоренить корень зла в человеке может только сила Божия, явленная в лице распятого Иисуса Христа, но не человеческая...

Ни один общественный режим, даже самый, что ни есть, совершенный, с помощью новейших технологий, не сможет уничтожить корень зла по той простой причине, что эта власть не дана ему свыше...

И это должно быть непреложной аскиомой для всех.

Тем не менее, человек, как и прежде, по своей гордыне, надмении, упорству и непокорству, продолжает делать все новые и новые попытки сделать то, что не дано ему высшей властью Всевышнего...

искоренить зло абсолютно насаждением человеческого общественного режима...

Я объясню почему...

В Бытии, вначале Библии,

Господь сказал Каину, тем самим наделив его властью самостоятельно сдерживать, но никогда не побеждать зло и грех в себе:

"У дверей сердца твоего лежит грех, но ты господствуй над ним..."

Какие глубокие и по-истинне актуальные пророческие слова!

Господствовать над грехом - это значит контролировать, сдерживать преступность против морали, нравственности, общественного правопорядка...

Чем и занимаются по сей день "сыны Каина", то есть люди, избравшие безбожный путь Каина...

Но уничтожить зло Бог человеку не повелевает... Но человек не слушается гласа Божьего и строит цивилизацию за цивилизацией, империю за империей, безуспешно обнадеживая себя "светлым будущим", которое нельзя достичь без Бога

Просто идет отбор тех людей в следующую, "вечную жизнь", которые не способны грешить. Это понятно.

Совершенно верно.

Только они получают это чудное благословенное возрождение через путь смирения пред Всемогущим Богом, перед Которым все согрешили...

Иисус, будучи Богом, но смирил себя до такой степени, что подвергался издевательству со стороны пьяных римских солдат и иудейских фанатиков закона Моисеева, - Иисус проложил путь смирения.

На покаянии и смирении и зыждится вся Библия, которую вы все так с издевкой критикуете...

Но эти избранные - явно не "сыны Каина", потомучто "сыны Каина" избрали путь гордыни.
Но им не дано уничтожить зло, но только "господствовать над ним".

Так что вы, уважаемая, не слишком радуйтесь тому, что ваше секулятивное общество имеет некоторые успехи в борьбе со злом и без Бога)) Это не ваши заслуги

Эта власть вам позволена Богом. Это было заповедано Богом Каину.

Еще во дни Каина, духом которого дышит вся эта секулятивная система по сей день...

Теперь понятно почему и без библейских законов вы можете успешно сдерживать зло и преступность?

[popachs]

Эти законы одинаковы для всех, и для верующих и для неверующих. Что же в этом плохого?
.

Нет ничего плохого. Но есть пусть превосходнейший, - путь смирения
Он превосходнее гражданских и, вообще, любых законов. Читайте выше.

Как Вы и объяснили, вера в этой жизни не искореняет зло.

У Вас слишком размытое понятие "веры". Было бы правильнее сказать, что зло искореняет сила Божия, в Которую надо уверовать... А она существует, верим ли мы в ее или нет.

Но Плаг еще и спросил, цитирую: Верующий согрешает, то есть злое что-то делает. Но ему за это не положено наказание, поскольку оно уже "выдано" другому.

Правильно. Наказание мира за грех было на Иисусе. Поэтому Ему следовало умереть мученической смертью и пролить невинную Кровь на кресте Голгофы...

И что изменилось? Преступление перестало быть преступлением? Зло перестало быть злом?

Нет. Преступление не перестало быть преступлением. Но вместо справедливого суда Божьего восторжествовала милость Божия к человеку. А это уже что-то изменилось...
Чем не успех?

Не значит ли по Вашему и Вашей вере, что верующий совершивший зло, в наказание Бога просто не попадет в ту вечную жизнь, и поэтому налагать на него наказание гражданского закона нет необходимости?

Могли бы Вы перефразивоать этот пост? Не совсем понятно, что Вы имели ввиду...

Но как Вы и говорили, вера в этой жизни также не истребляет зло.

Вы бы так не спешили с выводами))

Ну, во-первых, есть само преступление, а есть источник или корень преступления... Поэтому, если вообще говорить об уничтожении зла, то надо искать его корень.
Все начинается с корня...

Во-вторых, перед тем, как истребить корень зла, надо еще разобраться с тем, что человек уже натворил))

На это тоже нужна вера... Вера в то, что Бог простил мне все грехи в Крови Христа

Тогда гражданский закон - лучшая альтернатива, которая борется со злом, но своими методами.

Нет, это в Ваших глазах - это лучшая альтернатива... ибо Вы не знаете Бога, не знаете пути смирения.
Не спорю, что Вы знаете путь гордыни, путь Каина, которому Господь дал власть бороться со злом и сдерживать его, но никогда не победить его...
Поэтому это не лучшая альтернатива, хотя бы потому, что вы боретесь со злом, но уже сами признаете, что обречены бороться с ним до бесконечности)

Между прочим, более гуманными и более милостливыми, нежели таковыми, которые применяла религия для наказания.

Ваши бесконечные укоры в адрес религии ничего, ровным счетом, не меняет. Факт остается фактом: зло вы не можете уничтожить и как это сделать не ведаете, потомучто лишены славы Божией.

И религия, ни православная, ни католическая, ни мусульманская тут не при чем...

Скажу Вам прямо, что у Вас даже не та мыслительная стратификация, которой Вы должны оперировать, беседуя со мной на такую тему...)

Другими словами, это можно сравнить с тем, что перед мной и Вами лежит куча самых разных цветов... некоторые из них живые, а некоторые мертвые...

Вы хотите навести порядок с цветами и я хочу навести порядок с цветами... Вы мне предлагаете расставить цветы по цвету и форме, а я предлагаю Вам просто отделить сначала все живое от неживого)

Есть только два пути, путь благословения и путь проклятия, путь спасения и путь гибели, который человек может избрать независимо, католик ли он, или атеист, менеджер Всемирного банка или дикарь из тропической глуши...

Путь гордыни и путь смирения... другого пути нету и быть не может...

[plug]

А какой смысл придумывать запреты или законы, не придумав никакого наказания или взыскания за их нарушение?
Не думаю, что такой закон имеет шансы на долгое существование и те, кто их придумывают, не думаю, что они этого не понимают...

Разумеется, если придумывать запрет и никого никак не наказывать за его нарушение, то это обесценит сам запрет.
Но совсем не обязательно к каждому запрету приписывать и какое-то соразмерное наказание. Просто мы живем в обществе, где эта традиция складывалась тысячелетиями.

Но она не является обязательной. Наказание мог бы определять сам судья, по своему усмотрению. И не назначать его вовсе, если посчитает нужным.

В конце концов, у наказания за преступление практическая функция лишь устрашение. Исправить последствия преступления оно в большинстве случаев не может. Значит единственная польза от него - напугать самого преступника и тех, кто еще только хотел бы совершить подобное, чтобы удержать от следующего.

Но пугать самого преступника не всегда необходимо. Преступление совершенное по неосторожности или, скажем, из ревности, с большой вероятностью не повторится тем же самым человеком. Значит судья мог бы и не назначать ему наказание, если видит, что человек сам готов никогда не повторять совершенное.

Так вот, а приписывание конкретного наказания к преступлению лишь защищает преступнока и потерпевшего от возможного произвола со стороны судьи.

Не надо ковыряться в моих словах - там все чисто.
Не имеет преступление никакого практического смысла, если не придумано взыскания за его нарушение.

Когда вы говорите "преступление", вы имеете ввиду запрет. Так?
Запрет имеет смысл сам по себе. Он определяет границы допустимого.

Лучше включите свою железную логику и хорошенько подумайте.

Вот как раз для мысли о том, что к каждому запрету должно быть определено наказание, никакой логики не требуется. Потому, что "так принято". Достаточно услышать где-нибудь любую статью из уголовного кодекса, чтобы утвердиться в этом мнении.

А вот для того, тобы понять, что это лишь один из возможных вариантов, закрепленй в традиции, необходимо "включить логику". Неплохой вариант и весьма практичная традиция. Но и не более того. Никакая логика не запрещает других вариантов.

Это уже называется милостью, ...

Ага, это называется милостью, когда наказание уже приписано преступлению. И по закону обязательно. Тогда действительно - чтобы его отменить нижно особое действие - милость.

А если закон заранее не придписывает обязательность наказания "всем без разбора", то и отмены никакой нет, есть просто нормальный выбор варианта "не наказывать" (ввиду того, что преступивший сам осознал страшные последствия своего поступка и никогда его не повторит...).

Милость же, в свою очередь, тоже теряет всякий смылс, если нет справедливого наказания за преступление закона.

Вот с этим я согласен. Если нет обязательного наказания, то и милость, его отмена, не имеет смысла.
Есть просто "неназначение" наказания и его не надо называть милостью, помилованием.

Ну, знаете ли, человек незря вошел в мировую литературу... А чтобы в мировую литературу попасть, надо не только красными словцами уметь разбрасываться...

А что такого? Вот за свой талант художника и вошел. А в этику никакого заметного вклада не внес.

Но ладно. Это все не имеет отношения к моему первому вопросу.
Я все таки хотел узнать - в чем успехи Христа по "уничтожению зла". Особенно учитывая то, что мы это зло имеем, даже спустя 2000 лет.

В пролитой Крови Христа не только милость и прощение от прошлых грехов, ошибок и прочих гадостей, но и новая жизнь во Святом Духе...

Новая "вечная жизнь" - это полное искоренение зла из человеческой природы, которая должна переродится свыше и стать Божией природой.
Рожденный свыше человек имеет любовь, радость, мир, благость, воздержание, кротость, смирение, милосердие
Когда это происходит, то на таковых уже нет закона. Просто такая новая природа способна впредь не грешить, понимаете?

Так все таки ... происходит чудесное изменение человеческой природы?
Просто не у всех, а лишь тех, кто уверует. Так?

[popachs]

Но она не является обязательной. Наказание мог бы определять сам судья, по своему усмотрению. И не назначать его вовсе, если посчитает нужным.

Совершенно туманно, что Вы хотите этим сказать...

То ли Вы хотите сказать, что человеческая природа способна соблюдать закон и без предписываемых запретов и методов устрашения и не надо нам никакого распятого Иисуса (в чем Вы глубоко ошибаетесь)

То ли Вы хотите сказать, что она все же способна нарушать закон время от времени, но это закон - это лучшее, что может сдерживать преступление и зло и другого пока никто не придумал...

Видите ли, на практике судья вовсе может и не назначить вердикт, если посчитает нужным, что я назвал выше помилованием.

Но теоретически запрет все равно не имеет целесообразного смысла без взыскания за его нарушение. Независимо от того, как вообще могло сложиться по традиции...

В конце концов, у наказания за преступление практическая функция лишь устрашение.

Верно.

Исправить последствия преступления оно в большинстве случаев не может.

Об этом никто и не спорит. От последствий греха даже Бог не берется освобождать все и вся.

Значит единственная польза от него - напугать самого преступника и тех, кто еще только хотел бы совершить подобное, чтобы удержать от следующего.

В принцыпе, в этом и заключается самая большая польза от закона. Если преступник хотел, но удержался из-за страха быть наказанным, - это максимум, чего может добиться закон.

Но пугать самого преступника не всегда необходимо.

Вот, видите, сама природа Вам подсказывает, что закон "для всех и вся без разбора" и устрашение, как метод, не совсем такая совершенная система в борьбе против зла)
Но почему до сих пор никто не нашел замены закону, кроме Иисуса из Назарета?

Преступление совершенное по неосторожности или, скажем, из ревности, с большой вероятностью не повторится тем же самым человеком.

Учите статистику...

С большой вероятностью но совершит, но не с абсолютной вероятностью...

Существует хоть самая что ни есть маленькая вероятность... но существует, что человек все же совершит преступление по неосторожности снова, хочет ли он или не хочет.

Вот, поэтому и нужен закон и предписанное наказание за него остается в силе всегда и для всех по теории даже если его никто не нарушает...



Такова наша природа. Идеальных людей нет и быть не может.

Есть мысли, которые человек способен, корректировать и удержать их, если захочет, а если мысли, которые человек не может контролировать. Это уже из области психологии Фрейда...

В этом и заключается исключительная необходимость миссии Иисуса Христа, Который мог бы раз и навсегда освободить человека из-под рабства закона, который, как проклятие, зависал над ним...

Проклятие закона Он взял на себя, а нас сделал свободными от власти закона тем, что Кровь Иисуса Христа оправдала нас в прошлом, настоящем и будущем.

Но Вы верно подметили: не всегда срабатывает метод устрашения, но срабатывает метод помилования... что ведет нас (заметьте по Вашему же суждению) ко Христу

Значит судья мог бы и не назначать ему наказание, если видит, что человек сам готов никогда не повторять совершенное.

Повторяю: это происходит на практике и это называется помилованием...

Мало ли что происходит на практике... Теоретически, если есть закон, то есть и наказание за его нарушение... А решение судьи - это уже субъективность

Но сам тот факт, что Вы употребляете слова "судья", "назначать наказание", "не назначать наказание" уже говорят о том, что должен быть закон и наказание за его нарушение.

Когда вы говорите "преступление", вы имеете ввиду запрет. Так?

Нет. Нарушение запрета.

Запрет имеет смысл сам по себе. Он определяет границы допустимого.

Допустим.
И что из того, что он определяет границы допустимого?
Пусть себе определяет, что мне до этого?
А я хочу их нарушать их... Мое такое желание.
И что Вы будете делать со мной без не имея "наказания" за нарушение Вашего запрета?

Вот как раз для мысли о том, что к каждому запрету должно быть определено наказание, никакой логики не требуется. Потому, что "так принято".

Уважаемый, "так принято", потомучто по-другому не могло быть принято, понимаете?

Такова природа человеческая грешна и непредсказуема и ей надо ставить рамки допустимого... вот, поэтому и "принято".

Если бы природа человеческая была негрешима, то и никто закона не придумывал бы, ни наказания за его нарушение...

А вот для того, тобы понять, что это лишь один из возможных вариантов, закрепленй в традиции, необходимо "включить логику".

Я не вижу ни одной капли логики в Ваших суждениях.

Вы просто сознательно выкручиваетесь тут уже второй день, лишь бы не признать неопровержимую греховность человеческой натуры (в том числе и своей), которой надо ставить рамки даже гражданского закона (не говоря уже о библеском), которую надо менять, если закон уже не помагает.

Но если это признать, что надо, наверное, признать свою обреченность нарушать закон и бессилие его не нарушать его. А если признать свое бессилие, то надо обратиться к Богу за помощью... А это так же не хочеться! Ведь придется жить так "ужасно", как эти "возрожденные" в Боге... А я не хочу: я хочу жить так, как мне нравится... потомучто наказание за нарушение необязательно придумывать... я и так справлюсь

Так все таки ... происходит чудесное изменение человеческой природы?
Просто не у всех, а лишь тех, кто уверует. Так?

Только у тех, кто верует в силу Божию...
А это необязательно те, кто родился в семье верующих или принадлежит к той или иной деноминации...
Это происходит у тех сердцах, где любовь Божия излилась Духом Святым.
По сути, те, кто верует в силу Божию, а не в упорстве своей исполняет какой-то свод законов и правил, получают перерождение свыше.
Те, кто омылись и очистились от грехов по милости Божией, если продолжают хранить себя неоскверненными от мира, являются рожденными свыше.