Детерминизм и секуляризация

[maestro]

ИлюхаМ

Ну, значит я вас не понял. Бывает.

Саса

Ну не надо было прятать, их.

Их никто не прятал. И, незнание закона не освобождает от ответственности.

Я ж сразу сказал, что не чита

А как вы тогда приняли условия регистрации? НЕ привыкли текст мелкими буквами читать?

И ещё, не надо спрашивать плюсуйте.

Зачем? В данном случае вы нарушили закон в отношении меня. Пострадавший- только я. Ну, так я прощаю вам. И на этом тему прекращаем. Действуйте впредь по правилам форума.

карбофос

А то Ваша команда атеистов напоминает хомящую пьяную ораву в подъезде... от которой нет спокойствия окружающим жильцам...

Судя по горчичникам, пока с большим отрывом ведут креацианисты.

Можем ли мы действительно нормально обсудить тему Христианство и наука между собой христианами?

А вам зачем? Чтобы в очередной раз заявить, что креацианизм не является наукой, а вот ложью и псевдонаукой, напротив, является- и меня хватит.

Модератор в этой теме вообще непонятно чем занимается..

Просвещением.

[ИлюхаМ]

..
А то Ваша команда атеистов напоминает хомящую пьяную ораву в подъезде... от которой нет спокойствия окружающим жильцам...

Карбофос, кака-то нестыковка. Вы не терпите нашего общества, но тем не менее в течение скольки (месяцев)? находитесь тут и общаетесь. Вы мазохист?

[Sasa]

2maestro

Ну чтож, неправ, так признаю, моя ошибка, виноват.Извините. А по поводу вашего великодушия просто сражён.
Но всё таки вы ж лицо как бы общественное. Может не надо меня прощать, перед законом все равны.

[maestro]

Саса

А по поводу вашего великодушия просто сражён.
Но всё таки вы ж лицо как бы общественное. Может не надо меня прощать, перед законом все равны.

Если я вам сейчас поставлю плюс- вы утвердитесь во мнении, что единственное что я ищу- это повод вас наказать. Вот я вам показываю, что не повод наказать мне главное. Главное, как это не смешно звучит- таки просвещение и диалог.

[Sasa]

Саса



Если я вам сейчас поставлю плюс- вы утвердитесь во мнении, что единственное что я ищу- это повод вас наказать. Вот я вам показываю, что не повод наказать мне главное. Главное, как это не смешно звучит- таки просвещение и диалог.

Ну вот тогда значит рано молиться Богу и жаловаться Ему на креационистов. Ага ?

[maestro]

Ну вот тогда значит рано молиться Богу и жаловаться Ему на креационистов. Ага ?

Ну, как знать, как знать. Теоретически, любому человеку можно основы научного мировоззрения рассказать. И, понять их- не сложно. Но- мало кто желаете.

Можете, например, перечитать мой пост вверху. Там где я карбофосу описывал, почему креацианизм не наука и чем он опасен.

[Sasa]

Ну, как знать, как знать. Теоретически, любому человеку можно основы научного мировоззрения рассказать. И, понять их- не сложно. Но- мало кто желаете.

Можете, например, перечитать мой пост вверху. Там где я карбофосу описывал, почему креацианизм не наука и чем он опасен.

Да уж увольте, перечитывать ваш бред. Неа.

[carbophos]

[quote=maestro;1543332]

Да, креацианисты часто лепят эту отмазку. Так вот, в понятие "свободы совести" не входит возможность свободного переопределение существующих понятий. Это я к тому, что известно давно, что такое "наука". Хотите придумать свою "науку"- придумайте какое-нибудь иное название и занимайтесь этим. А наука не предполагает возможность учета влияния непознаваемых сил. И в науке теории, победившие в научной конкуренции обязательны к принятию. Даже если лично вам и не нравятся.

Вы видимо не заметили, что я ещё упомянул свободу иметь собственное мнение. Если Вы в курсе что это такое...
Возможность переопределения существующих понятий вполне естественное явление в современной науке...
Все революционные идеи начинались с переосмысления и переопределения... Надеюсь, примеры приводить не нужно.
А что разве наука в состоянии разъяснить все загадки природы и докопаться до первопричин? Рано или поздно наука приходит к факту непознаваемости силы, этот факт совершенно очевиден и хорошо философски проработан...

ТОчно. Только при чем тут ерунда, которая не удовлетворяет даже просто требованиям научности? Эдак еще и фоменковщину потребуете признать.

Одним из главным доводов ученых креационистов является то, что теория творения опирается, исключительно, на данные естественных наук. При этом, они убеждены, что теория творения не только соответствует накопленным научным данным, но и объясняет их гораздо лучше, чем теория эволюции.
Попробуйте привести сравнительно основные постулаты ТЭ и ТТ и покажите конкретно где удовлетворяет , а где нет, где выполняется прогноз теории, а где нет...

Они не тупей меня. Их просто нет. Призраки не умней и не тупей меня. До сих пор ни единый ученый совет не признал креацианизм наукой. Потому ученый не может заниматься креацианизмом. Науки такой нет.

Так Вы боретесь с призраками?
Ну и что , когда-то учёные советы не признавали и Галлилея и Лобачевского...

Называние вещи своими именами в максимально корректной форме и без эмоциональной окраски не может быть оскорблением. Я действительно ничего не могу поделать с тем, что креацианизм не является наукой. Любой, кто заявляет, что он ученый-креацианист, соответственно- шарлатан или попросту мошенник.

Это просто от бессилия... Если бы ТЭ имела совершенно неоспоримые доказательства, вопрос бы вообще не стоял...

Только тем и занимается. Пытается изо всех сил доказать, что СТЭ- придумка диавола, а самого Бога можно доказать, как теорему. Чтобы верить удобней было.

Тёмные предрассудки... Меньше читайте на ночь жёлтую прессу...

Вот- видите. Можете, если хотите. А теперь осталось еще пол-шажка: наука не может исследовать Непознаваемого, судить о Его свойствах и привлекать Его в мат. модели. Любая наука для простоты отбрасывает возможность влияния сверхъестественнх сил на содержимое пробирки- иначе просто не имеет смысл исследовать содержимой оной пробирки.

Создатели теории строения Земли на трёх слонах и большой черепахе, когда-то давно рассуждали видимо примерно так же...

Если бы Библия ставила себе целью дать людям подробные знания о мире- то написана она была бы как минимум языком дифференциальных уравнений и систем таких уравнений. Но, по каким-то, одним Ему ведомым причинам- Он не захотел делать так. И оставил труд познавать мир нам самим.

В Библии вполне достаточно информации для дальнейшего развития знания о мире... Зачем по-Вашему было вообще тогда останавливаться на Творении?

Это, кстати, предсказуемые последствия. По этим же причинам сторонники заговора 9/11 никогда внутри себя не прийдут к соглашению- так все-таки ракета или истребитель? Субъективизм, отсутствие культуры мышления, отсутствие опоры на факты- приводят к тому, что точек зрения будет колоссально много.

А разве сейчас существует только по одной точке зрения?

1) Происходит возврат к схоластике. Современная наука построена на приоритете наблюдаемых фактов над любой теорией. Схоластика основывается на приоритете некоего авторитета над фактами и разумными предположениями. Схоластика доказала свой вред и бесполезность.

ТТ также строится на наблюдаемых фактах.

2) Люди, болеющие креацианизмом (как и любой другой теорией заговора), создают общий неблагожелательный фон в обществе по отношению к науке и образованию. В сочетании с тем, что в пост-индустриальном обществе количество профессионалов вообще ограничено (с увеличением числа занятых в сфере обслуживания), это может привести в опасному для всего общества падению общего образовательного уровня. А такое падение может реально привести и к снижению качества подготавливаемых специалистов. А потом дома начнут падать. И самолеты.

Симметричное высказывание с таким же успехом можно обосновать и о людях болеющих эволюционизмом.

3) Люди тратят свое время на изучение псевдонаучной ерунды, вместо того, чтобы узнавать реальные новости из мира науки. Расстояние, которое отделяет обывателя от переднего края, таким образом, увеличится еще более. Что еще более спровоцирует недоверие к профессиональным ученым, инженерам. А в условиях экономики знаний это может сказать на конкурентоспособности общества.

ТЭ имела достаточно много времени свободы и средств, чтобы предоставить наконец неиспоримые факты своей истинности. Оттого всё большее количество учёных и людей начинают восприимать ТЭ саму как пседонаучную ерунду...

4) Создание ощущения "мы в осаде" и "все кругом в заговоре", которым в целом характеризуется любая теория заговора, и в частности, креацианизм- плохо влияет на психологическое здоровье человека. Привычка видеть то, чего нет и верить заведомой лжи- сказывается и в жизни. Я лично знаю, многих людей, которые себе в жизни устроили массу неприятностей, потому что им что-то померещилось и они в это поверили.

ну тут вообще полный бред...

5) Являясь псевдонаукой, креацинизм готовит почву для других псевдонаук. Например- энергоинформационики (сиречь ДЭИР) и тому подобное. Способствование принятию в отдельной голове и в обществе в целом мыслей о том, что "наука бывает разная", "энергоинформационика (креацианизм, фоменко, резун, бушков) так далеко ушла вперед, что пока большая часть косного ученого сообщества его не приемлет" способствует ослаблению защитного барьера здорового рационализма, скептицизма и эрудиции. Если передовые ученые обнаруживают следы деятельности Бога в костях- то что запрещает программировать сущности, травить демонов, и строить энергоинформационные защитные решетки? Что мешает разглядывать ауры и с пеной на губах доказывать, что они есть? Что мешает взрослым людям с высшим образованием на полном серьезе обсуждать гороскоп, интересоваться друг у друга кто вы по гороскопу и всерьез обсуждать, как повлияет год малиновой огненной крысы на перспективы расширения бизнеса? Надо пропагандировать в обществе не псевдонауки, а рационализм и здравый смысл.

причем тут гороскопы, энергоинформационные защитные решетки к ТТ?
бред...

6) Ложь- это плохо. Вообще плохо. Поэтому креацианизм- плохо. Очень.

Очень убедительные научные аргументы...

[maestro]

карбофос

А что разве наука в состоянии разъяснить все загадки природы и докопаться до первопричин?

Она вообще не по этой части. Она по части построения математических моделей, адекватно описывающих наблюдаемые явления.

Рано или поздно наука приходит к факту непознаваемости силы

Ложь. Теоретически не может. Аппарата для этого нет.

Одним из главным доводов ученых креационистов является то, что теория творения опирается, исключительно, на данные естественных наук.

Ложь. Не опирается.

Попробуйте привести сравнительно основные постулаты ТЭ и ТТ и покажите конкретно где удовлетворяет , а где нет, где выполняется прогноз теории, а где нет...

Главный вы уже привели. ТТ предполагает наличия Бога. Вопрос о научности закрыт. Наука, как уже указывалось, не может учитывать влияние сверхъестественных сил.

И, кстати, покажите мне прогнозы, сделанные ТТ?

Ну и что , когда-то учёные советы не признавали и Галлилея и Лобачевского...

Ученых Советов в современном понимании этого слова тогда не было. Галилея как раз, не признавали сторонники буквального трактования Библии. Сейчас бы мы их назвали креацианистами. Но, не важно. Важно, что вы в курсе, что креацианизм не является наукой.

Если бы ТЭ имела совершенно неоспоримые доказательства, вопрос бы вообще не стоял...

Но, стоит же. И еще по куче вопросов, где в принципе давно все ясно- стоят. На то и псевдонаука, ориентированная на низшие интеллектуальные классы. С того она, родимая и живет. Хоть Резун, хоть креацианисты.

Тёмные предрассудки... Меньше читайте на ночь жёлтую прессу...

Зрите в корень.

Создатели теории строения Земли на трёх слонах и большой черепахе, когда-то давно рассуждали видимо примерно так же...

Они, как раз, привлекали сверхъестественные и избыточные сущности.

Зачем по-Вашему было вообще тогда останавливаться на Творении?

Чтобы срубить бабла и привлечь под знамена массу необразованных людей, которые сильно хотят тайного знания. Стандартные для всех псевдонаук и теорий заговоров мотивы.

А разве сейчас существует только по одной точке зрения?

В пределах того круга вопросов, что вы сможете понять и что вам реально объяснить- да. А там, где работают профессионалы, вопросов конечно много. Вот например, МакЛАуд тут намедни разъяснял суть статьи по уточнению стратиграфических элементов. Но, это только подчеркивает то, что СТЭ- теория, выигравшая в научной конкуренции и давно ставшая основой современной биологии, палеонтологии и т.д. А в науке теории, победившие в научной конкуренции- обязательны к принятию.

ТТ также строится на наблюдаемых фактах

Ложь. Адепты креацианизма даже понять не могут, о чем речь идет. Какая тут еще опора на факты!

Симметричное высказывание с таким же успехом можно обосновать и о людях болеющих эволюционизмом.

Нельзя. ПОтому что СТЭ- "не болеют". Она просто победила в научной конкуренции. Никакой другой нет. Но и когда были, то ее противником был ламаркизм, а не прости Господи, креацианизм.

ТЭ имела достаточно много времени свободы и средств, чтобы предоставить наконец неиспоримые факты своей истинности.

Ну, так в науке она давно- победившая теория, магистральный путь развития науки.

Оттого всё большее количество учёных и людей начинают восприимать ТЭ саму как пседонаучную ерунду...

Об "ученых" мы с вами уже говорили. Это могут быть только шарлатаны. А людей- ну, так и резуноиды уверены, что их кумир открыл правду и все больше людей сбрасывают оковы лживой пропаганды. Но, это просто самообман и иллюзия. В мире науки у СТЭ пока нет конкурентов. Хотя, насколько я понял, там теперь начинают немного по-иному осознавать роль биогенценозов и их влияние на нарушение равновесия и на провоцирование кризисов. Я так понял (пусть меня поправит тот же Маклауд), что в ближайшее время СТЭ предстоит очередной виток преобразований и она изменится. Но, это сделают сами ученые. Без Ховинда и подобных.

причем тут гороскопы, энергоинформационные защитные решетки к ТТ?
бред...

Корни одни. У резуна, Дэира, фоменко и креацианизма.

[Sasa]

Маэстро, вот я вам по скайпу задал вопрос: где по вашему распространяется воля Божия ? Допустим взять человеческий эмбрион, вы не будете отрицать, что эта жизнь зародилась от воли Божией.
Но вот перенесли этот эмбрион в пробирку, и что воля Божия не может проникнуть за стенки пробирки ?

[maestro]

саса

Маэстро, вот я вам по скайпу задал вопрос: где по ваему распростроняется воля Божия ? Допустим взять человеческий эмбрион, вы не будете отрицать, что эта жизнь зародилась от воли Божией.

Для медицины- она и в утробу матери не проникает. Потому что для нее младенец и материнская утроба- тоже объект исследования. И даже на зачатие не влияет. Смешно- да? И когда медики лекарство разрабатывают, то используют не молитвы, а различные действующие вещества.

где по ваему распростроняется воля Божия ?

Везде

[Sasa]

Маэстро, вот я вам по скайпу задал вопрос: где по вашему распространяется воля Божия ? Допустим взять человеческий эмбрион, вы не будете отрицать, что эта жизнь зародилась от воли Божией.
Но вот перенесли этот эмбрион в пробирку, и что воля Божия не может проникнуть за стенки пробирки ?

ПС: бабло рубят в основном эволюционисты. Германец как то признавалась сколько научных групп трудится над созданием искусственной жизни ? Вопрос: зачем ? А затем, что бы доказать ТЭ.
Это бабло на ветер, поэтому я и не хочу отдавать туда свои налоги.

[Sasa]

саса



Для медицины- она и в утробу матери не проникает. Потому что для нее младенец и материнская утроба- тоже объект исследования. И даже на зачатие не влияет. Смешно- да? И когда медики лекарство разрабатывают, то используют не молитвы, а различные действующие вещества.



Везде

Ну это вы дурачка включили.

[Sasa]

Маэстро вы православный ? Могу подарить молитвослов, где написана молитва перед начинанием всякого дела. И вечерние и утренние. И там есть молитва Оптинских Старцев.

[Orphee]

Саса

Германец как то признавалась сколько научных групп трудится над созданием искусственной жизни ? Вопрос: зачем ? А затем, что бы доказать ТЭ.

Нет, ТЭ уже обладает всей нужной доказательной базой.
К тому же вопрос зарождения жизни - это не в ее компетенции.

Науке сее, в первую очередь, интересно, с прикладной точки зрения.
Это главная цель любых научных исследований.


Это бабло на ветер, поэтому я и не хочу отдавать туда свои налоги.

Переезжайте к нам. У нас государство точно не выделяет деньги на подобные исследования