Создана искусственная ДНК, способная к самовоспроизводству и эволюции

[carbophos]

2 Vetrov

Спасибо , дорогуша, для меня это просто медаль... Я их коллекционирую... Ну Вы знаете о чём я...

[lomeiko]

О чём тут спор? Ну, создали учёные ДНК. Пусть они хоть биоробота создадут - флаг им в руки. Это не отпровергает учения о том, что человек создан Богом.

Что касается меня - то я солидарен с мнением проф. Ф.Ф.Преображенского: "на кой создавать все эти искусственные гомункулы, если любая баба может родить их столько, сколько нужно?".

[Степан]

Американскими учеными создана искусственная ДНК, способная к самовоспроизводству и эволюции
16 . 02 . 2009 | 20 : 38

АМИ-ТАСС :: Американскими учеными создана искусственная ДНК, способная к самовоспроизводству и эволюции

ЛОНДОН, 16 февраля. /Корр. ИТАР-ТАСС Виталий Макарчев/. Первую искусственную ДНК способную к самовоспроизводству удалось создать научному коллективу из лаборатории Эволюционного центра в американском штате Флорида. Об их открытии, представленном на проходящей в Чикаго научной конференции, сообщает сегодня лондонская газета "Файнэншл таймс".
Особенность ДНК состоит в том, что часть ее кода состоит из созданных учеными химических элементов, которые не встречаются в аналогичных структурах существующих на земле биологических организмов. При этом ДНК способна копировать себе и воспроизводить заложенную в нее последовательность.
Никогда ранее мировой науке не удавалось добиваться столь поразительных результатов.
Как отмечают специалисты, фактически речь идет об искусственной жизни. Сейчас синтетическая ДНК развивается и продолжает эволюционировать, сообщают участвующие в эксперименте ученые.

В этом месте пишется.

Scientists have for the first time demonstrated an artificial genetic code in action. A synthetic form of DNA, incorporating new chemical letters not present in natural DNA, is replicating itself in a Florida laboratory.

Далее там пишется:

«It is not a self-sustaining system because we still need graduate students to feed it with synthetic nucleotides and proteins, he said.

Он сказал: это не само-поддерживающаяся система, потому что мы должны подкармиливать подоппытных студентов синтетческими нуклеотидами и протеинами. »

Другими словами, простое (эти ДНК или подопытные студенты) без сложного (нуклеотиды и протеины) не может существовать в самоподерживающем режиме или копировать себя. Копирование было достигнуто благодаря этим нуклеотидам и протеинам, поэтому, ещё рано называть этот процесс самокопированием.


Вот здесь Fax News о той же самой конференции сообщает:

«The system is made of the four molecules that are the basic building blocks of our DNA along with eight synthetic modifications of them, said biochemist Steven A. Benner of the Foundation for Applied Molecular Evolution in Gainesville.


The main difference between the synthetic molecules and those that make up conventional DNA is that Benner's molecules cannot make copies of themselves, although that is just "a couple of years" away, he said.


Главное отличие синтетических молекул о тех, которые составляют традиционные ДНК есть то, что молекулы Беннера не могут сделать копии самых себя, он говорит: хотя это только займёт пару лет.»


Видите, какие противоречивые заявляния этих агенств Новостей. Так что, пока это вилами по воде написано. Виталий Макарчев выбрал то, что ему наилучше подходит.

[carbophos]

Главное отличие синтетических молекул о тех, которые составляют традиционные ДНК есть то, что молекулы Беннера не могут сделать копии самых себя, он говорит: хотя это только займёт пару лет.»

Думаю, что проблема самокопирования решаема в принципе. Немного больше технологий, усилий, времени, однако о чем это говорит? Ровным счетом ни о чем, самокопирование всего лишь механизм, который вполне возможно повторить... Пример- компьютерные вирусы, которые вполне успешно размножаются... Это прототип. Но это факт Разумного Создания, что лишний раз подтверждает Разумное начало Вселенной! Безусловно в данном случае повторение со стороны человеческого интеллекта, но это отнюдь не случайный процесс... В любом случае, человеческий разум всего лишь копирует Божественный Задум, Его механизмы, что и не удивительно, ибо человек создан по Образу и Подобию Божьему... Но человек просто не в состоянии превзойти своего Создателя...
Кто-то может это опровергнуть на конкретных фактах?

[plug]

«It is not a self-sustaining system because we still need graduate students to feed it with synthetic nucleotides and proteins, he said.

Он сказал: это не само-поддерживающаяся система, потому что мы должны подкармиливать подоппытных студентов синтетческими нуклеотидами и протеинами. »

Да нет, что Вы.
Это переводится как "мы вынуждены подкармливать ее подопытными студентами".

[Laangkhmer]

Абсолютно верно. В том мире, который он создал...
Почему вы отказываете Богу в новом креативе?

Четвертый раз объясняю: если Бог всеведущ, то ничего нового создать не может, ведь это означало бы, что он чего-то не ведал прежде, а теперь создал.

[Степан]

Да нет, что Вы.
Это переводится как "мы вынуждены подкармливать ее подопытными студентами".

Это он образно сказал о нуклеотидах и протеинах, которые и делают сам процес копирования. Протеины или белки гораздо сложнее чем сама структура ДНК. Протеины-ферменты настолько разнятся по строению, это всё равно, как яичко и курица, где курицей есть протеины, а яичком ДНК. Кто из них первый появился будут спорить до потери пульса. Так вот, более сложное и выполняет копирование более простого. Фактически, без нуклеотидов и протеинов (ферментных катализаторов) невозможно копирование ДНК. Другими словами, необходимо было более сложному образоваться сначала, чтобы исполнить копирование простого. Это своего рода неразрешимый парадокс без предварительного задума.

[piligrim2180]

Да нет, что Вы.
Это переводится как "мы вынуждены подкармливать ее подопытными студентами".

************
Смешно, но правильный перевод будет:

"Это не самоподдерживающаяся система, потому что мы все еще нуждаемся в аспирантах, чтобы подкармливать "это" синтетическими нуклеотидами и белками," сказал он.

[Степан]

************
Смешно, но правильный перевод будет:

Да, согласен с Вами, мой перевод был не удачен. Спасибо за поправку.

[plug]

************
Смешно, но правильный перевод будет:

Да, я знаю, спасибо.

Меня просто удивило, что Степан, который живет в Штатах уже столько времени, что иногда затрудняется вспомнить подходящее русское слово, и вдруг ... выдает такой корявый перевод, "с точностью до наоборот".

[piligrim2180]

Да, согласен с Вами, мой перевод был не удачен. Спасибо за поправку.

************
Всегда пожалуйста.

(Toujours s'il vous plaît.)
(Always please.)
(Immer bitte.)
(Siempre por favor.)

[AlekSander]

Четвертый раз объясняю: если Бог всеведущ, то ничего нового создать не может, ведь это означало бы, что он чего-то не ведал прежде, а теперь создал.

Я купил новый компьютер, но поскольку я знал что я куплю его, то значит я купил не новый компьютер, а старый? Ужас, за старый копьютер заплатил как за новый.

[Laangkhmer]

Я купил новый компьютер, но поскольку я знал что я куплю его, то значит я купил не новый компьютер, а старый?

Нет, не значит. Слово "новый" в данном случае означает "другой, чем тот, что у меня уже был, но ему в чем-то подобный". В моих же объяснениях слово "новый" включено в словосочетание "принципиально новый" и означает нечто, чего прежде не было и что не является комбинаницей ранее физически или мысленно существовавших частей.

[Laangkhmer]

(Always please.)

Always please you, too.

If you want to please somebody,
Please yourself and save your money... (c)

[Степан]

Да, я знаю, спасибо.

Меня просто удивило, что Степан, который живет в Штатах уже столько времени, что иногда затрудняется вспомнить подходящее русское слово, и вдруг ... выдает такой корявый перевод, "с точностью до наоборот".

Ну и вывод, информация первого собщения фактически дезинформация или подобранное по вкусу сообщение. Пока далеко ещё до создания самовоспроизводящейся ДНК.