Основания не верить методам оценки радионуклеоанализа.

[Xirss]

тогда в чем причины того, что ни один исследователь "холодного термояда" не упоминает о данном эффекте?

Во-первых, эффекты разные. Разрушение и электролиз. Во-вторых, кто
сказал, что не упоминает. Эт где-то на неделю работа со специализированным поисковиком. Вы, как я понял, про енто не знаете. Россия - отсталая страна.

ни одного упоминания работ Ениколопяна(Ениколопова), связанных с термоядом, я не видел...

результат в опыте с электролизом, по мнению других исследователей - всего лишь погрешность приборов (:
насчет других экспериментов - без проверки другими исследователями их навряд можно считать достоверными.

Зеваю. Де факто состоялось. Есть. неустойчиво, но есть. Точка.

о чем конкретно вы говорите? если о электролизе - то уже доказали, что нет.

увы - недоказанный.

Википедия Вам не друг. Это ведь пустой разговор, Икс-Рисс.
Мы ж эксперимент не проводили с Вами... А Ваши оперативные возможности...мммм.... скромные. Мне что стaтьи для Вас вновь искать? Задолбали уже!

да, википедия для вас - весьма авторитетный источник очевидно

в электродах как раз и заключалась вся "изюминка" эксперимента. только вот не срослась теория с практикой...

Ссылочку. Ибо разговор уже пошел конкретный.

опыты Понса и Флейшмана, как и их результаты и "разбор полетов", неплохо описаны здесь.

ну-ну продемонстрируйте автоэлектронную эмиссию в вакууме при низкой напряженности электрического поля...

А она высокая. Расстояние между краями трещинами мало, следовательно, электрополе велико. Классика.

я не о том. я о вашем заявлении, что туннельные эффекты проявляются независимо от энергии
кстати, а с чего вы вдруг автоэлектронную эмиссию к какой-то трещине привязали?

в свое время, эдак в году 2000, некая компания на выставке показывала "революционный" накопитель FMD, с фантастическим для того времени объемом в 50 ГБ и обещаниями сделать диск в 1 ТБ... оказалось - фейк.
потому о заявлениях "вот мы вот сделаем" - не стоит судить о практической возможности данного девайса. это говорит только о том, что есть гипотеза, которую они пытаются проверить, заблаговременно "прогревая" рынок (:


Я не говорил, что сделаем. Я говорю - ЕСТЬ ЯВЛЕНИЕ. А практическое применение - это другое. Разговаривать смысла нет дальше - разговор пошел по кругу.

явления - нет, есть некорректный эксперимент, с подтасовой фактов.

в одном, детально разобранном другими учеными случае (с электролизом) - таки оказалось, что явление не существует, а существует только криво поставленный эксперимент (: в других случаях - почему-то масштабных исследований, как и подтверждений со стороны других ученых, не наблюдалось...

Где статья? В Nature, Physical Review? Вы говорите, дорогой.

а вы хоть одну статью из достоверных рецензируемых источников привели? (: максимум - ссылки на список литературы...

а c обычными электродами там ничего и не будет. весь упор данного эксперимента с электролизом был на том, что термоядерная реакция должна начаться не в растворе, и не на поверхности электрода (где нечему компенсировать силы электростатического отталкивания между ядрами).

Ох, знаток... Он везде начаться может. Вопрос - с какой вероятностью.

везде, говорите? что-то никто еще не заявлял о реакции термоядерного синтеза, к примеру, в сливном бачке

[KPbI3]

а вы хоть одну статью из достоверных рецензируемых источников привели? (: максимум - ссылки на список литературы...

Читать тут

Там правда заодно и ВД обсуждают, ну что поделаешь, острие науки.

[McLeoud]

FrankAdventist2

Ну покажите мне тут хоть одну выставленную мною статью - посмеемся над Вашим конъюктивитом вместе
Вы знаете, тут свидетелей ведь полно. И не только Иеговы.
А для Вас лично это делать мне влом. Не в коня корм.

Влом так влом. От такого пустозвона как Вы я ничего другого и не ожидал, признаться

[FrankAdventist2]

ни одного упоминания работ Ениколопяна(Ениколопова), связанных с термоядом, я не видел...

Топоров из его группы. Я нашел это по поиску Ениколопян нейтроны.

о чем конкретно вы говорите? если о электролизе - то уже доказали, что нет.

Вы знаете, я спорить не буду. Подождем-с - недолго осталось. Лет 5-7. Пока это дойдет до публики, сиречь, до Вас.

да, википедия для вас - весьма авторитетный источник очевидно

Рулла ее очень любит. Кажись, он туда отправил свой единственный научный труд. Про лошадей. В Википедии, дорогой, есть сумарный итог
всего...

опыты Понса и Флейшмана, как и их результаты и "разбор полетов", неплохо описаны здесь.

Это было фиг знает когда. Я успел забыть о них. И опять вспомнить.

я не о том. я о вашем заявлении, что туннельные эффекты проявляются независимо от энергии

Это Вы врете. Я писал, что они независимо существуют. А проявляются зависимо.

кстати, а с чего вы вдруг автоэлектронную эмиссию к какой-то трещине привязали?

Это экзоэлектронная эмиссия. Термин автоэлектронная эмиссия - Ваш. Вы первый его применили. А я не стал уж Вас разочаровывать.
Вы и так показали себя....

явления - нет, есть некорректный эксперимент, с подтасовой фактов.

Это опять повторение. 2 абзаца.

а вы хоть одну статью из достоверных рецензируемых источников привели? (: максимум - ссылки на список литературы...

Только шо приводил.
Конференция - рецензируемый источник.
Мне лень это делать далее. То, что я привел, -
интереснее. А в том дерьме сами копайтесь.

везде, говорите? что-то никто еще не заявлял о реакции термоядерного синтеза, к примеру, в сливном бачке

Ну что...ж... наука не стоит на месте. Откуда раздаются оттуда микровзрывы, а?

[FrankAdventist2]

FrankAdventist2

Ну покажите мне тут хоть одну выставленную мною статью - посмеемся над Вашим конъюктивитом вместе
Вы знаете, тут свидетелей ведь полно. И не только Иеговы.
А для Вас лично это делать мне влом. Не в коня корм.

Влом так влом. От такого пустозвона как Вы я ничего другого и не ожидал, признаться

Да уже сказать нечего... По теме...

[FrankAdventist2]

Иисус, меня давно мучает вопрос, зачем тебе пилигримы-клеветники, тобосы и отвинтисты?

А кто тебе, Крыз, про холодный термояд раскажет... неуч кто-то там.
И заодно о философском булыжнике...
Булыжник - оружие пролетарията.

[FrankAdventist2]

Читать тут

Там правда заодно и ВД обсуждают, ну что поделаешь, острие науки.

Вечный двигатель? Впрочемя и так знаю, как его сделать. Правда, я не Бог...

[Xirss]

ни одного упоминания работ Ениколопяна(Ениколопова), связанных с термоядом, я не видел...

Топоров из его группы. Я нашел это по поиску Ениколопян нейтроны.

специально просмотрел еще раз. ни одного упоминания о работах Ениколопяна и нейтронах, только о твердофазных хим. реакциях. что ну аж никак на термояд не тянет.

о чем конкретно вы говорите? если о электролизе - то уже доказали, что нет.

Вы знаете, я спорить не буду. Подождем-с - недолго осталось. Лет 5-7. Пока это дойдет до публики, сиречь, до Вас.

ну-ну ждите чуда, авось (:
как это вы еще торсионщиков с ихними "вечными двигателями" не вспомнили (:

да, википедия для вас - весьма авторитетный источник очевидно

Рулла ее очень любит. Кажись, он туда отправил свой единственный научный труд. Про лошадей. В Википедии, дорогой, есть сумарный итог
всего...

вот только в ней любой может написать что угодно - и на истинность она естессно тянет только как источник непроверенных предположений (:

опыты Понса и Флейшмана, как и их результаты и "разбор полетов", неплохо описаны здесь.

Это было фиг знает когда. Я успел забыть о них. И опять вспомнить.

отрадно, что таки вспомнили... спорить о том, что давно забыли - небось неудобно было?

я не о том. я о вашем заявлении, что туннельные эффекты проявляются независимо от энергии

Это Вы врете. Я писал, что они независимо существуют. А проявляются зависимо.

ну-ну если автоэлектронная эмиссия существует независимо от приложенного к пластинам напряжения - покажите мне ее для низкого напряжения (:

кстати, а с чего вы вдруг автоэлектронную эмиссию к какой-то трещине привязали?

Это экзоэлектронная эмиссия. Термин автоэлектронная эмиссия - Ваш. Вы первый его применили. А я не стал уж Вас разочаровывать.
Вы и так показали себя....

я имел ввиду как раз автоэлектронную (не экзоэлектронную) эмиссию. которая как раз и базируется на туннельном эффекте, в отличие от экзоэлектронной...

явления - нет, есть некорректный эксперимент, с подтасовой фактов.

Это опять повторение. 2 абзаца.

а вы хоть одну статью из достоверных рецензируемых источников привели? (: максимум - ссылки на список литературы...

Только шо приводил.
Конференция - рецензируемый источник.
Мне лень это делать далее. То, что я привел, -
интереснее. А в том дерьме сами копайтесь.

конференция, на которой рассматриваются вопросы вечных двигателей - чрезвычайно научный и достоверный источник (:

[FrankAdventist2]

специально просмотрел еще раз. ни одного упоминания о работах Ениколопяна и нейтронах, только о твердофазных хим. реакциях. что ну аж никак на термояд не тянет.

В библиотеку идитя.

ну-ну ждите чуда, авось (:
как это вы еще торсионщиков с ихними "вечными двигателями" не вспомнили (:

Могу. Вы в этом соображаете? Работы Шил (или П?)ова читали. Я читал.
Тяжко было. Чувак из школы Боголюбова. Не Вам чета.

вот только в ней любой может написать что угодно - и на истинность она естессно тянет только как источник непроверенных предположений (:

Скушно.

отрадно, что таки вспомнили... спорить о том, что давно забыли - небось неудобно было?

Скушно.

ну-ну если автоэлектронная эмиссия существует независимо от приложенного к пластинам напряжения - покажите мне ее для низкого напряжения

Там такие поля, шо порог как-то незаметен. Но не суть.
Мы не это обсуждаем.

я имел ввиду как раз автоэлектронную (не экзоэлектронную) эмиссию. которая как раз и базируется на туннельном эффекте, в отличие от экзоэлектронной...

Ради Бога. Опять не суть. Тем более, что экзоэлектронная - тоже.
Любая эмиссия связана с энтим эфектом.

конференция, на которой рассматриваются вопросы вечных двигателей - чрезвычайно научный и достоверный источник

Во-первых, у меня ничего такого нет. Это на форуме у Крыза есть.
Но Вам лень даже клацнуть. Во-вторых, а что тут такого...
Когда энергия сохраняется, а дружок... Ведь не скажите же..

[Xirss]

ну-ну ждите чуда, авось (:
как это вы еще торсионщиков с ихними "вечными двигателями" не вспомнили (:

Могу. Вы в этом соображаете? Работы Шил (или П?)ова читали. Я читал.
Тяжко было. Чувак из школы Боголюбова. Не Вам чета.

почитайте мнение других специалистов по данной теме вот к примеру...

ну-ну если автоэлектронная эмиссия существует независимо от приложенного к пластинам напряжения - покажите мне ее для низкого напряжения

Там такие поля, шо порог как-то незаметен. Но не суть.
Мы не это обсуждаем.

где "там"? почему вы автоэлектронную эмиссию, приведенную как пример необходимости определенных условий (напряженность поля) даже для возникновения туннельного эффекта, опять пытаетесь прикрутить куда-то "туда"?
ведь в вашем примере с возбуждением термоядерной реакции химической реакцией - это эквивалентно попытке получить автоэлектронную эмиссию, имея в кармане пальчиковую батаейку...

я имел ввиду как раз автоэлектронную (не экзоэлектронную) эмиссию. которая как раз и базируется на туннельном эффекте, в отличие от экзоэлектронной...

Ради Бога. Опять не суть. Тем более, что экзоэлектронная - тоже.
Любая эмиссия связана с энтим эфектом.

термоэлектронная - нет, там электроны благодаря кинетической энергии преодолевают потенциальный барьер на грани металл-вакуум. а не тунеллируют сквозь него, как при автоэлектронной эмиссии. фотоэмиссия - аналогично, там электрон получает энергию от кванта света (собссно - потому и есть красная граница фотоэффекта).

конференция, на которой рассматриваются вопросы вечных двигателей - чрезвычайно научный и достоверный источник

Во-первых, у меня ничего такого нет. Это на форуме у Крыза есть.
Но Вам лень даже клацнуть. Во-вторых, а что тут такого...
Когда энергия сохраняется, а дружок... Ведь не скажите же..

ууу, так вы даже не читаете то, что постите (: вот с той же конференции:

25. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

РАБОТЫ «ВИХРЕВОГО ТЕПЛОВОГО НАСОСА»

абстракт сюда постить не буду - сами почитаете о предлагаемой машине с КПД больше 100% (:

P.S. что такое "доклад на конференции", даже на вполне солидной международной (не говоря уже о конференции "авангардистов" типа этой) - знаю не понаслышке, главное для публикации - отнюдь не содержание/соответствие содержания теме, а наличие авторитетной рецензии (:

[FrankAdventist2]

почитайте мнение других специалистов по данной теме вот к примеру...

Не буду. Ибо сие есть не просто даже для меня. А для Вас тем
более. Тем более... Я не сторонник этой теории, кстати. Мы не сможем квалифицированно болтать о ней. Не тот масштаб личности у Вас, отчасти и у меня.
Тут я просто выпендрился. Хотя некоторые вещи обсудить можем.

где "там"? почему вы автоэлектронную эмиссию, приведенную как пример необходимости определенных условий (напряженность поля) даже для возникновения туннельного эффекта, опять пытаетесь прикрутить куда-то "туда"?
ведь в вашем примере с возбуждением термоядерной реакции химической реакцией - это эквивалентно попытке получить автоэлектронную эмиссию, имея в кармане пальчиковую батаейку...

Хм... Поясню, юноша. Холодный ядерный синтез сильно отличается
от водородной бомбы. Там не млн. хим реакций достаточно сработать
1 ядерной. А такая - малая - вероятность всегда есть.

термоэлектронная - нет, там электроны благодаря кинетической энергии преодолевают потенциальный барьер на грани металл-вакуум. а не тунеллируют сквозь него, как при автоэлектронной эмиссии. фотоэмиссия - аналогично, там электрон получает энергию от кванта света (собссно - потому и есть красная граница фотоэффекта).

Еще 1 раскладыватель по ящЫчкам. В-с-е-г-д-а есть тунельный эффект!

ууу, так вы даже не читаете то, что постите (: вот с той же конференции:
абстракт сюда постить не буду - сами почитаете о предлагаемой машине с КПД больше 100% (:



P.S. что такое "доклад на конференции", даже на вполне солидной международной (не говоря уже о конференции "авангардистов" типа этой) - знаю не понаслышке, главное для публикации - отнюдь не содержание/соответствие содержания теме, а наличие авторитетной рецензии

(:

25. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

РАБОТЫ «ВИХРЕВОГО ТЕПЛОВОГО НАСОСА»


Это я не постил, мой друг!

Ви читали перечень организаций, кто там участвовал? Это элита Русландии. Лучшего Вам в СНГ не взять. Но, кстати, о птичках... Каково условие сохранения энергии, мой дружок...

[FrankAdventist2]

Список организаций.

РОССИЙСКОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО



ЯДЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОССИИ



РОССИЙСКОЕ ХИМИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО



им. Д.И.МЕНДЕЛЕЕВА



МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ



им. М.В.ЛОМОНОСОВА



РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ



РОССИЙСКИЙ КОМИТЕТ ПО ПРОБЛЕМЕ ШАРОВОЙ МОЛНИИ

при РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

[FrankAdventist2]

Вот, что я постил!

1. Баранов Д.С.

НАБЛЮДЕНИЕ РАСПАДОВ ЯДЕР 212Bi ПОСЛЕ ЭЛЕКТРОЛИЗА ВОДНОГО РАСТВОРА АЗОТНОКИСЛОГО ВИСМУТА

2. НАБЛЮДЕНИЕ РАСПАДОВ ЯДЕР 212Bi ПОСЛЕ ЭЛЕКТРОЛИЗА ВОДНОГО РАСТВОРА АЗОТНОКИСЛОГО ВИСМУТА

Баранов Д. С.

Институт Высоких Температур РАН, 127415, Москва Ижорская 13

baranovd@rambler.ru

Проводился короткий по времени (~10 минут) электролиз водного раствора азотнокислого висмута. После электролиза около 40 мг электролита высушивалось на тонкой полиэтиленовой пленке. Этот препарат помещался в детектирующую систему, состоящую из детектора электронов на пластическом сцинтилляторе и поверхностно-барьерного кремниевого детектора. Триггером системы был сигнал с поверхностно-барьерного кремниевого детектора. Регистрировались альфа частицы, вылетающие из препарата. Интенсивность излучения для некоторых опытов на 1 и более порядков превышала естественный альфа фон. Интенсивность счета быстро падала (в два раза за ~20 минут). Часть сигналов с детектора альфа частиц сопровождалась сигналом с детектора электронов. Сигнал со сцинтилляционного детектора для всех событий предшествовал альфа частице. Полученные распределения по энергии альфа частиц, энергии электров, временам задержек регистрации альфа частиц от регистрации электронов и интенсивности счета позволили сделать вывод о регистрации бета распада ядра 212Bi и последующего альфа распада ядра 212Po.

31. МЕХАНИЗМ ХОЛОДНОГО ЯДЕРНОГО СИНТЕЗА НА ОСТРИЕ

РАСТУЩЕЙ ТРЕЩИНЫ ГЛУБОКО ПОД ЗЕМЛЕЙ


А.В. ШЕСТОПАЛОВ

Институт проблем комплексного освоения недр РАН, Москва, Россия,

sinergo@mail.ru

Метана при выбросе угля может выделяться в 10 раз больше, чем содержалось в угольном пласте по данным геологов. Газ выделяется при отсутствии в угле или горной породе проницаемости в режиме фильтрации. Его выделяется так много, что приходиться говорить о скачкообразном появлении диффузионной сверхпроницаемости. Автор предположил, что это может происходить под действием потока механической энергии путем разворота дефектов (проводящих каналов для этого потока) вдоль силовых линий поля. На основании этого был разработан механизм скачкообразного саморазложения геоматериала под действием горного давления, т.е. внешнего источника энергии. Это не термодинамическое разложение твердого раствора, т.е. не за счет внутренних источников энергии как при нагреве. Это механизм генерации газа из твердого атомарного раствора (не молекулярного), т.е. новые элементы и вещества синтезируются за счет ядерных реакций.

[FrankAdventist2]

Изучайте юноша, тренируйте аглицкий

JPSJ : Citing Article - External

Там есть и позитив, и негатив - и все че не пожелаете.
Однако, отмечу, что слухи о смерти преувеличены.
Это уже западные источники - элитное Physical Review.
И другие журналы.

А вообще литературы - масса. Потонуть можно. Потому и не хочу.
Тысячи статей. Может, 10-ки тысяч.

Вы уже догадались, что там не только дейтерий. Так, что если Вы и выиграете
тут спор, Вам прийдется обсуждать еще одну ядерную реккцию, потому еще одну... Лавина пошла, юноша. Ее не остановить.

[Xirss]

почитайте мнение других специалистов по данной теме вот к примеру...

Не буду. Ибо сие есть не просто даже для меня. А для Вас тем
более. Тем более... Я не сторонник этой теории, кстати. Мы не сможем квалифицированно болтать о ней. Не тот масштаб личности у Вас, отчасти и у меня.
Тут я просто выпендрился. Хотя некоторые вещи обсудить можем.

да, мнение академиков о крупных ляпах в выкладках "теорий" вас очевидно интересует куда меньше, чем собссно данные теории...

где "там"? почему вы автоэлектронную эмиссию, приведенную как пример необходимости определенных условий (напряженность поля) даже для возникновения туннельного эффекта, опять пытаетесь прикрутить куда-то "туда"?
ведь в вашем примере с возбуждением термоядерной реакции химической реакцией - это эквивалентно попытке получить автоэлектронную эмиссию, имея в кармане пальчиковую батаейку...

Хм... Поясню, юноша. Холодный ядерный синтез сильно отличается
от водородной бомбы. Там не млн. хим реакций достаточно сработать
1 ядерной. А такая - малая - вероятность всегда есть.

вот когда эту вероятность посчитаете - тогда и будете утверждать, есть ли она (:

термоэлектронная - нет, там электроны благодаря кинетической энергии преодолевают потенциальный барьер на грани металл-вакуум. а не тунеллируют сквозь него, как при автоэлектронной эмиссии. фотоэмиссия - аналогично, там электрон получает энергию от кванта света (собссно - потому и есть красная граница фотоэффекта).

Еще 1 раскладыватель по ящЫчкам. В-с-е-г-д-а есть тунельный эффект!

ну-ну (:

Это я не постил, мой друг!

Ви читали перечень организаций, кто там участвовал? Это элита Русландии. Лучшего Вам в СНГ не взять. Но, кстати, о птичках... Каково условие сохранения энергии, мой дружок...

и следующие отрывки из данной конференции - тоже не вы постили (:
очевидно, очень серьезная конференция, на которой обсуждаются вечные двигатели 2-го рода

Лавина пошла, юноша. Ее не остановить.

лавина чего? псевдооткрытий? (: