-
Четыре пути ведут к мудрости : 1. Размышление - он самый трудный 2. Подражание - он самый легкий 3. Откровение - он самый сладкий 4. Опыт - он самый горький. -
quiz
Как говорится - в споре не важен предмет спора, нужно сразу переходить на личность.
Полагаете, что был переход на личность? Может личности не стоило плоско шутить?
Этот прием стар, и не эволюционирует, наверно теория эволюции неверна
Если сам quiz ее не понимает, то конечно неверна.Комментарий
-
Четыре пути ведут к мудрости : 1. Размышление - он самый трудный 2. Подражание - он самый легкий 3. Откровение - он самый сладкий 4. Опыт - он самый горький.Комментарий
-
quiz
Есть конечно такие вещи которых я не понимаю, например почему самолет летит а крыльями не машет?
Вы и самолетов не видели...Комментарий
-
"В 1953 году Стэнли Миллер подверг «атмосферу»,. состоящую из водорода,
Метана, аммиака и водяного пара, электрическим разрядам.. При этом образовались некоторые из многочисленных аминокислот входящих в состав белков. Однако он получил, лишь 4 из 20 аминокислот, необходимых для жизни.
Миллер полагал, что первичная атмосфера земли соответствовала внутри его экспериментальной камеры. Почему? Он отвечал: «Синтез биологически значимых
соединений происходит только в восстановительных условиях( без свободного кислорода
в атмосфере)». По теории же других эволюционистов, кислород был в наличии.
Затруднение, которое возникает из за этого Хитчинг описывает так: «есле бы в воздухе
был кислород, то первая аминокислота никогда бы не образовалась; а без кислорода
она была бы уничтожена космическими лучами». [Фрэнсис Хитчинг, The neck of the Giraffe , стр. 65].
Хотя обычно и принято утверждать, что жизнь зародилась в океанах., но водная
среда просто не благоприятствует необходимым химическим процессам.
Химик Ричард Дикерсон объясняет: « поэтому трудно себе представить как могла протекать в водной среде первичного океана полимеризация (объединение простых молекул в сложные), так как присутствие воды содействует не полимеризации а деполимеризации. [ Ричард Е. Дикерсон, « Chemical Evolution and the Origin of Life»
Scientific American, август 1978, стр. 75] Биохимик Джордж Уолд согласен с этим мнением, он говорит: «Гораздо вероятнее спонтанное растворение, и поэтому оно
происходит гораздо быстрее чем спонтанный синтез. Я считаю это самой упрямой
Проблемой с которой мы эволюционисты сталкиваемся» [Джордж Уолд The Origin of Life, Scientific American, август 1954, стр. 49,50]
Вероятность возникновения белков
Необходимые для жизни белки состоят из очень сложных молекул. Вероятность
образования хотя бы одной белковой молекулы в первичном бульоне равна 1: .
Некоторые белки служат как структурные элементы, а другие как ферменты. Последние
Ускоряют необходимые химические реакции в клетке, без них клетка погибла бы.
Для обеспечения жизненных процессов клетки, необходимо не каких - нибудь несколько,
а 2000 белков, действующих в качестве ферментов. Шансы возникновения всех их
составляют 1:. «Вероятность,- как утверждает Хойл,- вопиюще мала, что это было бы не мыслимо даже в том случае если бы Вся вселенная состояла из первичного бульона». Он добавляет, «Это простое вычисление показывает полную несостоятельность
концепции случайного возникновения жизни на земле, если только социальное мировоззрение не привели человека к предубеждению» [Фред Хойл и Чандра Викремасингхе, Evolution From Space, Стр. 24]"
Ещё труднее объяснить эволюционной теорией, возникновение полного генетического кода. Хитчинг говорит: «Образование белков зависит от ДНК. Но ДНК не может образоваться без уже существующего белка» ». [Френсис Хитчинг, The neck of the Giraffe , стр. 66]. Таким образом, остаётся парадокс выдвинутый Дикерсоном: «что возникло сначала, белок или ДНК?». Он утверждает: «Ответ должен гласить- «они развились параллельно»». [ Ричард Е. Дикерсон, Scientific American, сентябрь 1978, стр 73]
"Палеонтологическая летопись в своё время очень разочаровала Дарвина.
Он объяснял: «Многие палеонтологинастойчиво указывали на внезапное появление
в разных формациях целых групп видов как на роковое возражение, опровергающее мнение об изменяемости видов». Он добавил « Есть ещё другое и притом более серьезное возражение. Это то обстоятельство, что виды принадлежащие к различным главным отделам животного царства, внезапно появляются в самых нижних из тех слоёв,
в которых нам известны органические остатки Этот факт нужно признать пока
необъяснимым, и на него можно справедливо указывать как на сильное возражение против излагаемых здесь взглядов». Дарвин пытался объяснить эти колоссальные проблемы подвергая критике палеонтологическую летопись. Он, сказал: «
я смотрю на геологическую летопись, как на историю мира, не вполне сохранившуюся
вследствие крайней неполноты». (правда, очень содержательное высказывание).
Он полагал, что в течении последующего времени недостающие звенья будут
найдены.
К настоящему моменту, после ста с лишним лет обширных раскопок, было обнаружено
огромное количество ископаемого материала. Портер Киер, учёный Смитсоновского института, говорит: « В музеях по всему миру имеется около ста миллионов ископаемых, которые все занесены в каталоги и определены» [ New Scientist, 15 января 1981 года, стр 129]. Поэтому в труде A Guide to Earth History заявляется: « При помощи ископаемых
палеонтологи в состоянии дать нам отличную картину жизни минувших веков»
[Ричард Каррингтон, A Guide to Earth History ,1956, стр 48]
О чём свидетельствует летопись теперь? В книге A View of life, написанной тремя эволюционистами , говорится: «Палеонтологическая летопись полна тенденций которые
учёные эволюционисты пока не в состоянии объяснить»? Что же они не могут
объяснить? А вот, что: основные группы живых организмов появились внезапно,
и на протяжении долгих периодов не испытывали заметных преобразований. Никаких
переходных форм ВООБЩЕ не было найдено. После сорокалетних исследований
шведский ботаник Гериберт Нильсон описал ситуацию следующими словами:
«Исходя из палеобиологических факторов, невозможно создать даже карикатуру эволюции. Ископаемого материала сегодня накопилось так много, что отсутствие
переходного ряда нельзя объяснить скудостью материала.. Пробелы реальны, они никогда не будут восполнены». [Гериберт Нильсон, Synthetische Art-bildung, 1953, стр 1212].2Комментарий
-
Ну они же это не в обеденном перерыве придумали.
Вот тут ссылка на оригинал есть, там, наверное, сказано, где он отыскалИнтересно, где он их отыскал. Они все эти годы варились или в шкафу стояли? Если стояли, то открытие правда стоящее: лишние аминокислоты образовались в замкнутой системе
Так и правда через 5 млн лет человечки появятся - мальчик и девочка. Вечный двигатель, шутка ли?!
Quakerr, не позорьтесь с такими текстами Это даже не баян - это гармоника XVIII века...
Комментарий
-
Если мне не изменяет память, то бульенная сказка про абиогенез с опытами Миллера - это прошлый век и полный отстой. И зачем вы к этой непопулярной гипотезе (в среде неугомонных эволюционистов) опять обратились? Проблемы хиральности и возникновения генетического кода ДНК абсолютно необъяснимы с точки зрения бульонно-коацерватной модели.
Сейчас рулит твердоматрричная модель! Оказывается, что эволюционисты произошли из кремнезема, либо из куска апатита! Что в этом направлении новенького? Вперед, сыны Слюды и Кварца
Комментарий
-
Комментарий
Твитнуть
Комментарий