Диалоги из "Иди, плешивый" о завоевании Иудеи.

[Rulla]

Для Кадош.


Повторяетесь, Рулла!

Пока вы не придумаете, почему завоевание целого, не означает завоевания его части, - почему, нет?

Че-то не помню, чтоб в России их стада были......

Не удивительно. Ваша челюсть фигурировала совсем в другом регионе и в другую эпоху.

Вы не поняли! Обычно, когда представляют кого-то царям и вельможам, показывают их "лучшие стороны", а не худшие. Иосиф-же поступил наоборот. Он не мог не знать, что для фараона скотоводы - мерзость.
Почему-же он настаивал на том, чтобы отец его представился ИМЕННО скотоводом????

Потому, что у фараона были те же проблемы. Иосиф представился ему, как товарищ по несчастью.

Если-б, я в нем не жил, я-бы стал с вами спорить. Но я там жил и знаю его..., да там хорошо. Но только до определенного момента. Пока вы до этого момента не дошли,

Кадош, я планирую умереть до наступления фазы маразма, избегнув, таким образом, наступления упомянутого момента.

и спорить с вами бесполезно(пока). Вы правы

Я знаю.

[Rulla]

.

[Кадош]

Ответ участнику Rulla


>Пока вы не придумаете, почему завоевание целого, не означает завоевания его части, - почему, нет?

Потому что, ЗАВОЕВАНИЯ ИУДЕИ небыло....
Бритва Оккама!

>Не удивительно. Ваша челюсть фигурировала совсем в другом регионе и в другую эпоху.

А! Эт вы меня Самсоном, что-ли назвали... Да-а-а-а-а! Было дело... Махнул, я ослиной челюстью, и нет пары десятка неверных, махнул в другую сторону ею-же, и еще десятка три уложил....
Славненькое времечко было.......

>Потому, что у фараона были те же проблемы. Иосиф представился ему, как товарищ по несчастью.

А что, у фараона отец тоже был скотоводом??? Вы это имеете в виду?

>Кадош, я планирую умереть до наступления фазы маразма, избегнув, таким образом, наступления упомянутого момента.

Рулла! Ну зачем вы меня провоцируете???
Разговариваем просто, нет вам обязательно надо всем заявить что я маразматик.
Не-е-е-е! Я вам этого не запрещаю, но сделайте-же это красиво, тонко, так чтоб насладиться можно было....
А вы...? А вы просто топорно рубите, пытаясь уверить в этом самого себя.... Т.к. кроме вас этому никто не поверит.
Это равносильно капитуляции...., вы-ж сами-с об етом изволили-с говорить нескольлко времени тому назад.....
Забыли?

>Я знаю.

Вот и славно!
Трам-пам-пам!

[Rulla]

Для Кадош.


Потому что, ЗАВОЕВАНИЯ ИУДЕИ небыло....

Было. В составе Вавилонии.

А что, у фараона отец тоже был скотоводом??? Вы это имеете в виду?

Не отец, так более отдаленный предок. Не суть.

Рулла! Ну зачем вы меня провоцируете???

Не провоцирую, а даю вам объективную характеристику.

Разговариваем просто, нет вам обязательно надо всем заявить что я маразматик.

Кадош, выше вы заявили, что уже проходили состояние аналогичное моему, но уже вышли из него. Но предположение, что вы меня превосходите в чем-то сейчас очевидно ложно. Следовательно, если вы на каком-то этапе были равны мне, то затем имел место регресс.

[Ольгерт]

Опять все свелось к демагогии у вас Рулла.

[Rulla]

Ольгерт

Опять все свелось к демагогии у вас Рулла.

Нельзя ли конкретнее?

[Кадош]

Ответ участнику Rulla


>Было. В составе Вавилонии.

Одна восточная пословица гласит - сколько не говори САХАР - во рту сладко не станет!

>Не отец, так более отдаленный предок. Не суть.



>Не провоцирую, а даю вам объективную характеристику.

Что я маразматик???

>Но предположение, что вы меня превосходите в чем-то сейчас очевидно ложно .

Очевидно кому?
Вам?
А-а-а-а-а-а-а! Тогда ясно....

[Rulla]

Кадош

Одна восточная пословица гласит - сколько не говори САХАР - во рту сладко не станет!

Ага. Так что, если не можете возразить по существу, - просто молчите.

Что я маразматик???

А вы можете охарактеризовать состояние, до которого я должен дойти, дабы последовать вашим путем вон из "серого царства" иначе?

[Кадош]

Ответ участнику Rulla

>Ага. Так что, если не можете возразить по существу, - просто молчите.

Мне уже просто надоело, как вы повторяете одно и то же. Потому и напомнил вам эту старую, мудрую пословицу....
А возразить.....? Чему? Вашей повторяемости???
Не считаю, для себя необходимым....

>А вы можете охарактеризовать состояние, до которого я должен дойти, дабы последовать вашим путем вон из "серого царства" иначе?

А вы правы!!! Господь мне и раньше говорил, что жителям серого королевства мои слова - это маразм.... А я и забыл....
Так прям и сказано - "...Слово о Христе для погибающих есть безумие..."
Чтож!
Тут Христос с вами согласен! Так что не буду возражать.....

[Rulla]

Кадош

Мне уже просто надоело, как вы повторяете одно и то же.

Так вы возразите, почему не в составе Вавилонии. Пока вы только показывали, что вам эта формулировка не нравится. покажите, что она неправомерна.

Кадош

А вы правы!!! Господь мне и раньше говорил, что жителям серого королевства мои слова - это маразм....

Здесь он был объективен. Решил, что, если ваши слова маразм даже для него, то мне таковым покажутся и подавно.

А я и забыл....

Не мудрено. Вы ж еще с филистимлянами воевали.

Тут Христос с вами согласен!

Со мной вообще трудно не соглашаться.

[Кадош]

Ответ участнику Rulla


>Так вы возразите, почему не в составе Вавилонии.

А вы сначала докажите, что формулировка - "В составе Вавилонии" была у вас с самого начала, а там посмотрим...

>Пока вы только показывали, что вам эта формулировка не нравится. покажите, что она неправомерна.

Опять вы не поняли - формулировка тут не при чем. При чем тут сам факт ЗАВОЕВАНИЯ....

>Здесь он был объективен. Решил, что, если ваши слова маразм даже для него, то мне таковым покажутся и подавно.

А почему вы решили, что для Него мои слова маразм????
Не стоит вам из себя Бога корчить....
Все равно не получится, уж хотя-бы потому, что вы отрицаете Его существование.
Опять у вас нелогичные рассуждения... Я просто теряюсь, как можно мне доказывать что Его нету, с позиции того, что Он может получить и оценить мои слова???
Нелогично-с!!!!

>Не мудрено. Вы ж еще с филистимлянами воевали.

Ой, с кем я тильки не воевал....
Вот буквально надысь..., хотя вам рано об етом....

>Со мной вообще трудно не соглашаться.

Не-е-е-е, об этом вы не можете судить, разве что если вы страдаете "расщеплением личности"....

[Rulla]

Для Кадош.


А вы сначала докажите, что формулировка - "В составе Вавилонии" была у вас с самого начала, а там посмотрим...

А с какой радости я должен это доказывать?

Опять вы не поняли - формулировка тут не при чем. При чем тут сам факт ЗАВОЕВАНИЯ....

Абсолютно ни при чем, завоевании Иудеи (в составе Вавилонии) Персией ни как не изменило иудейскую манеру одеваться. Каковая, в свою очередь, не имеет ни малейшего отношения к обсуждаемому вопросу (в чем бы он не заключался).

А почему вы решили, что для Него мои слова маразм????

А почему вы решили, что нет?

Не стоит вам из себя Бога корчить....

Вот именно.

[Кадош]

Ответ участнику Rulla


>А с какой радости я должен это доказывать?

Да! Согласен.... Радости у вас от этого не прибавится.
И тут следует два вывода:
1) Ни один серьезный ученый не станет в серьез рассматривать саму фразу "Завоевание Иудеи Персией", пусть даже и в составе Вавилонии
2) Вы сами не знали с начала, что Персия не завоевывала Иудеи, и только потом вам пришла эта мысль в голову, чтобы хоть как-то увести себя "из под огня"....
Я на вас не в обиде.... Ведь из этих двух фактов складывается вполне конкретная картина вашей самопереоценки, и недооценки меня....
А ведь я предупреждал....

>Абсолютно ни при чем, завоевании Иудеи (в составе Вавилонии) Персией ни как не изменило иудейскую манеру одеваться. Каковая, в свою очередь, не имеет ни малейшего отношения к обсуждаемому вопросу (в чем бы он не заключался).

Понятно! Из этого следует два вывода:
1) Из фразы "(в чем бы он не заключался)" следует вполне прогнозируемый вывод - вы согласны, со мной, что Персия не завоевывала Иудею.
2) Соответственно и мода Персидская(а это было другое ваше утверждение) никак не повлияла на Израильскую, по крайней мере того времени... А это значит, что вы согласны со мной, когда я говорил, что на моду Израиля оказывали влияние совсем другие страны, к примеру Египет....

>А почему вы решили, что нет?

Понимаете! .... А ладно - все равно вы меня за дебила держите...
Я имею с Ним связь! Если что не так - Он обычно мне сообщает.....

>Вот именно.

Какое-то кардинальное и повальное согласие у вас со мной наметилось!

[Rulla]

Для Кадош.


И тут следует два вывода:
1) Ни один серьезный ученый не станет в серьез рассматривать саму фразу "Завоевание Иудеи Персией", пусть даже и в составе Вавилонии

Почему. Какие у вас претензии к данной формулировке?

2) Вы сами не знали с начала, что Персия не завоевывала Иудеи, и только потом вам пришла эта мысль в голову, чтобы хоть как-то увести себя "из под огня"....

Обосновать, что Персия не завоевывала Иудеи вы можете только доказав неправомерность формулировки «в составе Вавилонии». Без этого все ваши фразы пусты.

Понятно! Из этого следует два вывода:
1) Из фразы "(в чем бы он не заключался)" следует вполне прогнозируемый вывод - вы согласны, со мной, что Персия не завоевывала Иудею.

Изложите пожалуйста логическую цепочку, следуя которой вы умудрились сделать из моих слов такой вывод.

2) Соответственно и мода Персидская (а это было другое ваше утверждение) никак не повлияла на Израильскую, по крайней мере того времени...

Вы крайне невнимательны. Это вы утверждали, что иудеи могли быть в штанах, я же с самого начала подчеркивал, что ДАЖЕ персидское завоевание (которое к тому же имело место позже интересующих нас событий) не изменила моду на Иудее. Только арабское.

А это значит, что вы согласны со мной, когда я говорил, что на моду Израиля оказывали влияние совсем другие страны, к примеру Египет....

Вы опять не внимательны. Я прямым текстом, минимум дважды, писал, что иудеи одевались по месопотамской моде.

Понимаете! .... А ладно - все равно вы меня за дебила держите...
Я имею с Ним связь! Если что не так - Он обычно мне сообщает.....

Когда человек обращается к Богу это молитва. Когда Бог начинает ему отвечать, - это шизофрения.

[Кадош]

Ответ участнику Rulla


>Почему. Какие у вас претензии к данной формулировке?

Опять с вашей стороны подмена понятий!
Это не у меня претензии, а у историков!
Иначе они-бы тоже говорили - Завоевание Персией Иудеи !

>Обосновать, что Персия не завоевывала Иудеи вы можете только доказав неправомерность формулировки «в составе Вавилонии». Без этого все ваши фразы пусты.

Опять ложное утверждение!
Это не я должен доказывать, а вы! Т.к. до вас никто не пользовался термином - Завоевание Персией Иудеи !

>Изложите пожалуйста логическую цепочку, следуя которой вы умудрились сделать из моих слов такой вывод.

И кому я должен сие доказывать? Себе? Себе я доказал. Вам? Вы это и без меня знаете, я лишь констатировал факт. Другим? Другие вольны думать, как хотят....
Как видите, смысла нет в предлагаемом вами.... А потому я воздержусь.

>Вы крайне невнимательны.

Возможно! So you tooooooooooo.................

>Вы опять не внимательны. Я прямым текстом, минимум дважды, писал, что иудеи одевались по месопотамской моде.

Вот видите. Оказывается ваше утверждение, по-поводу завоевания Персией Иудеи вообще не было главным в ваших рассуждениях.
Почему-же я должен далее продолжать разговор, который вы почитаете бессмысленным. Ведь в нем вы "с пеной у рта" доказываете не главную мысль, и даже не второстепенную, а побочную.... Отвлекая внимание от главного!
Вы постоянно ведете себя так.
Я понимаю - это ваша тактика.... но-о-о-о-о.
Я стараюсь вести более плодотворные переговоры.

>Когда человек обращается к Богу это молитва. Когда Бог начинает ему отвечать, - это шизофрения.

Библия тоже шизофрения? Ведь она явилась результатом ответа Бога на молитвы....