Диалоги из "Иди, плешивый" о завоевании Иудеи.

[Кадош]

Ответ участнику Rulla


>Сколько заслужили, столько и обзывал. Если у модераторов претензии, могу обосновать вашу характеристику по каждому пункту.

Ну да... кто-ж спорит?

>То есть, территория Индии не была частью территории Британской империи?

Да-да! Вы меня правильно поняли.....

>Нет. Вопрос в результате завоеваний. Результат, знаете ли, более исторически достоверен, чем цель.

Да что вы говорите?
Ну тогда можете заявить, что 21 июня 1941 года без объявления войны гитлеровская Германия напала на Казахстан.
И флаг вам, так сказать, в руки!

>А еще более, ....

Ну вот видите! Теперь и вы задаетесь вопросом целесообразности, после того как я его поднял.

>Потому, что если ваша цель просто подловить меня, - все равно на чем, - хоть на какой-то мелочи, - то фигу.

Да уже подловил!!!!
Вы просто не хотите самому-себе признаться.....
Всем остальным это уже давно очевидно...., даже Крызу, хоть он вас и выгораживает.

>А вы угадайте.

Каким образом? Ведь у меня - "многочисленные......"???

>Да, знаю. Я же их бритвой, бритвой

Их - пожалуйста, сколько угодно, я вам даже помогу, в особенности ланцетника.....

>Хотите сказать, что Бог вложил амбиции и в себя, потому, в отличие от ланцетника, требует поклонения?

Нет! Его мотивацию нам сложно осознать.....

>Вы заявили, что таково следствие моих утверждений. А причем здесь я, если даже оно с вашей точки зрения и таково?

"Прям по списку и пойдем...." Диалог - "ставь птицу"(М.Жванецкий)

>Во всяком случае, это действительно так.

Итак с первым вы согласны.... Идем далее

>Да. Хотя это и был, кажись, Б. Шоу, а не я, но не суть.

Вы-же с ним согласны, так-что действительно не суть...,
теперь о мнении тех, кто писал Слово.

>Ой! А вы им и поверили

Понимаете в чем тут дело! Либо они правы, и тогда они согласно вашей(и Б.Шоу) т.зр. шизофреники. Либо вы и Б.Шоу не предусмотрели другой вариант....
Другой вариант - они врут.
И тогда согласно ваших слов - либо это шизофрения, либо вранье!
Согласитесь - что даже при таком раскладе культурно-историческую ценность это-бы не приобрело.... Если-б сводилось только к этому...
Хотя вы не согласитесь с этим, даже наедине с самим собой, бо тогда вам придется всю вашу жизнь и базовые установки пересматривать.....

>Ну, уж на вас в этом отношении положиться было бы неосмотрительно.

Да я знаю, потому и предлагаю это лично вам!

>Нет.

Не откажите себе в удовольствии... он стоит того чтобы его посмотреть.

>Видите ли, представляясь христианином, вы тем самым и представляете христианство для окружающих, ибо о всякой концепции лучше всего судить по ее приверженцам. Так вы осуществляете рекламу или антирекламу своей веры.

Ну может и так!
Может я ревную?
Знаете - получил вечную жизнь бесплатно, может мне не нравиться, что вы ее получите так-же бесплатно...?

Так вам понятнее моя мотивировка?

>Да, у него и другие креатуры не лучше.

А вы считаете себя в праве обсуждать Его креатуры???
Вы создали хотя-бы одну, которая лучше?

???? Ну и?

>но к вашей иррациональной вере в собственную способность делать логические умозаключения это не относится.

Согласен ! Хотя и то и другое дал мне Господь!
Как собственно и вам ваши, просто вы не все из даденного юзаете, а жаль...
Сами ведь себя ограничиваете!

[Rulla]

Для Кадош.


Да-да! Вы меня правильно поняли.....

Тогда почему Индия называлась «территорией Британской короны?»

Ну тогда можете заявить, что 21 июня 1941 года без объявления войны гитлеровская Германия напала на Казахстан?

В том числе. Ведь нападение на целое означает и нападение на его части.

Да уже подловил!!!!
Вы просто не хотите самому-себе признаться.....
Всем остальным это уже давно очевидно...., даже Крызу, хоть он вас и выгораживает.

А. Значит ваша цель именно такова.

Ну, что очевидно КРЫЗу, так, может быть, самому КРЫЗу это знать лучше, чем вам. Чего я хочу, а чего нет, лучше знать мне самому. Прочие не высказывались. И не выскажутся, ибо едва ли кто-то танет следить за столь пустой дискуссией добровольно. Так что, эти аргументы не катят. Но есть объективный: сказать, что подловили, вы сможете только тогда, когда вам не понадобится более продолжать. Ибо, раз вы продолжаете, значит, еще не вышло.

Их - пожалуйста, сколько угодно, я вам даже помогу, в особенности ланцетника.....

Бритвой Оккама ланцетника не возьмешь.

Нет! Его мотивацию нам сложно осознать.....

Я уже заметил, что тем, кого он сотворил, вообще сложно что-либо понимать.

А вы считаете себя в праве обсуждать Его креатуры???
Вы создали хотя-бы одну, которая лучше?

Я сравниваю его не с собой, а с ланцетником. У ланцетника получается лучше, - его креатуры очевидно более понятливы.

Понимаете в чем тут дело! Либо они правы, и тогда они согласно вашей(и Б.Шоу) т.зр. шизофреники. Другой вариант - они врут.
И тогда согласно ваших слов - либо это шизофрения, либо вранье!

А какая, собственно, разница?

Согласитесь - что даже при таком раскладе культурно-историческую ценность это-бы не приобрело.... Если-б сводилось только к этому...

Почему бы не приобрело? К примеру, что натворил Шекспир, - тоже вымысел, то есть, - вранье.

Хотя вы не согласитесь с этим, даже наедине с самим собой, бо тогда вам придется всю вашу жизнь и базовые установки пересматривать.....

Посмотрите на это с такой точки зрения. Вот, вам Бог нужен. Очень многим, возможно большинству, - тоже нужен. И всегда был нужен. Потому люди придумывали себе религии. Ведь, все боги, кроме христианского плод чьего то вымысла, не так ли?

Знаете - получил вечную жизнь бесплатно, может мне не нравиться, что вы ее получите так-же бесплатно...?
Так вам понятнее моя мотивировка?

Это вам кажется, что бесплатно. Да и получили вы пока не вечную жизнь, а только обещание ее предоставить в случае смерти.

Согласен ! Хотя и то и другое дал мне Господь!

Сие не в его власти. Дать и то и другое. Это, вроде как с неподъемным камнем, - противоречиво в принципе.

Как собственно и вам ваши, просто вы не все из даденного юзаете, а жаль... Сами ведь себя ограничиваете.

Проблема именно в том, что и веру и разум одновременно юзать невозможно. Надо выбирать.

[Кадош]

Ответ участнику Rulla

>А. Значит ваша цель именно такова.

А я ее и не скрывал... Посмотрите самые первые мои постинги на эту тему...

>Ну, что очевидно КРЫЗу, так, может быть, самому КРЫЗу это знать лучше, чем вам.

Согласен....

>Бритвой Оккама ланцетника не возьмешь.

Да да.... Очень тупой инструмент..... Я согласен, лучше верой, оно куда лучше....

>Я уже заметил, что тем, кого он сотворил, вообще сложно что-либо понимать.

Я уже не говорю, за тех кто думает, что создан ланцетником, ... ваще отстои.....

>Я сравниваю его не с собой, а с ланцетником. У ланцетника получается лучше, - его креатуры очевидно более понятливы.

см. выше....

>А какая, собственно, разница?

Вам наверное виднее! Ведь вы-же выдвинули довод, что им доверять нельзя. Людям недоверяют когда они лгут. Значит опосредованно это именно вы их назвали лжецами, вот и объясните нам, чем шизофрения отличается от лжи?
Нет, чем эти понятия друг от друга отличаются объяснять не стоит. Мне и так понятно. Вы объясните, почему шизофрения менее предпочтительна, как причина культурного наследия цивилизации, по сравнению с ложью?

>Почему бы не приобрело? К примеру, что натворил Шекспир, - тоже вымысел, то есть, - вранье.

Понимаете, между ними и Шекспиром есть ма-а-а-а-а-а-аленькая разница - бо Вильям не утверждал что его писанина есть истина, которая способна избавить человека от греха....

>Посмотрите на это с такой точки зрения. Вот, вам Бог нужен. Очень многим, возможно большинству, - тоже нужен. И всегда был нужен. Потому люди придумывали себе религии. Ведь, все боги, кроме христианского плод чьего то вымысла, не так ли?

А почему вы выделили христианского бога в отдельную категорию?

>Это вам кажется, что бесплатно. Да и получили вы пока не вечную жизнь, а только обещание ее предоставить в случае смерти.

Согласен! Но помимо обещаний я получил еще кое-что, еще при своей жизни....

>Сие не в его власти. Дать и то и другое. Это, вроде как с неподъемным камнем, - противоречиво в принципе.

Почему-же?
А извиняюсь, вы просто с Ним незнакомы, потому и полагаете так... пардон, пардон.

>Проблема именно в том, что и веру и разум одновременно юзать невозможно. Надо выбирать.

Вот тут вы ошибаетесь!
У ап. Павла есть такое высказываение: "....Предоставьте тела ваши......, для РАЗУМНОГО служения..."
Надеюсь вы не будете против, если я назову его великим верующим. Ну хотя-бы потому, что именно ему принадлежит определение понятия вера . См. послание евреям 11:1
Вера-же есть - ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОЖИДАЕМОГО и УВЕРЕННОСТЬ В НЕВИДИМОМ!
Как видите - одно другому не мешает...

PS Кстати И ап. Петр говорит, что суждения мудрецов, должны быть удобоВРАЗУМИТЕЛЬНЫМИ. И не желая вступать в спор с Павлом, он все-же подмечает эту его черту - выражаться суждениями неудобовразумительными.
Согласитесь - оба величайшие мужи веры, и рассуждают о разуме, и его месте в жизни верующего. Потому как разум дан Богом человеку, именно не для того чтобы только шляпу носить....
Хотя непонимание Петром речей Павла может быть объяснено разностью в их образованиях. Все-же Павел - с высшим образованием, а Петр - рыбак. Хотя вера их одинакова, пред Господом.....

[Rulla]

Для Кадош.


Да да.... Очень тупой инструмент..... Я согласен, лучше верой, оно куда лучше....

Если у вас, такая вера, что от нее мухи охнут, то можно попробовать и на ланцетниках.

Я уже не говорю, за тех кто думает, что создан ланцетником, ... ваще отстои.....

Кадош, за ТЕХ, КТО ДУМАЕТ вы вообще не имеете не малейшего права говорить.

Вам наверное виднее! Ведь вы-же выдвинули довод, что им доверять нельзя. Людям недоверяют когда они лгут.

Или когда могут добросовестно заблуждаться. Какая разница?

Вы объясните, почему шизофрения менее предпочтительна, как причина культурного наследия цивилизации, по сравнению с ложью?

А почему это она менее предпочтительна? Хрен редьки не слаще.

Понимаете, между ними и Шекспиром есть ма-а-а-а-а-а-аленькая разница - бо Вильям не утверждал что его писанина есть истина, которая способна избавить человека от греха....

По этому к нему ни у кого нет ни каких претензий. Нормальный был мужик.

А почему вы выделили христианского бога в отдельную категорию?

Потому, что единственная категория бога, которую вы считаете не вымышленной.

Согласен! Но помимо обещаний я получил еще кое-что, еще при своей жизни....

Я знаю.

Вот тут вы ошибаетесь!
У ап. Павла есть такое высказываение:

Почему я? Павел ошибается. Что и понятно, ибо веру и разум одновременно юзать невозможно.

Кстати И ап. Петр говорит, что суждения мудрецов, должны быть удобоВРАЗУМИТЕЛЬНЫМИ. И не желая вступать в спор с Павлом, он все-же подмечает эту его черту - выражаться суждениями неудобовразумительными.

О чем и речь.

Согласитесь - оба величайшие мужи веры, и рассуждают о разуме, и его месте в жизни верующего. Потому как разум дан Богом человеку, именно не для того чтобы только шляпу носить....

Ну, тот, что дает ваш Бог и под шляпой не смотрится.

Хотя непонимание Петром речей Павла может быть объяснено разностью в их образованиях. Все-же Павел - с высшим образованием, а Петр - рыбак. Хотя вера их одинакова, пред Господом..

Вот, а Петр вообще рыбак.

[Кадош]

Ответ участнику Rulla


>Если у вас, такая вера, что от нее мухи охнут, то можно попробовать и на ланцетниках.

На мухах я еще не пробовал. Божьи создания все-же.....
А вот к ланцетнику у меня уже есть "личний неприязьнь"...

>Кадош, за ТЕХ, КТО ДУМАЕТ вы вообще не имеете не малейшего права говорить.

WHY?

>Или когда могут добросовестно заблуждаться. Какая разница?

А кто их "заблуждал", если Бога нет? Ну например Елисей? либо медведица задрала тех детей, либо нет! В первом случае - единственное здравое объяснение, тому факту, что медведице удалось убить более 40-а детей, и те не убежали, не позвали на помощь, и к ним на помощь никто не пришел, - это то, что сие событие имеет сверхестественные корни.
Или то, что он помолился, и из реки всплыл металлический топор, или что он прошел по дну Иордана, да мало-ли чего еще...
Либо они это придумали, т.е. солгали, либо это было от Бога. А тогда остается эти два - либо вранье от начала, либо шизофрения, которую я впрочем назвал-бы иначе....

>А почему это она менее предпочтительна? Хрен редьки не слаще.

Вот и объясните! Вам-же не понравилось, что шиза есть причина культурной ценности? И предложили другой вариант - ложь. Поэтому я вас и спросил. почему ложь в этом смысле предпочтительнее?

>По этому к нему ни у кого нет ни каких претензий. Нормальный был мужик.

Ну... Не совсем нормальный. До сих пор спорят - а был-ли мальчик? Или это другой сплагиатил.....

>Потому, что единственная категория бога, которую вы считаете не вымышленной.

То что я считаю - это ведь я считаю, а не вы! Согласны, поэтому мне и показалось странным, что вы пользуетесь моими пониманиями, причем в своей интертрепации .
Ну да ладно! Это все не главное...
Главное было в вашем утверждении, что мне нужен Бог!
Я не спорю, что мне нужен Бог! Вопрос в другом - какой смысл вы вкладываете в эту фразу?
Понимаете?
Можно сие понять так - мне нужны деньги, поэтому я их зарабатываю!
А можно и так - мне нужно оправдание, поэтому я и придумываю кошку, которая съела варенье!
Надеюсь разница вам понятна.

>Я знаю.

Если без подколов, то вы этого не можете знать, т.к. вы не жили мою жизнь.... (это серьезно - прим. кадоша)

>Почему я? Павел ошибается. Что и понятно, ибо веру и разум одновременно юзать невозможно.

Он не ошибался - он юзал и весьма успешно.
Либо он врал, и тогда вся цивилизасия сегодня имеет в культурных ценностях - одну лишь ложь!....или шизофрению....

>О чем и речь.

О чем-же?

>Ну, тот, что дает ваш Бог и под шляпой не смотрится.

Я-бы на вашем месте не отождествлял понятия тот ум, который демонстрирует кадош здесь , и тот ум который каждому дает Господь .
Надеюсь частное, и общее вы раличаете...
Вот в частности вам Бог дал такой ум, который вам не стыдно показать и без шляпы, а о моем вы полагаете, что его лучше и не показывать. Всякое бывает.....

>Вот, а Петр вообще рыбак.

Ну и что? Тем не менее, у него имелись свои суждения, свои понимания, своя философия. В соответствие с которой он строил свою жизнь..... И его жизнь описана, для примера.
Хотя согласен - переться в Рим, только для того, чтобы тебя распяли вниз головой - явный абсурд не поддающийся никакому логическому объяснению или обоснованию.....
Хотя, он видимо решил нечто приобрести подобным образом. Разве только так этот поступок можно объяснить....

[Rulla]

Для Кадош.


По некотором размышлении, я решил, что если и есть смысл продолжать здесь дальше, то только в сугубо конструктивном ключе. Каюсь, что инициатива перехода дискуссии на личности часто исходила от меня.

А кто их "заблуждал", если Бога нет?

А кто заблуждал древних греков, когда они сочиняли свои мифы? Или кельтов? Или японцев?

Вам-же не понравилось, что шиза есть причина культурной ценности?

Да, вообще говоря, меня интересует ценность, а не ее причина.

То что я считаю - это ведь я считаю, а не вы! Согласны, поэтому мне и показалось странным, что вы пользуетесь моими пониманиями, причем в своей интертрепации.

Ну, - ищу пути к взаимопониманию.

Можно сие понять так - мне нужны деньги, поэтому я их зарабатываю!
А можно и так - мне нужно оправдание, поэтому я и придумываю кошку, которая съела варенье!
Надеюсь разница вам понятна.

Мне да. В одном случае, вы зарабатываете, а в другом придумываете.

Если без подколов, то вы этого не можете знать, т.к. вы не жили мою жизнь.... (это серьезно - прим. кадоша)

Я могу это реконструировать мысленно.

Он не ошибался - он юзал и весьма успешно.

О Если бы все, кто успешно юзал, не заблуждались

Либо он врал, и тогда вся цивилизасия сегодня имеет в культурных ценностях - одну лишь ложь!....или шизофрению....

Ну, цивилизация жива не одними мифами древних евреев. Мифология прочих народов тоже является ее наследием.

Хотя согласен - переться в Рим, только для того, чтобы тебя распяли вниз головой - явный абсурд не поддающийся никакому логическому объяснению или обоснованию.....
Хотя, он видимо решил нечто приобрести подобным образом.

Может быть вечную жизнь в райских кущах?

[Кадош]

Ответ участнику Rulla



>По некотором размышлении, я решил, что если и есть смысл продолжать здесь дальше, то только в сугубо конструктивном ключе. Каюсь, что инициатива перехода дискуссии на личности часто исходила от меня.

Спасибо ! В свою очередь, каюсь что поддерживал ее....

А кто их "заблуждал", если Бога нет?

>А кто заблуждал древних греков, когда они сочиняли свои мифы? Или кельтов? Или японцев?

Не знаю как вам это объяснить???
Мифы древней Греции, мне несколько более знакомы нежели остальные эпосы, а потому могу взять на себя смелость и заявить, что они имет нечто общее( хотя и достаточно сильно измененное) с библейскими историями... Это первое.
Второе-же состоит в том, что Моисей писал Тору еще при жизни, на виду у всего еврейского народа. Поэтому, если-бы не было перехода народа по дну моря - ему-бы никто не поверил, если-бы не было десяти казней евреи-бы вообще не вышли-бы из египта и пр..... Надеюсь логика понятна. И единственное что здесь можно оспаривать - так это сам факт наличия этих событий! Соответственно - фантазер(писатель) или шизофренник в этом случае становиться лжецом.
Вот и выбор соответственно - либо откровенная ложь, либо шизофрения. Книги царств - вообще исторические, настолько насколько могут быть историческими книги того времени. И это тоже факт.
Единственное чем они отличаются от просто летописи - так тем, что объяснение тех или иных событий рассматривается с точки зрения Торы, т.е. насколько те или иные действия участников событий соответствуют Закону, и почему то или иное событие имело тот или иной финал. Очень трудно сегодня представить себе, что Господь тогда совершал. и можно сказать, что это просто совпадение, или случайность. Но сегодня мы имеем надежные факты, которые происходили буквально на наших глазах... На наших глазах - еврейский народ отбросил армию арабских стран, которая более чем в пять раз превосходила еврейскую. Скажете, в истории других стран такое тоже бывало? А я отвечу, но ни в одной стране это не была армия новобранцев, состоящая полностью из переселенцев, которые в большинстве своем репатриировались буквально из фашистских концлагерей, и которые не имели военного образования(1949 год). Или язык иврит который был "мертвым языком" более 2000 лет и возродился к жизни, как разговорный. Это так сказать макро события, а есть и микрособытия в моей, например жизни. И я их не привожу здесь в доказательство только по одной причине - они имеют значение только для меня, и моих близких, для тех кто знает обстоятельства моей жизни. Остальным это малоинтересно....

>Да, вообще говоря, меня интересует ценность, а не ее причина.

В том-то и разница между нами... Меня интересует причина.
Кстати это и есть разница открывателя и технолога. Одного интересует причина, а второго сам факт, его не интересует причина, его интересует сама возможность, и если она есть он ее просто использует не вдаваясь в подробности.... Это свойства характера просто.

>Ну, - ищу пути к взаимопониманию.

Искать пути к взаимопониманию, и допускать в свои логические построения чуждые пункты - это не одно и тоже.

>Мне да. В одном случае, вы зарабатываете, а в другом придумываете.

Тогда что имелось вами в виду в той фразе?

>Я могу это реконструировать мысленно.

Нет! Любая интерполяция без достаточного количества информации изначально является искажением...
Вы-же понимаете.

>О Если бы все, кто успешно юзал, не заблуждались

Тут либо успешно юзаешь и не заблуждаешься либо неуспешно юзаешь и тогда возникает возможность заблуждаться, или врать, тертиум(квартум) нон датур.....

>Ну, цивилизация жива не одними мифами древних евреев. Мифология прочих народов тоже является ее наследием.

Какая разница? Вопрос в том - что является причиной этого, а причина - .....
Да и кстати, я уже замечал по этому поводу, что мифы и сказания разных народов имеют очень много общего....

Хотя согласен - переться в Рим, только для того, чтобы тебя распяли вниз головой - явный абсурд не поддающийся никакому логическому объяснению или обоснованию.....
Хотя, он видимо решил нечто приобрести подобным образом.

>Может быть вечную жизнь в райских кущах?

Да нет... Райскую жизнь он получил даром, причем гораздо раньше, ключи от ада и рая тогда-же.
Боюсь что не смогу сформулировать для вас, т.к. сам для себя еще нечетко сформулировал.....
С уважением!

[аликсей]

Пожалуйста по данной теме уважаемые.

[Rulla]

Для Кадош.


Мифы древней Греции, мне несколько более знакомы нежели остальные эпосы, а потому могу взять на себя смелость и заявить, что они имет нечто общее ( хотя и достаточно сильно измененное) с библейскими историями...

Культурная близость. Греческая цивилизация формировалась под воздействием финикийской. Тем не менее, кто ввел в заблуждение древних греков? И особенно германцев и кельтов, чьи мифы вовсе не имеют пересечений и библейскими?

Второе-же состоит в том, что Моисей писал Тору еще при жизни, на виду у всего еврейского народа. Поэтому, если-бы не было перехода народа по дну моря - ему-бы никто не поверил,

Конечно, ни кто не поверил бы, если бы речь шла о Красном, а не о Камышовом море.

если-бы не было десяти казней евреи-бы вообще не вышли-бы из египта и пр..... Надеюсь логика понятна.

Ну, былины о Илье Муромце, Алеше Поповиче и т. д. создавались при их жизни, - это, кстати, реальные лица. Но, естественно, ни какой связи, между настоящими похождениями этих людей и былинным их отражением нет. Потом вспомните наше время. Мифы о вождях создавались именно в их правление.

Наконец, и дохлой мухи не дам за то, что обстоятельства выхода евреев из Египта не менялись с течением времени, обрастая новыми подробностями. Собственных записей Моисея, ведь, вроде бы не сохранилось?

И единственное что здесь можно оспаривать - так это сам факт наличия этих событий!

Не совсем. Сейчас можно найти сколько угодно христианских исследований, которые истолковывают библейские чудеса именно как несколько приукрашенное отражение вполне естественных событий.

Но сегодня мы имеем надежные факты, которые происходили буквально на наших глазах...

Прошу прощения, но мы имеем либо Бога, либо факты. Но, не то и другое вместе.

На наших глазах - еврейский народ отбросил армию арабских стран, которая более чем в пять раз превосходила еврейскую.
Скажете, в истории других стран такое тоже бывало? А я отвечу, но ни в одной стране это не была армия новобранцев, состоящая полностью из переселенцев, которые в большинстве своем репатриировались буквально из фашистских концлагерей, и которые не имели военного образования(1949 год).

Среди которых было много офицеров советской и других армий, а до того почти всем пришлось повоевать с немцами (те, кто попал в концлагеря, знаете ли, в большинстве не выжили). После немцев арабы не считались в любом количестве.

Или язык иврит который был "мертвым языком" более 2000 лет и возродился к жизни, как разговорный.

Или древнегреческий, который мертв уже 2500 лет, но все еще оказывает влияние на другие языки.

Это так сказать макро события, а есть и микрособытия в моей, например жизни. И я их не привожу здесь в доказательство

И это правильно, ибо если есть чудеса, то не может быть доказательств.

Одного интересует причина, а второго сам факт,

Знаете ли. Если не установлен сам факт, его причина не имеет не малейшего значения.

Нет! Любая интерполяция без достаточного количества информации изначально является искажением...

Здесь абсолютная точность не требуется. Она ни где не требуется.

Тут либо успешно юзаешь и не заблуждаешься либо неуспешно юзаешь и тогда возникает возможность заблуждаться, или врать, тертиум(квартум) нон датур...

Люди чертовски долго успешно юзали огонь, крепко заблуждаясь относительно его природы.

Да и кстати, я уже замечал по этому поводу, что мифы и сказания разных народов имеют очень много общего...

Особенно цель измышления.

Да нет... Райскую жизнь он получил даром, причем гораздо раньше, ключи от ада и рая тогда-же.

Только обещания. А вдруг бы дающий передумал?

[Rulla]

.

[Толстый]

Сергей Л

Серджио, знаешь, мне почему-то заходить в свою любимую тему стало противно...
Как ты думаешь, почему???
Есть просьба...

Займись, мой друг, истинно админской работой. Не ордена раздавать нужно, а действительно работать...

С тех пор, как появились пространные мыслеизлияния неких отнюдь не глупых, но как я понял совершенно беспардонных товарисчей, никак не реагирующих на мои замечания, про СУТЬ данной темы все забыли...
Тема стала интересна 2-3 пиплам...

Ты ведь видишь, когда я заползаю в иные разделы, мне на дверь не указывают, но без тени сомненья "кастрируют", переносят, удаляют ВСЁ ТО ЧТО НЕ ОТНОСИТСЯ К ТЕМЕ!!!

Посему попрошу, Серджио, всю нейтронно-балабольную блевотню - переместить, а вот куда - спроси у авторов.

Полагаюсь на тебя, ибо, как сказано в Писании - как ты сделаешь человеку, так ты сделаешь Иисусу.

Спасибо.

А для остальных - плешь Елисея вечна!!! Вот её здесь и грызём))))))) Захады))))

[Ольгерт]

А с кем бы тебе хотелось пообщаться Тостый на эту тему? С Верующими? Мнение их - ты знаешь. С неверующими? Но для этого другие есть форумы.

[Кадош]

Ответ участнику Толстый

Цитата от участника Толстый:

... Серджио, знаешь, мне почему-то заходить в свою любимую тему стало противно... Как ты думаешь, почему??? ....

Идя на поводу у просьбы Толстого, тем более осознавая правильность его претензий прекращаю диалог с Руллой здесь и переношу его в другую тему - "Р и К"...думающий да уразумеет.....
Приношу свои извинения Толстому, хотя мне и думается, что тема сия "канет в лету" через пару дней....
Бо кроме нас с Руллой в нее почти никто "не играл" в последнее время.
С уважением!

[Сергей Л]

Толстый

сделаю обязательно, постараюсь сегодня

[Толстый]

Сергей Л

Спасибо, спасибо, плешивый)))))))))

У-хахахахаха!!! (Искренне и по-доброму)))))))
Что-то написал тебе "спасибо", посмотрел на твоё фото, а руки сами добавили))))))

Без обид)))))))) Сижу и ржу))))) Ха-хахахахаххаааааа!!!

ЗЫ - если обидел - удали лишнее))))))) У-аааааа-хахахаха!!!