Твитнуть
А сжигали ли средневековые инквизиторы атеистов? Примеры, если кто знает. Если не сжигали, то почему? Их не было? Или свои своих не сжигают? Судя по заявлениям местных атеистов - атеизм очень древнее , человекообильное течение, внесшее огромный вклад в человеческую цивилизацию... из которых(атеистов) состояли все основные мыслители и учёные.
-
-
А сжигали ли средневековые инквизиторы атеистов?
Если не сжигали, то почему?
Потому, что у атеиста нет причин конфликтовать с инквизицией. Собственно, вполне вероятно, множестов атеистов работали в этой организации.
Наша философия не запрещает ходить в церковь и молиться. Хотя, и признает за этим занятием исключительно психотерапевтический эффект. Тем более, атеисту не придет в голову спорить например о том, стоит ли молиться на немецком или только на латыни. Ходить в церковь, может, и бессмысленно, но люди по традиции делают множество бессмысленных вещей.
И уж подавно атеист не может быть уличен в занятиях магией. Ибо не будет ей заниматься.
Тем более, в средние века был невозможен и конфликт между научной истиной, которую мог бы отстаивать атеист и церковной догмой. Просто, потому, что для дискуссии о древности Земли, нужно уметь научным путем определить ее возраст. В средние века атеиста цифра 6000 лет устраивала, как и любая другая.
Какие же к нему могут быть претензии у инквизиции?
С ее точки зрения он образец христианина.Улитка на склоне. -
Комментарий
-
инквизиция - суд над отступниками по писанию - "кто не пребудет на лозе, тот отрезается и сжигается в огне" ев. от Ин., атеисты как бы и не отпадали от церкви
Комментарий
-
Думаю, что атеистов в то время не было. Были ученые, которые не тратили время ни на что другое, кроме как на свои исследования. По сути своей это были атеисты, но формально нет. Эти люди просто старались изучить, познать мир, исследовать его с иной точки зрения. Но когда их знания и исследования входили в противоречие с линией церкви, тогда их объявляли еретиками. И таких известных "атеистов" достаточно много. Коперник, Бруно, Галилей к примеру. Плохо кончили.Комментарий
-
Инквизиция вообще никого не сжигала, она просто передавала "еретиков" в руки светской власти,так что по букве они не виновны, да и атеизм как течение продукт 19 векаЧетыре пути ведут к мудрости : 1. Размышление - он самый трудный 2. Подражание - он самый легкий 3. Откровение - он самый сладкий 4. Опыт - он самый горький.Комментарий
-
Не только в средневековье. Дворкин вот тоже на атеистов не наезжает.Комментарий
-
"А сжигали ли средневековые инквизиторы атеистов?" - а как бы их выявляли?
тут и из т.н. христиан вряд ли кто способен подтвердить наличие веры. пришлось бы своими топитьПоследний раз редактировалось Malakay; 05 June 2008, 12:13 PM.Комментарий
-
Обратите внимание на название темы. Похоже на "Давно ли вы перестали пить водку по утрам?"Комментарий
-
-
Здравствуйте, carbophos!
Еретик более опасен.
Атеист просто отрицает бога. Если верующий не побежит сразу "стучать" на безверие соседа, то по крайней мере не поверит в неверие. Слишком оно далеко от него, чтобы принять сердцем.
Атеист - чужой. И отношение к нему, как к чужаку - "иди отсюда, мальчик, не мешай нам молиться своему богу".
А вот ересь - опаснее и сложнее. Еретик можернизирует веру. Еретик, как и любой раскольник, вроде бы как свой - поэтому к нему прислушиваются. Верит в Христа так же, только молится не на латыни, под гитару и пальцы складывает иначе... Может быть он и прав?
Вот чтобы такие мысли не появлялись и собирают дрова на городской площади перед ратушей. Даже в жару.
Кстати, аналогичная ситуация и в исламе. Там тоже отступник, порицающий силам, признается намного более опасным, чем иноверец.
С Уважением,
ClaricceКомментарий
-
А были ли вообще выдающиеся атеисты в ту эпоху?
В любую эпоху были, как люди религиозные, так и люди к религии равнодушные. Не нуждающиеся в Боге. Или в богах, - смотря по местной культуре. Даже более того, последних в любую эпоху было подавляющее большинство. В том числе, стало быть, и среди людей выдающихся.
С другой стороны, атеизм в современной форме мог возникнуть только недавно. В древности и средневековье люди, прежде всего, не склонны были отрицать сверхъестественное, так как постоянно сталкивались со множеством явлений, которые естественным путем объяснить не могли. Обычно, люди не сомневались в существовании богов. Разница между атеистом и верующим в те времена заключалась в том, что атеист не принимал богов во внимание. Ну, существуют себе. И ладно.
Существовали и целые атеистические цивилизации, в которых вера в вашем понимании, просто, не была известна. Можете почитать, скажем, выдающихся римлян. Марка Аврелия. Или куда менее драматичного Светония. Светоний точно верил в богов, а еще и был, как и обычно римляне, суеверен - верил в приметы. Аврелия понять труднее, но и он существования богов определенно не отрицает.
Тем не менее, эти римляне, как и прочие их народа, с вашей - христианской - точки зрения принципиальные атеисты. Римляне ни секунды не думали, что боги от них чего-то хотят, любят их, будут их наставлять, спасать, награждать в посмертии за добродетель или наказывать (разве что, осквернив храм, можно было нарваться, - но это уже личный конфликт).
Боги были сами по себе, как стихийная сила, с которой иногда нужно считаться и которую иногда можно использовать (за большие деньги бог мог предсказать будущее, хотя, обычно и врал).Улитка на склоне.Комментарий
-
А если человек НЕВЕРЕЦ? Ну нет у него желания и времени верить. Он занимается исследованием Философского Камня, он лечит болезни и так далее.Кстати, аналогичная ситуация и в исламе. Там тоже отступник, порицающий силам, признается намного более опасным, чем иноверец.Комментарий
Комментарий