Большие проблемы Большого взрыва

[Sky_seeker]

Физики добились твердой квантовой запутанности

Физики добились твердой квантовой запутанности

Lenta.ru: Прогресс: Физики добились твердой квантовой запутанности
Группе физиков удалось экспериментально показать существование феномена квантовой запутанности для твердого носителя. До сих пор запутанность реализовывалась при помощи фотонов в оптических системах. Работа исследователей опубликована в журнале Physical Review Letters. Ее краткое изложение доступно в пресс-релизе Американского физического общества. Под квантовой запутанностью подразумевают особое свойство квантовых систем, выражающееся в их "завязанности" друг на друга. Состояния запутанных объектов зависят друг от друга. В том случае, если наблюдатель узнает состояние одного из объектов, он также узнает и состояние другого даже в том случае, если они разнесены в пространстве на значительное расстояние. Другими словами, информация об объектах перемещается со скоростью выше скорости света.
Долгое время феномен квантовой запутанности существовал только в теории. Однако в XX веке ученым экспериментально удалось запутать элементарные частицы. Чаще всего физики работают с фотонами, которые разносят друг от друга при помощи лазера. В новой работе авторам удалось запутать и "растащить" электроны, находящиеся в сверхпроводящем материале. Авторы полагают, что созданная ими система имеет больше перспектив для применения на практике.

[arte]

arte

Cкажите, а сами бесконечные точки сингулярности предполагается (или утверждается) существовали тоже в пространстве Вселенной?
Я просто не понимаю, если пространство и время возникает из этих точек, в связи с расширением этих точек, то как физиками мыслится это окружающее точки-сингулярности пространство? (его ж еще нет-оно в точках "запаковано")

С другой стороны, черная дыра, например, это объект в котором действительно исчезает пространство и время. Своего рода обратный Большому взрыву процесс конденсации материи.
Но ведь мы знаем, что ЧД существует. И существует в пространстве Вселенной.
Значит и точки-сингулярности могут также существовать в пространстве Вселенной.

p.s. Я не пытаюсь доказать или опровергнуть Бога.
Хочу понять картину мира, рисуемую физиками.

Не знаю.
Я не был рядом с Творцом, когда создавалась Вселенная.
Была она произведена с точки с бесконечно плотной массой или Он "перевел" её из другого измерения

Библия об этом говорит так -
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
(Быт.1:1-4)
и дальше по тексту.

Атеисты, покатываясь со-смеху, считают, что говорится о планете Земля, атмосфере, ..., но имеется ввиду "Космогоническое действие" ().
"Небо" - космос, "земля" - материя, ... .
А "Небеса небес" (Втор.10:14) - это скорее всего и есть "иное измерение".

Разумеется я не против науки, её попыток познать творение, как раз наоборот -

20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
(Рим.1:20)

Я против хулы на Творца, самообожествления и мерзостей, к которым неизменно приводит безбожность -

21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
32 Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют.
(Рим.1:21-32)

[arte]

Физики добились твердой квантовой запутанности...[B][COLOR=Blue] если наблюдатель узнает состояние одного из объектов, он также узнает и состояние другого даже в том случае, если они разнесены в пространстве на значительное расстояние....

Еще один маленький шаг к пониманию Всемогущества Творца.
В данном случае - "Всеведения".

[Rulla]

Цитата участника Rulla:

Вы имеете в виду Эйнштейном (который предполагал стационарность Вселенной ...)?

Да. Вы угадали.

[Rulla]

Для FREESURVIVER


Не мучайтесь. Ответы на ваши вопросы )включая и те, которые вы задать не догадались) здесь:

Frequently Asked Questions in Cosmology

[Владимир П.]

Цитата участника Rulla:

Цитата участника Владимир П.:
Цитата участника Rulla:

Вы имеете в виду Эйнштейном (который предполагал стационарность Вселенной ...)?

Да. Вы угадали.

А Вы нет. Фридман,а не Эйнштейн предсказал расширение Вселенной.
Учите матчасть двоечник..

[Rulla]

Для Владимир П.


А Вы нет. Фридман,а не Эйнштейн предсказал расширение Вселенной.

А я и не гадал. Мне без надобности. Я знаю.

В частности то, что расширение вселенной не имеет отношения к вопросу. Видите ли, расширяется вселенная или нет, но время - внутреннее по отношению к ней понятие, а значит вселенная была всегда.

А это - Эйнштейн.

[FREESURVIVER]

Rulla

Спасибо!
Ссылка-гуд!
Стало более понятно.

[Lodge]

"давайте мы не будем спекулировать" (c)

А чего - можно и поспекулировать. Сахаров же спекулировал.
Вопрос о времени как свойстве внутренне присущем Вселенной - не факт. Равно как и количество временных осей (Сахаров).
Равно, как вообще не известно - что такое время. То есть после этого все гипотезы, что время - присущее только вселенной свойство...вопрос
сразу - о каком времени идет речь!

[Lodge]

В последние годы все большее внимания привлекают написанные в ссылке работы Сахарова о квантовых переходах с изменением числа осей времени (1984) и об испарении черных мини-дыр (1986).

20 Р»РµС СЃРѕ РґРЅСЏ СЃРјРµССРё академика Рђ.Р. РЎР°СР°СРѕРІР° / ФедеСалСРЅСР№ РёРЅСРµСРЅРµС-РїРѕССал "НаноСРµСнологии Рё наномаСРµСиалС"

Жаль ЖЭТФ за 1984 г. не было
Библиотека по естественным наукам. Каталог журналов..

Ссылку не привести. Жаль.

[Lodge]

Для Владимир П.


А Вы нет. Фридман,а не Эйнштейн предсказал расширение Вселенной.

А я и не гадал. Мне без надобности. Я знаю.

В частности то, что расширение вселенной не имеет отношения к вопросу. Видите ли, расширяется вселенная или нет, но время - внутреннее по отношению к ней понятие, а значит вселенная была всегда.

А это - Эйнштейн.

Вы действительно знаете? Может, уравнение Эйнштейна распишите и покажите, а, Рулла? Ну что ж, запасемся терпением.

[Rulla]

Для Владимир П.


Конечно,вопрос о расширении вселенной, не имеет отношения к расширению...

Расширение вселенной не имеет отношения к вопросу. Видите ли, расширяется вселенная или нет, но время - внутреннее по отношению к ней понятие, а значит вселенная была всегда.

[Lodge]

Для Владимир П.


Конечно,вопрос о расширении вселенной, не имеет отношения к расширению...

Расширение вселенной не имеет отношения к вопросу. Видите ли, расширяется вселенная или нет, но время - внутреннее по отношению к ней понятие, а значит вселенная была всегда.

Рулла, мы ждем докзательств, что время внутреннее по отношению к ней понятие. Не докажешь, ...

[Владимир П.]

Цитата участника Rulla:

Для Владимир П.


Конечно,вопрос о расширении вселенной, не имеет отношения к расширению...

Расширение вселенной не имеет отношения к вопросу.

Вас просили дать ссылку на автора "гипотезы расширения" и Вы заявили в качестве автора Эйнштейна.Вы можете дать ссылку на подтверждение или Вы конкретно гоните?

[arte]

P.S.

Написал пост, а после таки пошел "проверить" Вашу ссылку.http://www.evangelie.ru/forum/t59628...ml#post1765234

Оказалось, что BRAMMEN приводил эти и другие цитаты А.Э.
Что-же Вы даете ссылки на посты в которых вам засчитан слив?
Или Вы считаете аргументом слюни вроде этих -

Продолжайте пытаться изобразить Эйнштейна верующим, Brammen. После приведённых цитат это будет клоунадой.