Предки Хомо Сапиенса

[Snow Leopard]

Господа атеисты ещё доказывают, что у них нет веры!

Вы под одну гребенку свою религиозную веру и мое доверие здравому смыслу.

Кстати вы верите, что автобус идет от остановки А до остановки Б? Ай-яй-яй, бог вас покарает за языческую веру

[Lester_M]

Вы под одну гребенку свою религиозную веру и мое доверие здравому смыслу.

Кстати вы верите, что автобус идет от остановки А до остановки Б? Ай-яй-яй, бог вас покарает за языческую веру

Нет, уважаемый Snow Leopard, это именно то же самое. Вы верите, что учёные могу объяснить всё с позиции здравого смысла, и у них не бывает предубеждений. А вдруг они ошиблись? Что, такого не бывает? Вдруг были не честными людьми? Или чей то авторитет в науке повлиял на их выводы? Или просто нежелание потерять работу и быть осмеянными?

Некоторую информацию нет серьёзной необходимости подвергать сомнению. Теорию эволюции же, просто необходимо. Если я сяду не на тот автобус, я, по крайней мере, на нём в ад не приеду.

[poison]

А вдруг они ошиблись?
на это делается скидка ,именно поэтому в научные знания не веруют,т.к. сомнение -двигатель науки

Вдруг были не честными людьми?
это не важно,какой человек в жизни. Каждый труд ученого испытывается,изучается и проходит кучу оценок,так что даже возможная нечестность не сыграет никакой роли.

Или чей то авторитет в науке повлиял на их выводы?
тоже не имеет значения. Т.к. если выдвинута неверная гипотеза на почве приверженности к авторитету,то ее прост онапросто не приймут.

Возьмем на рассмотрение как это происходит с креационистами хоть они и нечестны,хоть и находятся под действием авторитета (некоторые) все равно их не примут,т.к. всему ученому миру видна несостоятельность ни их критики ни гипотез. Вот так и с любой лже наукой

[Snow Leopard]

Нет, уважаемый Snow Leopard, это именно то же самое. Вы верите, что учёные могу объяснить всё с позиции здравого смысла,

Вы вот попробуйте вдуматься в то что сказали. Глупость вы сказали. Все равно что сказать "вы верите, что врачи могут вылечить людей, строители могут построить дом, а учителя - научить детей читать и писать". Суть науки как раз и заключается в объяснении окружающего мира с позиций здравого смысла. Или может вы осмелитесь сказать, что наука не знает что такое здравый смысл?

и у них не бывает предубеждений. А вдруг они ошиблись? Что, такого не бывает? Вдруг были не честными людьми? Или чей то авторитет в науке повлиял на их выводы? Или просто нежелание потерять работу и быть осмеянными?

Всякое бывает. Я понимаю, что ученые могут ошибаться в выводах, могут, в конце концов, сознательно фальсифицировать выводы. Но это не значит, что научное познание мира в принципе основано на вере и является религией. Я не зря привел пример с автобусом. Верить в автобус и объявлять эту веру тождественной христианской это как то нездорОво.

[Kot]

Верить в автобус и объявлять эту веру тождественной христианской это как то нездорОво.

Так и из здравомыслящих верующих нет тех, кто садится в автобус, потому что верит, что он едет по заданному маршруту.

Ведь весь вопрос и споры по поводу хомосапиенсов не вертится вокруг представлений, что человек - произошел от обезъяны или что это животное явилось стартовой площадкой для дальнейшей мутации под названием человек разумный... Это-то фигня.... Когда крестьянам читали лекции по эволюции и они рассматривали всем известные со школьной скамьи картинки - от мартышки до человека с дубиной - то эти самые мужики, уходя с лекций и крестясь, удивлялись как премудро всё устроено БОГОМ. Им и в голову не приходила мысль о САМОЗАРОЖДЕНИИ. Потому что РАЗУМНОСТЬ и ПРЕМУДРОСТЬ всего того, что есть в тварном мире, не дает ХОМОСАПИЕНСУ думать иначе. Чтобы думать иначе, не надо заниматься наукой, а достаточно просто самому перестать быть духовным существом.

Даже если человек связан с природой тесными узами - а об этом в Писании не раз сказано - это не отменяет образ Божий в человеке, о котором также повествуется в Писании...

[Snow Leopard]

Так и из здравомыслящих верующих нет тех, кто садится в автобус, потому что верит, что он едет по заданному маршруту.

Собственно, о чем я и говорю.

Потому что РАЗУМНОСТЬ и ПРЕМУДРОСТЬ всего того, что есть в тварном мире, не дает ХОМОСАПИЕНСУ думать иначе. Чтобы думать иначе, не надо заниматься наукой, а достаточно просто самому перестать быть духовным существом.

Это ваше субъективное мнение, не более того.
И перестаньте наконец бахвалиться своей духовностью. У атеиста ни чуть не меньше духовности. Бездуховных людей не бывает.

[Мачо]

Так и из здравомыслящих верующих нет тех, кто садится в автобус, потому что верит, что он едет по заданному маршруту.

Вера - принятие чего-то без логической проверки. То есть, по-вашему, человек садится в автобус и, игнорируя то, что он видит, верит, что он едет по заданному маршруту (тогда как водитель поехал в обход ремонта или вообще в парк)? Вы прямо клинику какую-то описали...

[Kot]

Это ваше субъективное мнение, не более того.
И перестаньте наконец бахвалиться своей духовностью. У атеиста ни чуть не меньше духовности. Бездуховных людей не бывает.

Атеисты никогда не смогут объяснить этот термин - духовность, потому что оно от слова "ДУХ", "ДУША", а метериалистическое воззрение эти термини исключила напрочь (и давольно таки давно).
Когда я пишу о духовности и о том, что христианство призывает жить прежде всего духовными ценностями, я не подразумеваю где-то под контекстом отсутствие духовности у атеистов. Даже напротив - христианство учит, что образ Божий дан всем без исключения. И даже Дух Божий по христианскому учению пребывает на КАЖДОМ человеке.

Материализм четко приписывает человеку все животные характеристики и не более того, выводя всё из животной природы человека, а что же касается духовных аспектов с позиции материалистов, то Вы можете спросить об этом у Руллы и он Вам популярно объяснит, где и когда и в какой момент Ваша рефлекторная природа реагирует на внешние раздражители и что остается от той духовности, о которой возможно и пишут атеисты. Ведь не христианство лишает атеистическое мировоззрение духовных и Божественных качеств в человеке, а сами же атеисты... Так какие тогда могут быть претензии к христианам и вообще верующим людям? Мне кажется, что Вы в этом вопрос не объективны.

[Kot]

Вера - принятие чего-то без логической проверки. То есть, по-вашему, человек садится в автобус и, игнорируя то, что он видит, верит, что он едет по заданному маршруту (тогда как водитель поехал в обход ремонта или вообще в парк)? Вы прямо клинику какую-то описали...

Логическая проверка есть, только она другого свойства.
Вот характерный пример из Писания:
однажды к Иисусу Христу подошел богатый человек (придворный). У него сын был при смерти. Отец попросил Иисуса помочь. Как Вы думаете, испробовал ли отец все возможные врачебные способы, чтобы спасти своего сына?
Иисус был последним, Кто "возможно" (с т.з. отца) спасти сына, т.к. отец слышал, что Иисус лечил людей.
Как Вы думаете, логика здесь какого свойства, с той позиции, что отец пошел просить Иисуса помочь беде?
Действия отца были вполне логичны. Вера была, но скорее как доверие или даже надежда, хотя и ее было уже мало... Этот эпизод очень характерен для тех, кто ищет доказательств веры...

[Snow Leopard]

Атеисты никогда не смогут объяснить этот термин - духовность, потому что оно от слова "ДУХ", "ДУША", а метериалистическое воззрение эти термини исключила напрочь (и давольно таки давно).

А вот не надо врать! (извиняюсь за грубое слово)
Атеисты не окрашивают свою духовность религиозными красками в отличие от вас. Но отсюда абсолютно не следует, что у атеистов ее нет (вообще абсурд какой то).

[poison]

то эти самые мужики, уходя с лекций и крестясь, удивлялись как премудро всё устроено БОГОМ
просто понятие о боге у них впитано даже на бытовом уровне,так же у буддистов или язычников любое явление просматривается через призму их религии и веры. Наука же пытается разобраться,что и от куда и как и в каких условиях происходила. Мужики эти дальше разбираться не будут

духовность, потому что оно от слова "ДУХ", "ДУША", а метериалистическое воззрение эти термини исключила напрочь
в вашем понимании да. т.к. вы принимаете этот термин на веру причине. Атеисты,ну не все,я например,принимаю этот термин,как внутренний мир человека,его эмоциональные переживания,которые составляют его индивидуальность. А вы приписываете свойство конкретной причине,какому-то духу.

где и когда и в какой момент Ваша рефлекторная природа реагирует на внешние раздражители
ну и.... так и есть.

и что остается от той духовности
а что вы оставите,то и останется.
Логическая проверка есть, только она другого свойства
только она нелогичного свойства,понятно. субъективная проверка

[plug]

Атеисты никогда не смогут объяснить этот термин - духовность,

Это вам показалось. Могут и объясняют.

потому что оно от слова "ДУХ", "ДУША", а метериалистическое воззрение эти термини исключила напрочь (и давольно таки давно).

Да нет, Kot. Что-то вы такое нелепое сочиняете. Материалистическое воззрение исключило вовсе не термины, а представление о них как сверхестественных самостоятельных сущностях. То ли "паразитов", то ли симбионтов материальных тел человеков.
А как комплексы стремлений, желаний, эмоций, мыслей и волевых импульсов человека разумного, они вполне реальны для "материалистического воззрения".

Когда я пишу о духовности и о том, что христианство призывает жить прежде всего духовными ценностями, я не подразумеваю где-то под контекстом отсутствие духовности у атеистов.

И правильно делаете.

Материализм четко приписывает человеку все животные характеристики,

Да, приписывает, но не сводит "человеческую природу" к ним. Человек - не просто животное, а во-первых, социальное животное, а во-вторых (что еще вжнее) - единственное в своем роде - разумное существо. Способное строить свой идеальный "микрокосм". Разве материализм это отрицает?

а что же касается духовных аспектов с позиции материалистов, то Вы можете спросить об этом у Руллы и он Вам популярно объяснит, где и когда и в какой момент Ваша рефлекторная природа реагирует на внешние раздражители

Ну у Руллы я спрошу, если мне будет интересно его изложение. Но не могу не заметить, что ваша интерпретация ... какая-то "уплощенная" до потери смысла.

и что остается от той духовности, о которой возможно и пишут атеисты.

Все то же самое, что и у вас, за исключением некоторых свойств этой духовности.
Забавно, что в некотором роде, Вы являетесь гипер-материалистом, придавая идеальным сущностям вашего "внутреннего мира" просто таки материалистическую независимость. Вот в этой вашей "материалистичности" духов и есть главное отличие.

Ведь не христианство лишает атеистическое мировоззрение духовных и Божественных качеств в человеке, а сами же атеисты...

Атеисты не лишают себя "духовных качеств". Они лишь отрицают их "Божественную природу" привнесенную извне независимыми сверхестественными сущностями.

Так какие тогда могут быть претензии к христианам и вообще верующим людям?

Претензии к верующим вообще и христианам в частности? Да вот хотя бы по поводу такой лживой интерпретации отношения материализма к духовности. Понятное дело - не ко всем, а только к тем, кто подобно Вам "грешит против истины".

[carbophos]

А вот не надо врать! (извиняюсь за грубое слово)
Атеисты не окрашивают свою духовность религиозными красками в отличие от вас. Но отсюда абсолютно не следует, что у атеистов ее нет (вообще абсурд какой то).

А Вы не могли бы рассказать о духовности атеистов подробнее? Что атеисты понимают под духовностью? Можно с примерами.

[Kot]

А вот не надо врать! (извиняюсь за грубое слово)
Атеисты не окрашивают свою духовность религиозными красками в отличие от вас. Но отсюда абсолютно не следует, что у атеистов ее нет (вообще абсурд какой то).

Дело в том, что духовности без религиозной окраски не существует, это ее основа.))))

[Kot]

poison

просто понятие о боге у них впитано даже на бытовом уровне,так же у буддистов или язычников любое явление просматривается через призму их религии и веры. Наука же пытается разобраться, что и от куда и как и в каких условиях происходила. Мужики эти дальше разбираться не будут ///

Из мужиков был Михайло Ломоносов. Так что под одну гребенку всех уж не надо.

в вашем понимании да. т.к. вы принимаете этот термин на веру причине. Атеисты,ну не все,я например,принимаю этот термин,как внутренний мир человека,его эмоциональные переживания,которые составляют его индивидуальность. А вы приписываете свойство конкретной причине,какому-то духу.///

С таким же успехом атеист Вашему определению «духовность» может дать определение «рефлексия» высокого уровня. Но важно же не определение, а сущность явления.

Ваш внутренний мир с эмоциями и переживаниями, который Вы именуете духовностью, объясняется с т.з. материализма и идет не далее психо-физиологии и всё сводится к банальным рефлексам, просто на более высоком уровне развития материи. Ну.. наподобие того как любовь с материалистической т.з. есть не более чем химическая реакция (это конечно самый утрированный взгляд, я беру по максимуму). Атеисты в целом с этим согласны и именно поэтому их духовность это и есть материя, по принципу «рожденный ползать, взлететь не может». Ведь не христиане же пытаются доказать и жаждут открытие наукой самозарождения, а атеисты у которых сознание и самосознание это высокий уровень развития эволюции и не более того. Я не касаюсь вопросов определения «жизни и смерти», которому даже в науке нет четкого определения. Но атеисты как-то привыкли за науку отвечать и объяснять то, до чего наука пока еще даже не дотрагивалась.