Как научно объяснить превращение жены Лота в соляной столб?

[Lapot]

Если этот процесс был следствием мощного излучения от горящих в сере Содома и Гоморры, то почему этот процесс не затронул ни Лота ни его дочерей?

[Мачо]

1. На них были скафандры.
2. Это магия (с) Камеди клаб

[opq]

Если это был процесс наподобии мощного излучения от горящих в сере Содома и Гоморры, то почему этот процесс не затронул ни Лота ни его дочерей?

А может отталкиваться от того, кто-то посмотрел туда, а кто-то нет?

[Rulla]

Как научно объяснить превращение жены Лота в соляной столб?

Точно также, как и превращения братца Иванушки в козленочка.

[Lapot]

А может отталкиваться от того, кто-то посмотрел туда, а кто-то нет?

Я исправил свое первоначальное сообщение.
Процесс не был подобием излучения, а явился его следствием.
Кто куда посмотрел принципиально важно.
Но почему процесс соленизации был локален?
Лот и его дочери не видели как сгорают города.
А жена Лота решила посмотреть.
Видимо процесс соленизации как-то связан со зрением.

[Lapot]

Как научно объяснить превращение жены Лота в соляной столб?

Точно также, как и превращения братца Иванушки в козленочка.

Не согласен. Ведь сказочное озерцо небыло найдено.
А остатки сожженых Богом городов были найдены.
Поэтому не совсем "точно также".

[Lapot]

1. На них были скафандры.
2. Это магия (с) Камеди клаб

1.Если бы на них были скафандры, то почему защита скафандра жены Лота дала сбой просто потому что она (жена Лота) решила последний раз окинуть взглядом город, где прошло ее детство и юность, город в котором у нее наверное были какие-то знакомые а может даже друзья?

2.Да. Божественная магия. Но в данном разделе любая божественная магия как-то научно объясняется. Подождем-с возможные объяснения сверхбыстрой соленизации.

[Snow Leopard]

Процесс не был подобием излучения, а явился его следствием. Кто куда посмотрел принципиально важно. Но почему процесс соленизации был локален? Лот и его дочери не видели как сгорают города. А жена Лота решила посмотреть. Видимо процесс соленизации как-то связан со зрением.

А вам не кажется, что вы пытаетесь забивать гвозди микроскопом?

[Lapot]

А вам не кажется, что вы пытаетесь забивать гвозди микроскопом?

Да нет. А что здесь "гвозди" и "микроскоп"?

[Rulla]

Для Lapot


Не согласен. Ведь сказочное озерцо небыло найдено.
А остатки сожженых Богом городов были найдены.
Поэтому не совсем "точно также".

В точности то же. Без намека на отличие. Ибо, во-первых, кто сказал "Богом"? Во-вторых, существование Содома в такой же мере подтверждает сказку о Лоте, как и сущестоввание Суздаля сказку от Иванушке.

[NelKho]

Если этот процесс был следствием мощного излучения от горящих в сере Содома и Гоморры, то почему этот процесс не затронул ни Лота ни его дочерей?

А вы всему пытаетесь дать научное объяснение?

А как на счет манны, падающей с неба в течение 40 лет, а как насчет воскресения Лазаря на четвертый день, а прозрение слепорожденного, произошедшее во взрослом возрасте, а воскресение Иисуса Христа и еще многое, многое... Не все, что делает Бог можно объяснить с научной точки зрения.

Часто обнаруженные археологически находки вызывают удивление - как это могло быть сделано. Или как научно объяснить происхождение вселенной и то, что все в ней не хаотично, но подчинено определенным закономерностям. (Только научно, предполагая постановку опыта с повторяющимся результатом, а не на основании выдвинутых предположений, которые явдяются лишь предположениями и сами требуют доказательства).

И теперь есть два выхода. Первый - вы пытаетесь дать событию научное объяснение, иногда, когда таковое не получается найти, начинают говорить об инопланетном происхождении.
Второй - поверить, что есть Бог. Он законодатель и устроитель всего. Все законы работают потому, что это Он их установил. И Он творит чудеса и не все, что Он творит можно разложить по полочкам и не подо все события можно подвести научную базу.

Или попытка научного объяснения ситуации с женой Лота - это попытка доказать себе, что в Библии нет ошибок... Так многие , так называемые ошибки или неточности в Библии со временем подтверждались археологическими находками.

[Мачо]

1.Если бы на них были скафандры, то почему защита скафандра жены Лота дала сбой просто потому что она (жена Лота) решила последний раз окинуть взглядом город, где прошло ее детство и юность, город в котором у нее наверное были какие-то знакомые а может даже друзья?

Такое бывает, когда ломается светофильтр в забрале скафандра. В восьмидесятых годах на орбите было два случая спонтанной соленизации космонавтов, когда они оглядывались на Солнце, хотя из ЦУПа им говорили не оборачиваться. Но эти данные настолько засекречены КГБ, что и поныне про них абсолютно ничего не написано.

[Lapot]

Такое бывает, когда ломается светофильтр в забрале скафандра. В восьмидесятых годах на орбите было два случая спонтанной соленизации космонавтов, когда они оглядывались на Солнце, хотя из ЦУПа им говорили не оборачиваться. Но эти данные настолько засекречены КГБ, что и поныне про них абсолютно ничего не написано.

А в ЦУПе не говорили шоб космонавты вообще летели ночью?
Насчет светофильтра Хороший пример как идиотски можно развивать домыслы до бесконечности.
Значит нужно переключиться на моральную оценку поступка жены Лота как единственное в Библии указание на причину ее превращения в соляной столб.

[Lapot]

Видимо это мел ввиду opq.

[Lapot]

Для Lapot


Не согласен. Ведь сказочное озерцо небыло найдено.
А остатки сожженых Богом городов были найдены.
Поэтому не совсем "точно также".

В точности то же. Без намека на отличие. Ибо, во-первых, кто сказал "Богом"? Во-вторых, существование Содома в такой же мере подтверждает сказку о Лоте, как и сущестоввание Суздаля сказку от Иванушке.

"Точно также" если приравнять христианскую веру в веру в Иванушку который мог превратиться в козленочка.
Но для меня это разные веры.