не нравится мне эта теория эволюции однако..

[Vespen Gas]

Taral чего так нервничать? просто например вероятность появления белковой цепи в 100 аминокислот можно посчитать без особых проблем и в 20тысячь, тоже можно

Allent создатель создал законы, я не против. Но земная теория вероятности говорит нам о том, что только один комплекс синтеза белка - в масштабах жизни нашей планеты появиться достоверно не мог. Я уже не говорю о остаьных не менее важных системах клетки.

Поэтому ученым до сих пор и не удаеться получить искуственную клетку с искуственным генетическим набором. А попытки поверьте были, и это было не методом тыка, а целенаправленно внедрялся код, необходимые белки и т.д. но оно отказывалась работать. т.к. это все еще нужно скомпановать в сложнейшую макро молекулярную систему (что гораздо сложнее чем даже полный правильный генетический код самой простейшей клетки).

[Allent]

Allent создатель создал законы, я не против. Но земная теория вероятности говорит нам о том

это теория вероятности. зарождение жизно способна объяснить только теория НЕвероятности, тогда она станет теорией о механизмах зарождения жизни и свойствах материи

впрочем отдалились от эволюции и изменения ее механизмов.

вот есть такое мнение

Эволюция организмов идет параллельно эволюции тех экологических систем (биогеоценозов), членами которых они являются. Взаимосвязь между этими процессами почти не изучена. Получены, однако, интереснейшие данные, показывающие, что в высших звеньях цепей питания коэффициент использования энергии значительно возрастает. Это приводит к значительному возрастанию конкуренции именно в высших звеньях, что должно иметь принципиальное значение не только для темпов эволюционного преобразования, но и для их направления (большая интенсивность тонкой адаптивной радиации; значение биотических факторов среды как агентов отбора резко возрастает). Кажется вероятным, что морфофизиологический прогресс животных и растений оказывает определенное влияние и на характер проявления самых общих закономерностей эволюции.
мнение принадлежит С.С. Шварцу

[Vespen Gas]

Получены, однако, интереснейшие данные, показывающие, что в высших звеньях цепей питания коэффициент использования энергии значительно возрастает.

зато КПД падает, например КПД черепахи гораздо выше чем у человека поэтому, они живут по сей день.

большая интенсивность тонкой адаптивной радиации

это извини набор слов радиация как была радиацией так ей и осталась, адаптивной она не стала к сожелению

Кажется вероятным, что морфофизиологический прогресс животных и растений оказывает определенное влияние и на характер проявления самых общих закономерностей эволюции.

помните электрического ската. Так вот еслиб была эволюция, мы бы сейчас имели акул с электрошоком и полупустые океаны наводненные супер хищниками и супер жертвами. Но имеем сложную биологическую тонко срегулированную систему. Где каждый вид живет в строго ограниченной нише и имеет различного рода тормоза. Я к тому это говорю, что виды СОЗДАВАЛИСЬ и целенаправленно были лишены многих функций, дабы было на Земле разнообразие. Например подснежник цветет и вянет освобождая ресурсы другим растениям, многие птицы прекрастные хищники, имеют генетическое ограничение по размножению, даже кролики в помете выделяют болезни и при большой их численности на терретории помет попадая в них обратно приводит к смерти. Некоторые хищники не трогают маленьких зайчат, из-за присутствия специальных феромонов. И т.д. если знать биологию это не трудно заметить, с эволюционной точки зрения эти механизмы нецелесообразны. Но они есть!

А теперь пожалуйста раскажите мне как у бобров была записана на генетическом уровне программа строительства платины? Раскажите хотя бы как вы этот процес эволюции себе представляете.
------------------------------
А зачем бобры строят плотины? Дело в том, что бобр живет в воде и зимой ведет активный образ жизни. Для этого бобру нужна запруда, достаточно глубокая, чтобы она не промерзала зимой до самого дна. Вот для того, чтобы увеличить глубину речки или пруда, где он живет, бобр и строит плотину, поднимающую уровень воды.

Чтобы построить плотину, бобры кладут на дно реки ИВОВЫЕ прутья, ветки ЧЕРНОЙ ОЛЬХИ или какие-нибудь другие сучья (размножающиеся вегетативно), которые придавливает тиной и камнями. Часто веточки пускают корни и переплетаются между собой, что еще более укрепляет плотину.

Чтобы спилить дерево, бобр делает на стволе две зарубки, одну над другой, и выскребает своими зубами древесину между этими зарубками. Ветку толщиной в 2 см бобр перерезает в два укуса. Обычно же бобры используют стволы примерно 25 см толщиной. Дерево такого размера может быть срезано за одну ночь. В основном бобры предпочитают мягкие породы деревьев, такие как ольха, тополь, ива или осина.

Так как бобры едят лишь внутренний слой коры деревьев, то обглоданные стволы и ветви можно использовать для укрепления плотины. В высоту плотина обычно достигает не более 2 метров, но зато она может быть очень длинной!

Дом бобра называется хаткой. Он может располагаться на берегу реки или в мелкой части запруды. Пол хатки находится выше уровня воды и устлан водорослями или щепками. Входы в хатку находятся под водой.

В конце лета или осенью бобр запасает еду на зиму. Бревна, ветви и кусты срезаются и складываются неподалеку от хатки. Эти склады иногда оказываются больше 1 м в высоту и насчитывают сотни ветвей и молодых деревьев

[Allent]

похоже вы восприняли цитату как просто набор вам знакомых слов...

сожалительно сие..
автор статьи аннотирует ее содержание как
Об изменении относительной роли ведущих факторов эволюциив процессе развития органического мира
если у вас есть сказать что по теме пожалуйста.
если вы хотите высказаться по смыслу тех слов которые узнали, то наверное тут это неуместно

[Vespen Gas]

слушай брат, а ты сам читать умеешь???? Или чукча только писатель? Нашел где-то статейку с умными словами (которые именно ТЫ воспринимаешь как набор слов)... Что ИМЕННО я тебе ответил не по теме? .

Что по твоеиму - коэффициент использования энергии. Очень интерестно узнать.

[Allent]

Что по твоеиму - коэффициент использования энергии. Очень интерестно узнать.

при каком ее преобразовании?

[Taral]

Allent создатель создал законы, я не против. Но земная теория вероятности говорит нам о том, что только один комплекс синтеза белка - в масштабах жизни нашей планеты появиться достоверно не мог. Я уже не говорю о остаьных не менее важных системах клетки.

Да я и не нервничал) Чего бы мне?
Ссылатся на теорию вероятности не нужно. По большому счету ее вообще не должно быть. Мы кидаем монетку. Теория вероятности говорит 50% что "герб" (и правду как не странно говорит!). НО. У нас есть все данные по падению монеты. Скорость, ее вес и т.д. И мы можем со 100% сказать как она упадет!
Поэтому теория эволюции обобщает повидение обьекта. Мы делаем предположение про его повидение.
А жизнь (я считаю) возникла в результате сложной хим реакции. То что именно на земле такие условия возникли вышло случайно (могла быть и любая другая планета из N). Ну а то что мы не можем пока воссоздать эту реакцию говорит только про то что мы еще так не развились (хотя может для той реакции нужно очень много времени). Потому я не вижу ни какой проблеммы. И моя (ну не моя, но допустим) гипотеза устравает меня намного больше чем то что нас сделал добрый дядя. Тут дело вкуса.

[Jasvami]

Видимо Создатель установил такие законы по которым жизнь зародилась случайно

А Сам Бог, будучи вечно живым, по каким законам зародился?
Разве не знаете, что жизнь не возникала, а - имела место всегда!?

[Бересклет]

Здравствуйте, мой прелюбезный дружище Бересклет! Не скажу, чтобы я очень соскучился, но некая ностальгия имелась. Как-то Ваш комсомольский задор будил во мне далекие воспоминания о прошедшей молодости, когда все верили в неминуемое построение коммунизма и в то, что теория эволюции всесильна потому, что она верна.
Молодость прошла. Комсомол накрылся медным тазом. Теория эволюции очень сильно эволюционизировала (вплоть до полной неузнаваемости с теорией Дарвина). А вот молодые задорники не перевелись. И неважно сколько им лет. Важно, что комсомольский огонь в глазах горит.
Впрочем, что мы о ностальгии...
Вот Ваша фраза:
Вот откуда взялись цианобактерии в результате вынужденного перехода на использование новых ресурсов! (с)
Шутку Вашу оценил.
Хотелось бы, что бы Вы также смешно шутили всегда. Вот только жаль, что подобная аргументация при защите Вашей диссертации не пройдет.
Правда, здесь Вы диссертацию по теме не защищаете, что значительно оправдывает сказанное Вами.

Что касается пассажа о непродержании без кислорода 1,5 минут дядьки Йицхака - то от Вас ли я это слышу, дорогой дружище Бересклет?! Не может быть! Не верю!
Вы ведь парой строк назад Вы вполне научно доказали, что на момент появления сине-зеленых водорослей вообще никакого кислорода в принципе не было. А вот водоросли появились и только тогда накислородили. Значит когда появились и накислородили до нужного объема как-то смогли существовать? (как эволюционисты изволят шутить: кислородили не один миллион лет, что несколько больше 1,5 минут, причем когда кислородили сами в кислороде не нуждались, а вот когда накислородили - без него никак)
Или Вы имели ввиду, что существовали без кислорода в воображении эволюционистов?
Впрочем, не буду терзать Вас вопросами. Ибо ответ у всех вас (эволюционистов) один: да пошел ты... В смысле идитите дорогие креационисты и читайте книжки, которые мы (эволюционисты) кратко пересказать не можем, по причине толи их неземной заумности, толи нашей банальной недостаточности (с наличием свободного времени! исключительно с ним! А Вы что подумали?).

Удач Вам и вкусных пирогов. Конечно же в качестве базиса, а не надстройки.

Лучший в мире Йицхак!
Перво-наперво прости за запоздалое письмо. Вдали был я от современных средств общения, занимался работой, знаешь ли. Перешёл я на ты, хоть мы на брудершафт пили только виртуально. Конечно же ты во всём прав, кроме одного. Чего-чего у меня не было, так это комсомольского задора, а был только один всегда задор познать этот дивный мир. И вот благодаря тебе я его познал. Конечно-же никакой эволюции не существует, причём в любых её проявлениях. Я, например, недавно доказал одним олухам благодаря тебе, друг Йицхак, отсутствие эволюции по линии от телеги к автомобилю. И первый довод, как и по аналогии с цианобактериями: «Ну как могла телега ездить без бензина?». Это что-ж, сначала бензина не было, а телеги ездили, а потом откуда-то взялся бензин, и вот уже автомобили без него не могут? Про анаэробов, я, следуя твоей тактике, умолчал. Да и есть ли они вообще, эти анаэробы, которые живут себе без кислорода, да ещё и мрут от него напропалую, когда его везде полным-полно? Это дядька Пастер насочинял, верно, а мы, дурепы, повторяем. Но теперь уж нет, довольно с нас! Не будем более. Вот и телеги. Говорят, что где-то якобы они есть. Да чушь это всё. Нет и не было никогда. Правда я один раз вроде бы и видел, и даже катался, но тогда был изрядно выпивши, так что видел ещё и Статую Свободы у сельского клуба, и Незнайку на Луне, и кума в галстуке. И вот как раз последнее свидетельствует, что всё это мои галлюцинации. Потому что мой кум, да в галстуке это что-то из ненаучной фантастики. А в кино телеги это компьютерная графика. Так мне лифтёр дядя Петро пояснил. А это ж авторитетище, почти как ты, Йицхак. А переходные формы, что нашли хотя бы одну полутелегу-полумерседес где-нибудь вместе с археоптериксами и плезиозаврами? И по поводу фотодыхания. Что, видел его кто? Это всё равно, что автомобиль сам себе бензин вырабатывает и на СТО не ездит. Придумали фотодыхание и носятся с ним, как дурни с торбой. Но нас с Йицхаком и здесь не проведёшь. Да-да, не на тех напали, господа эволюционисты! Теперь насчёт Скулачёва. Я совсем не советовал читать этого очередного сочинялу. Ещё чего, мозги забивать фосфатами-пирофосфатами, когда и без того дел невпроворот! Поспорить бы нам с ним, Йицхакушка, да только, думаю, осрамимся. Ведь хоть и врёт всё, да больно умный мужик. Тут уж даже ты должен признать. Да и знает побольше нашего, книжек начитался, пока мы горбатились на Родину. Поэтому просто предлагаю подловить его возле МГУ да настучать по очкам, чтоб знал. Наверняка ведь хлюпик какой. А ведь я хотел потратить несколько месяцев на вычисления расхода железа и кислорода в восстановленной атмосфере, что и лаборатории не каждой одолеть. А дело, как теперь ясно, ненужное. И не потому ненужное, что это ничего не решает, как если бы мы отвергали наличие пирогов, испечённых твоей женой, Йицхак, не зная при этом, сколько она туда бухнула соды и корицы. А просто ненужное, потому что враки это всё, как сказал ты, мой мудрый Йицхак. Но только есть одна проблема, в которой ты должен мне помочь разобраться. Вот ведь беда: все те доказательства, что я приводил ранее, которые к тому же и в основном прямые, тобой так и не опровергнуты. Молю тебя, помоги мне, разгроми их, чтоб поделом было умникам. Только на тебя и надеюсь, твой верный друг, Бересклет.

[Бересклет]

Классическим опровержением синтетической теории эволюции является существование ее самой. За всю свою историю она не внесла сколько нибудь заметного вклада...хотя бы в генетику и, следовательно, с точки
зрения интересов сохранения рода человеческого, является совершенно
бесполезной. При такой постановке вопроса, вряд ли бы она просуществовала более нескольких десятелетий. Но она существует, ибо базируется не на законах выживания вида, а на креационистских гуманных законах существования социума и неистребимой тяге человека познать древность, которая, по большому счету, ему не нужна, ибо там все было иначе...Это гуманность позволяет палеонтологам быть сытыми, упитаннами, иметь сытых и упитанных детей, а не умирать с голоду, как и положено, согласно их полезности роду людскому. И даже рядиться иногда в тоги, плащи и колпаки всезнайства и гордыни.

Уважаемый товарищ FireSword!
Вы совершенно правы, все беды от ситетических эволюционистов и палеонтологов. Вот намедни захожу я в колбасный магазин, а там огроменная очередь, и всё, подиж ты, палеонтологи, стоят в мантиях и колпаках, а с каждым по полдюжины детишек. И все кушать хотят, оглоеды. Я, мало того, что выстоял два часа, дык ещё и без своей любимой докторской колбасы остался. Да да, размели весь прилавок, один ливер оставили. Сидят, глупости строчат, а нам страдать. Да и ведь не только они, а и физики-теоретики, астрономы, генетики, музыканты, Спиваковы Ростроповичи всякие и остальная шатия-братия. Правда Дима Белан и Сливки пусть будут. Это уж талантищи. А как изведём эту братию дармоедов и щелкопёров, так ведь и жить станет легче. Главное, что никто с пути истинного сбивать не будет. Правда, для большинства СТЭ и так пустой звук, но всё равно надёжнее будет. И Дарвина из огромного количества знакомых мне людей читали только двое или трое, и то кусками, но спалить «Происхождение видов» на центральной площади например в Запупинске считаю важным воспитательным актом! Так что правильно мыслите, товарищ FireSword!

[Бересклет]

странно Бересклет вроде бы шарящий мужик, а простого не понимает.
Бересклет оцени пожалуйста вероятность самомпроизволного появления хотя бы комплекса синтеза белков в самой простейшей клетки.

И еще если ты претендуешь на знания в области биологии растолкуй мне пожалуйста, как задаеться форма клетки и ее внутренний упорядоченый транспорт. Я уверен, что ты пошлешь меня читать учебники т.к. люди которые хоть частично узнали про эти механизмы почему-то резко разачаровываються в теории самопроизвольной эволюции. И еще напоследок (любят меня спрашивать про жабры у эмбриона человека) раскажи нам как же генетически задаеться форма тела человека. ... (врядле раскажешь, потому, что Широкой науке не известна даже как задаеться генетически, форма простейшей гидры, а вот я многое могу про это расказать )

Уважаемый господин Vespen Gas!
Извиняюсь за очень запоздалый ответ, но раньше не мог. Позвольте сделать Вам несколько замечаний:

• Понять простое иногда труднее, чем более сложное.
• Я не претендую на знания в биологии, я только лишь располагаю некоторыми из них.
• Слово «задаётся» пишется без «ь», «врядле» пишется «вряд ли», «рассказать» с двумя «с» и т.д., включая запятые.
• Адаптивная радиация не имеет ничего общего с коротковолновым ионизирующим электромагнитным излучением.
• Учебники Вас я читать не пошлю, я, надо сказать, изрядно стараюсь никого никуда не посылать, так как это вообще не моя компетенция.
• Невозможность создания искусственной живой клетки (пока) совсем не отрицает такой вероятности в нашем мире бесконечных возможностей в другое время.
• Спекуляция на тему вероятности того или иного события на мой взгляд неуместна в эволюционных беседах, так как в бесконечной во Времени Вселенной когда-нибудь случатся все возможные события, в том числе и самосборка «Боинга» из кучи металлолома. Это уж из сферы «верю не верю». Мне кажется, предметнее будет говорить на языке фактов. Факт формирования жаберных щелей у зародыша человека и других амниот для этого тоже подойдёт, тем более, что я сам это щели видел и не один раз и у разных существ, в том числе и у человеческих зародышей.
• Что касается генетических аспектов онтогенеза, то действительно, наши знания в этой области далеко не полны. Тем не менее могу коротко сказать, что, к примеру, схемы вторичной, третичной и четвертичной структур белков уже заложены в их первичной структуре благодаря формирующимся связям между атомами серы, водородным и ещё ряду других химических связей. Ну а уж дело отбора сохранить наиболее устойчивые молекулы, укладывающиеся в такие всё равно далёкие от совершенства организмы.
• Сейчас имеются очень красивые гипотезы возникновения генетического кода, которые оперируют изрядным количеством фактов. Но это гипотезы, а ведь Вам подавай факт его искусственного воссоздания, что, конечно же, никому пока не под силу. Хотя искусственно синтезировать молекулу инсулина тоже до недавнего времени было шарадой, а теперь уж нет. Так что всё впереди.
• Бобры действительно имеют врождённую склонность к строительной деятельности, но, как оказалось, достаточно ограниченную. А гораздо большее значение имеет элемент обучения, который разный у разных семей и обусловлен особенностями тех биотопов, в которых они обитают (есть ли например обрывистые берега, достаточен ли уровень воды и т.д.). То есть имеет место факт обретения знаний. Но и здесь с выводами надо быть поосторожнее. Неизвестно, скажем, чем руководствуются бобры, когда укрепляют свои хатки ветками осины, вербы или ольхи: способностью этих пород легко размножаться вегетативно, или просто их обилием в увлажнённых местах и мягкостью древесины.
• Ну и последнее, что касается меня, то я могу лишь констатировать присутствие в окружающем нам мире определённых законов, в том числе и законов эволюционного развития всего и вся. Что же касается случайности этих законов или программирования их кем-то, то увы, я вынужден Вас разочаровать: знать не знаю. Хотя лично мне представляется жизнь как извечный атрибут Вселенной. Когда-то, почитав Вернадского и его доказательства древности земной жизни, я проникся этими убеждениями, тем более, что они прекрасно ложатся на и на мои религиозные убеждения. Удачи Вам, господин Vespen Gas!

[Jasvami]

Хотя лично мне представляется жизнь как извечный атрибут Вселенной.

Единственно возможный и потому - верный вариант!

[Мачо]

Поэтому просто предлагаю подловить его возле МГУ да настучать по очкам, чтоб знал.

...чей кругозор шире?

Но лучше все сделать по-правозащитному - подкараулить его, держа в руках плакатик, затем подкрасться сзади и так гаркнуть в ухо: "Эволюционизм не пройдет!", чтобы эта ученая мышь от неожиданности кефир выронила. Всяко польза.