не нравится мне эта теория эволюции однако..

[Бересклет]

Уважаемый господин Йицхак!
Переходных форм в том смысле, как это, скорее всего, понимаете Вы, за всю историю жизни на Земле можно выискать великое множество. Особенно там, где этому способствовали условия. Для начала сформулируйте определение, что Вы лично понимаете под переходной формой? Тогда я постараюсь ликвидировать этот пробел в Ваших знаниях об окружающем мире. Теперь касательно СТЭ. Это действительно одна из эволюционных теорий, которой я к примеру уделяю такое-же внимание, как и другим. Безусловно, в каждой из них есть свои + и свои -. А вот именно СТЭ как раз и основывается на теории Дарвина, если Вы не знали. Так что с одной стороны Вы Дарвина оскорбили (я вспоминаю про фигню), а сдругой вроде как и извинились. Или нет? Тогда озвучьте это! Итак, жду от Вас определения относительно переходных форм. С уважением, Бересклет.

[Taral]

она настолько же совершена как и предидущая?

Главная идея такая же. Но во первых все более грамотно написано. Во вторых измененны некоторые моменты. Почитайте. Вам будет полезно.
Так смешно читать как вы в каждом коменте пытаетесь выразить свое мнение про ТЭ. А если еще учитвать что вы и понятия не имете что так критикуете, то вообще со стула можно упасть (но я держусь крепко, не падаю). Все выглядит примерно так.
1-й слонов не существует!
2-й да нет они есть, вот фотографий много.
1-й это не доказательства. их можно в фотошопе наделать.
2-й ну тогда сходите в зоопарк. сами убедитесь.
1-й зачем? я и так уверен что их нету.

[plug]

Фигнёй теорию естественного отбора называет синтетическая теория.

Отлично.
Вы конечно же доказательства привести не затруднитесь?
Ну, там цитатку из учебника по этой самой синтетической теории, что мол "а вот теория естественного отбора - фигня!".

Понимаете, в чем проблемка то. Каждая последующая теория вынуждена объяснять не только те факты, что объясняла предыдущая, но и - а почему собственно предыдущая могла то же самое по своему объяснить.

Так что там СТЭ по этому поводу говорит? Почему какая-то "фигня" до появления СТЭ вполне так себе была приемлема?

[Taral]

Гораздо совершеннее Она с блеском доказывает, что все предыдущие (включая теорию самого Дарвина о естественном отборе) - просто фигня
Остается совсем немножко потерпеть и дождаться очередной книги на 600 страниц про эволюцию, в которой будет доказано, что предыдущая "синтетическая теория" тоже фигня, как и теория естественного отбора.

Какие шуточки толкаем! Прочитайте пример про слонов. Может тогда хоть немного информации про эволюцию изволите почитать, кстати если она не верна, то так вы укрепите свою позицию, да и еще кучу аргументов сможете навести. Поскольку на данный момент все что вы можете сказать "теория эволюции фигня! дарвин дебил! бог есть!".

[Йицхак]

Каждая последующая теория вынуждена объяснять не только те факты, что объясняла предыдущая, но и - а почему собственно предыдущая могла то же самое по своему объяснить.

Да,да. И я об этом же Каждая последующая теория эволюции вынуждена объяснять, почему некие "очевидные вещи" могла объяснить (но как то постеснялась это сделатать) предыдущая
Но мы несколько отвлеклись от темы: эволюционируют ли механизмы эволюции.

А как Вы считаете?

[Allent]

Все выглядит примерно так.
.

в вашем представлении

но я был бы горд за ваше право называться хомо сапиенс, если бы вы все-таки осилили своим пониманием мой вопрос, и озарили бы мир светом ваших открытий, а меня осчастливили бы ответом на вопрос- "подвержены ли эволюции механизмы эволюции"
И Продлил бы Господь дни ваши, и род ваш пребывал бы в веках и эволюционировал бы во благо.

а так вы создаете уныние однообразия и мою скорбь в том что вы тупик эволюции

[Йицхак]

Поскольку на данный момент все что вы можете сказать "теория эволюции фигня! дарвин дебил! Бог есть!".

С первым и третьим - полностью согласен. А вот с Дарвиным - Вы погорячились.

[Taral]

вы тупик эволюции

Нет, я не тупик эволюции. Потому скорбить вам не нужно.

"подвержены ли эволюции механизмы эволюции"

Что именно вы подразумеваете под эволюцией механизмов? Поскольку на неточный вопрос ответить невозможно.

[Taral]

С первым и третьим - полностью согласен.

Этого хватит, чтобы пример про слонов всупил в действие

[Йицхак]

Улыбнулся

Этого хватит, чтобы пример про слонов всупил в действие

Против слонов я ничего не имею. Полезные животные (с) Полиграф Шариков.
Давайте оставим пока слонов и даже переходные формы (в Вашем понимании, если Вам неизвестно стандартное определение этого термина).
Тема, в которой мы сейчас пребываем: эволюционируют ли механизмы эволюции. Хотелось бы услышать Вас по теме. В зоопарк мы успеем завтра.

[Allent]

Нет, я не тупик эволюции. .

увы, и не остряк эволюции и это повод к моей светлой грусти

Что именно вы подразумеваете под эволюцией механизмов? Поскольку на неточный вопрос ответить невозможно.

если утверждается о движущей силе эволюции то для реализации движения нужны механизмы.
не подумайте что речь идет о классических механизмах механики Ньютона, конечно ни рычага ни винта ни блока и прочих двух.
Механизм в данном случае реализация движения под действием движущей силы.

Например. мне интересны внешние возмущения на эту систему, например катастрофа мелового периода.
Мне так же интересны механизмы эволюции изменившиеся вследствии деятельности человека как вершины эволюции.


Учтите,наука это всегда предсказание будущего на основании изученных законов. Если будущее предсказать невозможно то это не наука а совокупность весьма сомнительных знаний, человечество от них ничему не научилось. да? значит ненаука

Вот например если конкретно ЭТАЙ науке известно происхождение видов и возникновение жизни то эта же наука может предсказать окончание жизни и исчезновение видов.
Разум это вершина эволюционных изменений судя по взглядам эволюционистов, но разум способен влиять на среду создавая ранее несуществовашие механизмы отбора.

Например ядерное оружие, например химическое, например генномодифицированные продукты.

ну в общем примерно об этом

увы, ваш уровень компетентности не позволяет высказать предположение о вас как о интересном собеседнике, и хотелось бы выслушать взгляды иных участников искушенных в ремесле эволюции

[Taral]

если утверждается о движущей силе эволюции то для реализации движения нужны механизмы.
не подумайте что речь идет о классических механизмах механики Ньютона, конечно ни рычага ни винта ни блока и прочих двух.
Механизм в данном случае реализация движения под действием движущей силы.

Главный механизм эволюции, это то что выживают сильнейшие (сильные не обязательно физически). Потому именно они дают потомство.

Например. мне интересны внешние возмущения на эту систему, например катастрофа мелового периода.
Мне так же интересны механизмы эволюции изменившиеся вследствии деятельности человека как вершины эволюции.

Про какую именно катастрофу вы говорите? Конкретнее.
Человек это никак не вершина эволюции. Никак.
Изменилось многое. Например из года в год кора берез стает тускнее (причина экология). И цвет крыльев бабочек (название не помню), которые живут возле берез, тоже тускнеет. Выведенно огромное количество разных пород собак, рыб, котов, кролей... Это направленная эволюция простым языком. Искуственный отбор. Выведение картошки устойчивой к колорадским жукам, сорты помидоров, яблок, груш, фасоли. Короче все.

Учтите,наука это всегда предсказание будущего на основании изученных законов. Если будущее предсказать невозможно то это не наука а совокупность весьма сомнительных знаний, человечество от них ничему не научилось. да? значит ненаука

Где вы вычитали этот бред? Наука будущее не учится предсказывать. Вы по одному примеру судите про всю науку. Кошмар просто. А на счет эволюции, то в теории можно предсказать кто был бы потом. Вот только в реальных условиях невозможно. Все потому что есть очень много случайных факторов (наводнение, землетресение, болезнь какая-то). И они в корне могут поменять дальнейшую эволюцию.

[Taral]

увы, и не остряк эволюции и это повод к моей светлой грусти

Ого да вы больше меня про меня знаете. Наверно вам бог расказал?

[Allent]

Наука будущее не учится предсказывать. .

придется объяснить на пальцах.
предположим что СЕЙЧАС на тело массой М действует сила F. предскажите будущее этого тела через 5 секунд.

видите как легкл быть пророком?
или вы не в силах произнести пророчество которое сбудется ОБЯЗАТЕЛЬНО относительно движения этого тела?
эта наука сегодня с утра называлась классической механикой

далее додумаете сами, только Бога ради не торопитесь и возмите на обдумывание пару месяцев не меньше. пока же мы попытаемся обсудить с более осведомленными людьми.
Вот если Маклеуд скажет пару слов о катастрофе мелового периода. и вообще о катастрофах ему известных или ссылки на источники о них я с удовольствием ознакомлюсь.
Рулле это тоже относится.
ЙИцхак, потеребите Руллу. не то он на меня надувшись за обиду которую он превозмочь не смог и скорее всего он ко мне стоит задом. пенделя ему давать не хочется ради возобновления общения

[Taral]

придется объяснить на пальцах.
предположим что СЕЙЧАС на тело массой М действует сила F. предскажите будущее этого тела через 5 секунд.

Вы не сможете мне обьяснить даже на всех пальцах ноги. По вашему по одному примеру причем не правильному можно судить про всю науку.
Пример не правельный даже потому что вы не учли все параметры. Их там не 2 а очень, очень много. Просто для вашего удобства их обьеденили в 2. Это схематическая модель. В реальности вы не предскажите что будет с телом. Ветер подул и тело упало на 3 милиметра левее. Давление не то и вода застыла позже на 4 сек.