не нравится мне эта теория эволюции однако..

[Allent]

Пример не правельный даже потому что вы не учли все параметры. .

учитывая ВСЕ параметры груз массой в несколько тонн выводится на ПРЕДСКАЗАННУЮ орбиту с точностью до сотен метров.
Предсказаниями занимаются специальные пророки. баллистики называются

все- прения с вами окончены

[Taral]

учитывая ВСЕ параметры груз массой в несколько тонн выводится на ПРЕДСКАЗАННУЮ орбиту с точностью до сотен метров.
Предсказаниями занимаются специальные пророки. баллистики называются

все- прения с вами окончены

Заметили слова "с точностью"? Вот в этом то и дело. А откуда эта неточноть? Потому что все параметры не известны (а если и известны, на данный момент люди не могут прощитать их взаимосвязь). Закончены? Ну и ладно. Все уже и так ясно.

[plug]

Да,да. И я об этом же Каждая последующая теория эволюции вынуждена объяснять, почему некие "очевидные вещи" могла объяснить (но как то постеснялась это сделатать) предыдущая

Ну что же вы, не томите...
Что там за "очевидные вещи", которые Дарвин постеснялся объяснить, хотя и мог? А Четвериков осмелился.

Но мы несколько отвлеклись от темы: эволюционируют ли механизмы эволюции.

Да, отвлеклись, как и от обоснования ваших слов, что мол СТЭ теорию естественного отбора фигней обозвала.

[Allent]

Остается совсем немножко потерпеть и дождаться очередной книги .

намерение жить бесконечно охватывает меня, но отчего то мне кажется "никто не знает часа своего", а так хочется увидеть вторую книгу

собственно я бы для начала хотел совместными усилиями рассмотреть человека не как результат эволюции. а как фактор ее.
работ на эту тему встречается немало.
например вот такая

Человек, как фактор биологической эволюции.

[Мачо]

Тема, в которой мы сейчас пребываем: эволюционируют ли механизмы эволюции.

А Вы не знали? Конечно, эволюционируют. И во время войны значение Пи может достигать четырех, а в Средние века скорость света была почти в два раза меньше (сейчас просто эволюционировала).

[Taral]

Мысли в слух.. Как странно. Креоционисты очень часто грубят, насмехаются, используют некультурную лексику. Что самое удивительное их противники намного сдержанне. А как на меня все должно быть наоборот. Это же у нас нету морали, мы безкультурные скоты...
От части все это можно обьяснить. Когда у человека заканчиваются умные аргументы на их смену приходят менее умные и так далее. Но все же это обьясняет только от части... Вот сижу и думаю.

[Allent]

Это же у нас нету морали, мы безкультурные скоты...
.

видимо потому к вам соответственное обращение?

[Бересклет]

Прошу прощения у господина Аллена за то, что вклиниваюсь в разговор. Ещё раз простите, что называю Вас господином. Впрочем, если Вам это неприятно, то как Вас изволите называть? Не хулиганом же! Впрочем, как я понял из Ваших высказываний, именно так Вы себя и ведёте: хамите налево-направо, обзываете, как на ум прийдёт, всех подряд. Это наверное так должен вести себя истинный христианин, ведь Вы именно таковым являетесь? Или может быть Вы вудуист? Я к сожалению не знаю ведь, какое у Вас вероисповедание. Тем не менее я бы предпочёл при возможности не броневичёк, как Вы мне посоветовали (впрочем, возможно, это обычная Ваша заготовка, какую Вы лепите не к месту и не ко времени), а какой-нибудь вельбот, чтобы прокатиться по какому-нибудь притоку Ориноко, но можно, кстати и по евразийской речке, эдак с недельку с Вами в компании, Вам нервишки подлечить, а мне полюбоваться на уникальное творение эволюции. Кстати о последней. Вы представляете, мой любезный друг, что эволюционные механизмы также эволюционируют! Эволюция это вообще универсальное явление. Эволюция происходит во всём и везде, в том числе и в её механизмах. Но вот в основе лежит всё тот же отбор. Только не прав господин Тарал, который считает, что выживают только сильнейшие. Выживают те, кто наиболее адекватен сложившимся в какой-то момент каким-то условиям. Но тут уж и Вы правы, дружище пророк! (Видите, я уже избавился от господина!) Ракеты действительно запускают, но ведь ракеты и взрываются, когда вмешиваются непредвиденные обстоятельства. Так в своё время, как предполагают, падение метеорита в палеозое обеспечило прорыв нескольким группам пресмыкающихся (и не только им), зато другой камешек вернул всё на круги своя, дав карт-бланш теплокровным. Ну а на настоящий момент одним из механизмов эволюции являюсь например я, так как занимаюсь селекцией некоторых культур, в частности европейского винограда. Только вот в отличие от Вас я совершенно не причисляю себя к высшим существам, так как необходимость ездить на машине, звонить по телефону и клацать по клавиатуре я воспринимаю не как преимущество перед пчелой, дельфином или осьминогом, а как свою беду. Ведь этим последним удаётся существовать и без этих атрибутов. Да ещё я вовлекаю в бесперспективное будущее и целые группы растений, которые не имеют будущего без моего и моих последователей вмешательства. Итак, господин Йицхак (простите за каламбур) а всё же, что там насчёт предметного спора, хоть бы по тем же «переходным формам»? (Кстати, я так и не получил определения этому понятию!) Или гораздо интереснее обзывать своих собеседников? С уважением, Бересклет.

[Taral]

олько не прав господин Тарал, который считает, что выживают только сильнейшие. Выживают те, кто наиболее адекватен сложившимся в какой-то момент каким-то условиям.

Я, кажется, уточнил что не обязательно физически. Под словом "сильнейшие" я имел в виду намного обширное понятие чем прото сила. И то что вы сказали тоже входило в то понятие.

[Gennady A]

Таких споров, сопровождающихся обвинениями в некомпетенции собеседника в лучшем случае, уже было немало и не только на этом портале. Я не буду спорить, я хочу сделать предложение. Вот, мы видим некий предмет, объект. И каким-то образом мы определяем, сотворен ли этот предмет неким разумом или он - результат слепых действий стихийных сил. Давайте попробуем сформировать критерии, позволяющие нам это определить. Ну, представьте, что мы - сталкеры, отправляемся в зону. Как нам узнать, что там подбирать, а что нет?

[Jasvami]

о чем на форуме я не нашел упоминания.
о эволюции эволюционных механизмов.

предлагаю высказываться тех кто что-то может сказать по сабжу.

Зная, что эволюции в изложенном Дарвином виде, не существует, о каких механизмах эволюции Вы говорите?

[Tessaract]

вы на любой вопрос так отвечаете?
впрочем ваш ответ был бы неизмеримо ценнее если бы что нибудь в нем было об эволюции механизмов эволюции

А что конкретно вы хотите услышать?

[Йицхак]

Итак, господин Йицхак (простите за каламбур) а всё же, что там насчёт предметного спора, хоть бы по тем же «переходным формам»? (Кстати, я так и не получил определения этому понятию!) Или гораздо интереснее обзывать своих собеседников? С уважением, Бересклет.

Уважаемый господин Бересклет! Обзывать собеседников - это явно не ко мне. Что касается предметного спора, то, боюсь, он с Вами невозможен по двум причинам.
Первая (несущественная) - Вы не имеете понятия, что означает термин "переходный вид", хотя наука (я правильно написал слово, которое любят повсеместно вставлять во фразы эволюционисты?) оперирует им еще с дней господина Дарвина. Почему я пришел к такому выводу? По весьма прозаической причине: знай Вы стандартное значение этого термина, Вы не просили бы меня дать оному моё субъективное объяснение.
Соответственно, до узнавания Вами не моего субъективного, а ныне существующего научного определения термина "переходный вид", разговор будет о сравнении горячего и квадратного.
И вторая причина (гораздо более существенная): для предложенного Вами уже существует достаточное количество тем. Здешняя тема: эволюционируют ли механизмы эволюции.
Вот именно по данному вопросу я и буду рад услышать Ваше мнение.

[Бересклет]

Уважаемый господин Бересклет! Обзывать собеседников - это явно не ко мне. Что касается предметного спора, то, боюсь, он с Вами невозможен по двум причинам.
Первая (несущественная) - Вы не имеете понятия, что означает термин "переходный вид", хотя наука (я правильно написал слово, которое любят повсеместно вставлять во фразы эволюционисты?) оперирует им еще с дней господина Дарвина. Почему я пришел к такому выводу? По весьма прозаической причине: знай Вы стандартное значение этого термина, Вы не просили бы меня дать оному моё субъективное объяснение.
Соответственно, до узнавания Вами не моего субъективного, а ныне существующего научного определения термина "переходный вид", разговор будет о сравнении горячего и квадратного.
И вторая причина (гораздо более существенная): для предложенного Вами уже существует достаточное количество тем. Здешняя тема: эволюционируют ли механизмы эволюции.
Вот именно по данному вопросу я и буду рад услышать Ваше мнение.

Дорогой мой друг Йицхак!
Это что ж Вам всё не так?
Даже небольшой пустяк
Перепутать Вы мастак!
Простите, снова пробило на лирику. Так вот, дружище Вы мой, Вы, право же, снова всё перепутали. Я знаю традиционное определение термина "переходный вид", и самое интересное, что и Вы знаете, что я знаю (снова извините за каламбур)! Но, как истинный христианин, Вы не можете не унизить своего собеседника, с Вами не согласного. По крайней мере пока в основном мне встречаются такие христиане, как Вы. Или всё-таки и правда всё напутали? А ведь я, наученный горьким опытом, уже не берусь давать объяснения на то или иное явление, не убедившись, что собеседник понимает, о чём он спорит. Вы или не понимаете, или не хотите понимать. Ну что ж, будем говорить об эволюции механизмов. На каком этапе Вас интересует эта эволюция? На этапе пересечения точки Пастера при переходе от восстановленной атмосферы к окислительной? Или при освоении живыми существами суши? Там начинают действовать новые механизмы, направляющие отбор совсем в другую сторону. Итак, биосфера усложняется, появляются новые экосистемы, новые сообщества. В новых условиях мир усложняется, добавляются новые экологические факторы, биотические и абиотические. В условиях постоянной конкуренции усложняются пути отбора. Например Индия врезается в Азию, растут Гималаи, муссоны забирают на себя всю влагу, Африка иссушается, вступают в действие новые факторы, появляются новые экосистемы саванны, новые виды травы, и т.д. Меняется наклон земной оси новые механизмы + старые, снова новые экосистемы (например степная тундра). Человек переходит к воссоздающей системе хозяйствования и тут уж совсем новые механизмы отбора и эволюции. Но при этом везде и всюду отбор. Да что это я, совсем занесло меня. Хватит и этого с Вас. Что я Вам тут, эволюцию биосферы рассказывать буду? Слушайте, дружище, а может всё же по старинке: про любимые всеми "переходные виды"? Что ж мы сразу за глобальные проблемы то! А про конкретику, так дудки. Были уже такие: Динк, Миксаилюс, ещё какие-то любители потолковать обо всём и ни о чём, по ходу дела поругивая своих собеседников. До встречи, дружище! Кстати, а где ещё один любитель беспредметных разговоров и изысканных руганей, господин Аллен?

[carbophos]

2Бересклет

а зачем кричать ?