Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[Bujim]

Вам надо узнать удавы или ящерицы - потом поговорим.

Удавы - это совокупность некоторых современных видов змей. Удав с двумя (или более) функционирующими ногами - уже не удав.

Ящерицы и сейчас с четырьмя ногами бегают.

Что ж вы всё врёте и врёте. А это кто по-вашему?

[carbophos]

А остальное куда делось? Ведь в массе своей ископаемые останки мало походят на современный животный мир.
А вышеперечисленные вполне могут быть теми кто занял свою нишу и не изменился. Они то вписываются в эволюционную картину, а вот отсутствие остальных не вписывается в вашу креационисткую.
Например почему нет медведей среди динозавров? Злые ученые заговор составили? Или все таки несколько актов творения?

Не распространены просто были вот и всё. Археоптериксов всего-то десять штук откопали и то в одном месте...
Сколько всего видов раскопали палеонтологи, скажите, плиз?

[deicer]

Удавы - это совокупность некоторых современных видов змей. Удав с двумя (или более) функционирующими ногами - уже не удав.


Что ж вы всё врёте и врёте. А это кто по-вашему?

Ох чую это змеи Пресмыкающиеся же )) Значит змея, а как эти богоборцы-ученые назвали это не важно. Вот вы покажите безногую ящерицу и чтобы она была не пресмыкающимся

[deicer]

Не распространены просто были вот и всё. Археоптериксов всего-то десять штук откопали и то в одном месте...
Сколько всего видов раскопали палеонтологи, скажите, плиз?

Странно как-то находят останки, притом одни останки обычно рядом с одними, а другие только с другими. Ученые объясняют это тем что в разное время жили, не пересекались. А вы объясняете что виноваты палеонтологи.
И какая же вероятность того ,что эта масса ископаемых останков так неудачно найдена, что возникает вопрос почему медведей нет рядом с динозаврами или с людьми?
Вы креационисты любите все время указывать на статистическую невозможность чего-либо. А здесь как?

[carbophos]

Странно как-то находят останки, притом одни останки обычно рядом с одними, а другие только с другими. Ученые объясняют это тем что в разное время жили, не пересекались. А вы объясняете что виноваты палеонтологи.
И какая же вероятность того ,что эта масса ископаемых останков так неудачно найдена, что возникает вопрос почему медведей нет рядом с динозаврами или с людьми?
Вы креационисты любите все время указывать на статистическую невозможность чего-либо. А здесь как?

А Вы приводите, пожалуйста какие-нибудь ссылки, примеры и будем разбирать их. А то Ваши фантазии уже изрядно поднадоели... Почему архиоптериксов не раскапывают рядом с другими динозаврами, можете сообразить? Это для Вас не странно?

[ТотсамыйБублик]

А Вы приводите, пожалуйста какие-нибудь ссылки, примеры и будем разбирать их. А то Ваши фантазии уже изрядно поднадоели... Почему архиоптериксов не раскапывают рядом с другими динозаврами, можете сообразить? Это для Вас не странно?

Вам то это откуда известно? Откуда знаете, что не рядом? Дело в том, что они жили в одно время. А вот медведи и динозавры нет.

[deicer]

А Вы приводите, пожалуйста какие-нибудь ссылки, примеры и будем разбирать их. А то Ваши фантазии уже изрядно поднадоели... Почему архиоптериксов не раскапывают рядом с другими динозаврами, можете сообразить? Это для Вас не странно?

Именно поэтому я пишу не про отдельные ископаемые, а про весь массив находок. Вам их все привести? Я с этим вряд ли справлюсь, но пусть меня поправит Маклауд или еще кто, если я ошибаюсь что такой массив данных так неудачно для вашей теории существует в науке.
Или может я что-то пропустил и косточек найдено штук 20-30 за эти столетия? Тогда ваша гипотеза имела бы смысл.

[Bujim]

Ох чую это змеи Пресмыкающиеся же )) Значит змея, а как эти богоборцы-ученые назвали это не важно.

Черепахи, крокодилы и клювоголовые - тоже пресмыкающиеся. Они что - тоже змеи?

[deicer]

Черепахи, крокодилы и клювоголовые - тоже пресмыкающиеся. Они что - тоже змеи?

Не у них ноги есть

[deicer]

А Вы приводите, пожалуйста какие-нибудь ссылки, примеры и будем разбирать их. А то Ваши фантазии уже изрядно поднадоели... Почему архиоптериксов не раскапывают рядом с другими динозаврами, можете сообразить? Это для Вас не странно?

А вы соврали мне. оказываются раскапывают пернатых динозавров
Читайте

[ТотсамыйБублик]

А вы соврали мне. оказываются раскапывают пернатых динозавров
Читайте

Креационисты вообще очень любят врать.

[Commando]

Да но белые медведи появились много позже бурых, обнаружен даже общий предок (переходный вид) между ними ДНК которого оказался промежуточным между бурыми и белыми.
Вы кстати как к генетике относитесь? Например генетическое сходство даже на уровне ошибок и "мусора" как объясняете без привлечения эволюции?
Ну и все таки как антиэволюционисты объясняют что современные формы жизни не находят рядом с древними? Все таки бог несколько раз творил живых существ? Да или нет? Или вы не знаете этого?

Медведи были медведями, медведями и остались - мне не интересны переходные виды от медведя к медведю.

Вот carbophos уже написал что найдены тысячи ископаемых, рыб, насекомых, земноводных - различия с современными на микроэволюционном уровне.

А насчёт вопросов - у меня у самого много вопросов, и я, как и другие многого не знаю, но именно научный ответ о всеобщей эволюции меня не устраивает - ни с логической, ни с научной точки зрения.

Анри Фабр писал,что чем больше он изучает насекомых, тем больше отдаляется от теории Дарвина - у меня сходная точка зрения.Думаю именно насекомые как никакие другие живые существа заводят ТЭ в тупик.

[Commando]

Ох чую это змеи Пресмыкающиеся же )) Значит змея, а как эти богоборцы-ученые назвали это не важно. Вот вы покажите безногую ящерицу и чтобы она была не пресмыкающимся

Вы оба определитесь, что ящерица, а что змея.

Безногая ящерица остаётся ящерицей - и продолжает ей быть, даже при таком сходстве со змеёй.Так же как змеи продолжают быть змеями несмотря на сходство с ящерицами.

[ТотсамыйБублик]

Медведи были медведями, медведями и остались - мне не интересны переходные виды от медведя к медведю.

А от рептии сразу к птице устроит? Пример вы знаете.

Вот carbophos уже написал что найдены тысячи ископаемых, рыб, насекомых, земноводных - различия с современными на микроэволюционном уровне.

Ога тысячи.

А насчёт вопросов - у меня у самого много вопросов, и я, как и другие многого не знаю, но именно научный ответ о всеобщей эволюции меня не устраивает - ни с логической, ни с научной точки зрения.

Просто вы не знаете ТЭ.

Анри Фабр писал,что чем больше он изучает насекомых, тем больше отдаляется от теории Дарвина - у меня сходная точка зрения.Думаю именно насекомые как никакие другие живые существа заводят ТЭ в тупик.

Тот что жил в 19 веке?

[Commando]

Странно как-то находят останки, притом одни останки обычно рядом с одними, а другие только с другими. Ученые объясняют это тем что в разное время жили, не пересекались. А вы объясняете что виноваты палеонтологи.
И какая же вероятность того ,что эта масса ископаемых останков так неудачно найдена, что возникает вопрос почему медведей нет рядом с динозаврами или с людьми?
Вы креационисты любите все время указывать на статистическую невозможность чего-либо. А здесь как?

deicer вот вы много удивляетесь что в одном пласту с динозаврами не найден медведь - а как насчёт тысяч ненайденых переходных видов, которые должны кишеть во всех пластах и породах, и куда подевались сейчас переходные виды - я как понял таких вопросов вы себе не задаёте, а зря.

А то, что разные группы животных найдены в разных местах, так это зависит от мест обитания, и от занимаемой ниши - при доминировании динозавров, медведи возможно существовали замкнутыми, а где то вымирающими группами, и возможно семейство сводилось к единственному виду.

А вот переходных видов которые должны встречаться повсеместно и до сих пор почему то нет, ни в каких пластах.

Или всё как то неудачно найдено?