может ли теология что либо обьяснить?

[Param0n]

По одной картине трудно судить ,но имея большую галирею картин художника можно видеть ,кем позиционировал себя художник ,каким видел себя и окружающий мир.

Что судить? Я смотрю на картину, какие чувства она вызывает, что на ней изображено и сужу о картине. Картина хороша - художник молодец. Картина плоха (квадрат Малевича) - тогда надо заниматься теологией, разъяснениями, толкованиями, рассуждением о глубоком смысле, заложенном в это г-о художником, о жизни художника, его переживаниях в тот момент когда он наносил второй мазок

[shepherd]

Что судить? Я смотрю на картину, какие чувства она вызывает, что на ней изображено и сужу о картине. Картина хороша - художник молодец. Картина плоха (квадрат Малевича) - тогда надо заниматься теологией,

У-ууу....,как всё запуууущенно.

[Махес]

Но зачем то же вы это делаете?

А я, э-мюэ, притворяюсь всезнающим боговедом.
Вот Вы мне скажите - Бог бесконечен?

[EDX]

Богословие - легкая наука, ибо представляет из себя туфту в чистом виде.

она легкая только среди верующих, которые ее под вопрос не ставят...а так я бы сказал - это наука о том, как безнадежно неверное преподать так, чтобы выглядело более менее убедительно...это возможно лишь с молчаливого согласия тех кому ее преподают...

[EDX]

EDXА разве ученые уже доказали, как произошла жизнь??? ПОКАЖИТЕ ГДЕ !!!

а я чтото говорил про ученых(ессессных наук)?
это было первое...мы говорим о ТЕОЛОГИИ и ЕЕ способности обьяснить...
второе...доказательство и обьяснение - это несколько разные весчи...я говорю об обьяснении...

А у нас есть достоверный исторический документ - Библия.

от того, что вы его подчеркнете он более достоверным и более историческим не станет...это отдельный разговор, к теме отношения не имеет...хотите на сию тему пообщатся, открывайте тему...обещаю, что выскажусь...

Нет, мне хотелось бы, чтобы вы привели именно пример "из жизни" так сказать, то "неизвестно что", что якобы пытаются объяснить верующие.

ну раз для вас вопрос о происхождении жизни - не "из жизни"...надуманный вопрос, да?...вы помоему писали както гдето про чудесные совпадения в вашей жизни...как вы обьяснили эти чудесные совпадения? (я имею ввиду историю о парне, который от СИ попал к "правильным" христианам посредством "чудесной" ошибки при наборе тел. номера)...как вы обьясняете наличие морали у людей?...ну и далее в таком же духе...

Несогласен. Я уже говорил, что Бог познаваем отчасти, согласно того, какого уровня мы достигли. Конечно, Он не познаваем доконца, ибо Он бесконечен.

1. если бог познаваем отчасти и бог бесконечен, то так как знание всегда конечно, наше незнание о боге всегда бесконечно...конечное знание по сравнению с бесконечным незнанием бесконечно мало, то есть равно нулю...то есть мы в принципе ничего не знаем о боге...знаете, почему мы не можем нормально предсказывать погоду?...слишком мало информации о системе...
2. если бог понятен не полностью, то это значит, что он непонятен полностью...почему?...пример...мой мячик xxxxxxxx и xxxxxxxx красный...
вам понятно, о каком мячике я говорю?...можете пофантазировать...для того, чтобы использовать термин необходимо полностью понимать что он означает, то есть понимать термин...если вы его лишь частично понимаете, то и обьяснение будет в лучшем случае частично понятным...это кстати и есть причина того, почему ученые дают такие странные и длинные определения казалось бы итак понятным терминам...

Но разве ЛЮБОВЬ, например, познаваема до конца? Вы уверены? Однако многие психологи не боятся объяснять те или иные явления в жизни человека любовью. Им ничуть не мешает, что любовь непознаваема до конца, не так ли?

любовь - это не конкретное чувство, а сборное понятие для целого класса в целом похожих, но вариирующихся в отдельных параметрах чувств...любовь к еде и любовь к женщине, любовь к женщине и к детям, любовь подростковая и любовь между взрослыми людьми, согласитесь, это разные чувства...хотя можете считать это проявлением одного чувства...важно тут следующее...любовь ограничена, значит принципиально познаваема и понимаема(в отличие от бога)...любовь понятна каждому человеку без определения, так как каждый человек может себе чтото под любовью представить, потому, что каждый испытывал ее(в той или иной форме)...когда психологи обьясняют что либо любовью, то они вполне четко определяют, что это такое, то есть они понимают о чем они говорят...иначе они допускают ту же ошибку, что и теологи...например якобы непонятный термин бесконечность вполне понятно определяется в математике через лимес дивергентной последовательности чисел (sequence, lim(n->oo) an = oo )

Я имею ввиду, что чтобы знать что-то о Боге нужно это "что-то" откуда-то черпать. Источником наших знаний о Боге является Библия.

я об этом не спорю...у вас действительно кроме библии источников нет...

Учиться никогда не поздно, это я вам говорю, как человек, который знает и неверие и веру.

не уверен, что вы когда либо были убежденным атеистом...

[EDX]

1)Ни одна наука сегодня не имеет полного знания о предмете который преподаёт.Биология,Геология,Астрономия и т.д имеет лиш доступное знание , и всё-таки мы на них основываемся.

ни одна наука(окромя теологии) не преподает то, чего непонимает...и именно поэтому мы имеем все основания на них основыватся...тех. прогресс был бы невозможен если бы он был основан на непонятном...вы имеете сейчас возможность читать этот текст именно потому, что физики говорят только о том, что понимают, а инженеры строят только то, что понимают...

2)Даже вы при всей ограниченности умеете быть добрым и злым ,любящим и наказывающим своих детей,ругать за проступки и тут-же миловать.Это всё лиш грани Бога или Его стороны.

ээээ...я ща обижусь... ...это я то ограниченый???
у меня детей нет, но открою вам по секрету, у меня в семье наказание детей не практикуется поэтому и я тоже против библейских методов воспитания...но это так на заметку...
вы явно не поняли того, что я хотел сказать...итак ышо раз...
1. бог неизменен...
2. бог справедлив
3. бог милостив

из 1. и 2. следует, что бог всегда справедлив...думаю вы согласитесь с тем, что бог может быть только справедливым и не может быть несправедливым...если бог всегда справедлив, то если он когда либо бывает милостив, то в этот момент он становится одновременно милостивым и справедливым...это однако логически невозможно...так как быть справедливым означает воздавать по заслугам(вор должен сидеть...), а быть милостивым означает дать вору амнистию...тут или, или...нельзя иметь и то и другое вместе...нельзя посадить вора и амнистировать его одновременно...его можна сначала посадить, а потом по амнистии досрочно выпустить...но тогда это милосердие а не справедливость...

3)Давайте не будем заниматся софистикой и пытаться словоблудием ограничить Бога.

я никоим образом не ограничиваю бога...я вам привел примеры, которые показывают, что бог непонятен...вот и все...

[EDX]

Имелось в виду,что рассматривая творчество художников,архитекторов,музыкантов мы можем судить о них.

я понимаю о чем вы...не важно говорим мы о графологии или о живописи...если человек рисует пейзажи например...что конкретно вы можете сказать об этом человеке?...ничего!...вы можете дать субьективную оценку его творчеству и предположить что он такой то или такой то...например, если человек рисует только какие то озера, то можно предположить, что он вырос на берегу озера...однако ему может просто нравится озеро или он работает на заказ и его заказчик вырос на озере итд...

По одной картине трудно судить ,но имея большую галирею картин художника можно видеть ,кем позиционировал себя художник ,каким видел себя и окружающий мир.

вы можете безусловно сделать предположение об отношении художника к миру...хотелось бы однако заметить, что вы прекрасно понимаете, как возникает картина и как художник ее создает...поэтому у вас есть критерии по которым вы в состоянии судить о художнике на основе его работ...по отношению к творению у нас таких критериев нет...более того, не факт, что это творение и не факт, что это творение бога в которого вы верите...

Естественно это не даёт полной картины человека ,но я и не говорил ,что творение это единственный источник знаний о творце.

творение - это в принципе никакой не источник знаний...вы черпаете свои знания о боге исключительно из библии...и на основе этих знаний ищете подтверждения этим знаниям в предполагаемом творении...вы знаете что бог мудр(из библии), рассматриваете например глаз человека, восхищаетесь и говорите, что такое мог сотворить только мудрый творец...понятно?...

[shepherd]

1. бог неизменен...
2. бог справедлив
3. бог милостив

...

Вы просто недопонимаете слово неизменен,оно означает отсутствие совершенствования.Мы с вами изменяемся под действием обстоятельств,можем ожесточаться попадая в окружение злых людей,можем поумнеть от полученных знаний,можем изменить свою точку зрения в виду открывшихся новых знаний.
Бог не изменяется,не транформтруется в процессе имея полноту знаний и ведения.В нём уже есть и справедливость и милосердие.

[shepherd]

если бог всегда справедлив, то если он когда либо бывает милостив, то в этот момент он становится одновременно милостивым и справедливым...это однако логически невозможно...так как быть справедливым означает воздавать по заслугам(вор должен сидеть...), а быть милостивым означает дать вору амнистию...
..

Неизменный не означает присутствие только одной черты характера и полное отсутствие других.В Нём есть и справедливость и милосердие.

Пример сочетания этих качеств,это и есть центральный сюжет библии.
Бог осудил людей за грех(справедливость),а потом Сам умер за наши грехи(милость).

[EDX]

Вы просто недопонимаете слово неизменен,оно означает отсутствие совершенствования...
Бог не изменяется,не транформтруется в процессе имея полноту знаний и ведения.

изменение значит переход из одного состояния в другое...если бог справедлив, то он находится в одном состоянии...если он будучи справедливым становится несправедливым, то он изменился...так как будучи несправеливым он находится в другом состоянии...поэтому если бог неизменен и справедлив, то он справедлив всегда...то есть я правильно понимаю, что значит "неизменен"...

вы говорите однако о неизменности знаний бога, ввиду того, что он знает все и как следствие этого не может делать ошибочные выводы на основе слабой проинформированности...я вас правильно понял?...

"Мы с вами изменяемся под действием обстоятельств,можем ожесточаться попадая в окружение злых людей,можем поумнеть от полученных знаний,можем изменить свою точку зрения в виду открывшихся новых знаний."

В нём уже есть и справедливость и милосердие.

я не отрицаю, что бог милостив и справедлив...но, и это важно...я утверждаю, что быть одновременно(значит в конкретный момент времени) милостивым и справедливым по отношению к одному и тому же субьекту логически не возможно...
вам вопрос, бог может быть несправедливым?...если да, то вопрос исчерпан...если нет, то это значит, что он всегда справедлив!...это однако значит, что он всегда поступает справедливо...и поэтому, когда он милует кого либо(кто заслуживает по справедливости наказания), то он поступает несправедливо...противоречие!...ведь он всегда поступает справедливо......это я все к тому, что бог непонятен...

[EDX]

Неизменный не означает присутствие только одной черты характера и полное отсутствие других.В Нём есть и справедливость и милосердие.

согласен...см. выше...

Пример сочетания этих качеств,это и есть центральный сюжет библии.
Бог осудил людей за грех(справедливость),а потом Сам умер за наши грехи(милость).

несколько иначе...бог осудил людей за грех и наказал их (справедливость, хотя и сомнительная) насколько я помню, на веки, то есть на всегда...если ошибаюсь, то поправте...потом, по прошествию определенного времени предлагает амнистию покаявшимся(милость)...то есть вместо вечного наказания, которое полагается по справедливости(бог ведь всегда справедлив)
предлагается досрочное прощение...то есть это милость а не справедливость...

аналогия: убивец, которого досрочно выпускают за хорошее поведение...спросите у родственников жертвы справедливо это или нет...

[shepherd]

я не отрицаю, что бог милостив и справедлив...но, и это важно...я утверждаю, что быть одновременно(значит в конкретный момент времени) милостивым и справедливым по отношению к одному и тому же субьекту логически не возможно...
вам вопрос, бог может быть несправедливым?...если да, то вопрос исчерпан...если нет, то это значит, что он всегда справедлив!...это однако значит, что он всегда поступает справедливо...и поэтому, когда он милует кого либо(кто заслуживает по справедливости наказания), то он поступает несправедливо...противоречие!...ведь он всегда поступает справедливо......это я все к тому, что бог непонятен...

Опять сплошная софистика.

[shepherd]

)аналогия: убивец, которого досрочно выпускают за хорошее поведение...спросите у родственников жертвы справедливо это или нет...

Аналогия не уместна.Человек согрешил перед Богом.
Бог осудил грех:Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.(Рим.6:23),
А затем искупил нас опять-же перед Собою.
Здесь справедливость и милость.
Ещё раз говорю вы не правельно понимаете неизменный.
Ибо Я - Господь, Я не изменяюсь; посему вы, сыны Иакова, не уничтожились.
(Мал.3:6)

[EDX]

Опять сплошная софистика.

обоснуйте...

[EDX]

Аналогия не уместна.Человек согрешил перед Богом.

на мой взгляд это сути дела не меняет...и вот почему...

Бог осудил грех:Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.(Рим.6:23),
А затем искупил нас опять-же перед Собою.
Здесь справедливость и милость.

давайте разберемся с наказанием как формой вершения справедливости...когда некто совершает преступление в наших умах сразу возникает мысль о том, что его нужно наказать...возникает вопрос, как?...дается ответ...это должна быть мера адекватная тяжести преступления...бог поступил точно также, он квалифицировал т.н. грехопадение как преступление против его величества и установил наказание за это преступление...адекватно наказал, в самый раз...иначе он не справедлив...вспомним приговор...итак по справедливости бог приговорил человечество в лице адама и евы следующим образом:

Цитата из Библии:

Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;

в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

вот...заметим, что намека на то, что человек может каким либо образом избежать наказания в начальном вердикте нет, то есть нет критериев по которым наказание заканчивается когда либо...они появляются поздже, в НЗ...то есть бог изменяет свой взгляд на наказание и решает амнистировать избранных...итак избранным амнистия, то есть милость(а значит не справедливость), а остальным справедливость...понимаете?...нельзя говорить, что верующие получили по заслугам, так как их бог простил, а остальных нет(они все еще отбывают наказание)...если бы бог простил всех, то это был бы другой разговор...

кстати люди которые жили до пришествия христа не имели возможности покаятся(тут уже справедливость меркнет)...

Ещё раз говорю вы не правельно понимаете неизменный.
Ибо Я - Господь, Я не изменяюсь; посему вы, сыны Иакова, не уничтожились.
(Мал.3:6)

чесно говоря, без обоснования этого вашего заявления мне кажется, что вы в принципе не понимаете, что вы понимаете под понятием "неизменный"...дайте определение, чтобы я мог понять о чем вы говорите...и извините, но цитата приведенная вами из библии вашу позицию никак не проясняет...единственное, что я могу извелчь из этой цитаты, это то, что сыны Иакова не уничтожились(что бы под этим не подразумевалось) потому, что бог неизменен...однако что значит "неизменен"?...понимаете ли, тут тема как раз об этом...об использовании терминов без четкого понимания их значения...к сожалению верующие грешат этим и на это есть причины...главная - это то, что подобная методика позволяет верующему незамечать противоречий в его религии...