может ли теология что либо обьяснить?

[Итальянец]

EDX

берут на себя смелость утверждать, что они в состоянии ответить на вопросы, беспокоящие человечество и конкретных граждан...

Например?

(P1) обьяснить нечто непонятное с помощью непонятного невозможно

Например?

(P2) бог(христианский) в принципе непонятен и необьясним(следует из его определения)

А при чем здесь определение Бога? Проблемы же земные...

(P3) христианская теология основана на боге(христианском)

Она не только на этом основана.

=> (S1) христианская теология основана на непонятном и необьяснимом

Вы рано делаете выводы, не ознакомившись сначала с самим предметом вашей темы.

[EDX]

EDX Например?

например горячо дискутируемый вопрос о происхождении мира/ возникновении жизни...

Например?

странный вопрос...я полагал, что это понятно...допустим вам нужно обьяснить(пока непонятное, неизвестное) понятие А...как вы это обычно делаете?...ну так как и все, вы берете понятия Б, В, ... итд, которые понятны вам и человеку, которому вы хотите обьяснить А и выражаете А через Б, В, итд...например...автомобиль - это телега, с моторчиком...здесь я предполагаю, что вам известно что есть телега и моторчик...теперь я ввожу понятие неизвестное - "ываывацукпе"...и обьясняю с его помощью...автомобиль - это ываывацукпе с моторчиком...а теперь я введу еще одно неизвестное понятие - "орпропый"...и теперь обьясняю, что такое автомобиль...автомобиль - это орпропый ываывацукпе...очевидно что последние два примера в общем то мало чего обьясняют...особенно последний, он ничего не обьясняет...понятие автомобиль как было загадкой, так ею и осталось...

А при чем здесь определение Бога? Проблемы же земные...

верность (P2) от этого не страдает...это высказывание корректно...или вы не согласны?

Она не только на этом основана.

с этим я согласится не могу...теология в грубом переводе - наука о боге...в теологии все крутится вокруг бога...все, что происходит в мире теологи связывают с богом...центральное высказывание - бог творец ВСЕГО!...бог - основа всего => теология основана на боге...уберите концепцию бога из теологии, и ее, теологии, не станет...

Вы рано делаете выводы, не ознакомившись сначала с самим предметом вашей темы.

я думаю, что в контексте данного вопроса с предметом знаком достаточно...

[shepherd]

=> (S1) христианская теология основана на непонятном и необьяснимом
...

Это не верная интерпритация,с чего вы взяли ,что Бог непонятен и необъясним.
Теология-наука о Боге имеет основание:
1) Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
(Рим.1:19,20)Мы Узнаём о Боге,через творение.Сейчас даже по почерку человека научились судить о его характере.
2)Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.(Иоан.1:18)Иисус явил,зделал доступным знание о Боге.
Он открыл полноту характера Бога.
3) Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
(Евр.1:1,2)Ещё до прихода Христа Бог открывал знание о Себе ,через пророков.Открывал Себя,через своё слово.

[KPbI3]

shepherd

2)Бога не видел никто никогда;

Получается, что Иисус не бог.

[shepherd]

shepherd

2)Бога не видел никто никогда;

Получается, что Иисус не бог.

Вы уже здесь прямо по пятам ходите

Дочитывайте до конца стих,Бог открылся через Сына.
И видящий Меня видит Пославшего Меня.
(Иоан.12:45)

[KPbI3]

Вы уже здесь прямо по пятам ходите

Дочитывайте до конца стих,Бог открылся через Сына.
И видящий Меня видит Пославшего Меня.
(Иоан.12:45)

Ягве тоже получается не бог.

[shepherd]

Ягве тоже получается не бог.

О.... ,а кто тогда Бог?

[KPbI3]

О.... ,а кто тогда Бог?

Дух, тот что летал над водой. Его вроде как и правда не видели. Хотя говорят, что в Марию он в виде голубя входил (интересно было бы посмотреть, как он это делал), так что возможно и Дух он тоже не бог. В смысле бог, но не христианский.

ЗЫ Уточнил. Иоанн видел Духа, все кирдык, из всей Троицы не осталось ни одного христианского бога... а Дух в виде голубя входил в Иисуса, потому как тот некоторое время был без духа...

[Итальянец]

EDX

например горячо дискутируемый вопрос о происхождении мира/ возникновении жизни...

А разве ученые уже доказали, как произошла жизнь??? ПОКАЖИТЕ ГДЕ !!!
А у нас есть достоверный исторический документ - Библия. Так что у верующих больше достоверной информации о том, как возникла жизнь, чем у ученых.

странный вопрос...я полагал, что это понятно..

Нет, мне хотелось бы, чтобы вы привели именно пример "из жизни" так сказать, то "неизвестно что", что якобы пытаются объяснить верующие.

верность (P2) от этого не страдает...это высказывание корректно...или вы не согласны?

Несогласен. Я уже говорил, что Бог познаваем отчасти, согласно того, какого уровня мы достигли. Конечно, Он не познаваем доконца, ибо Он бесконечен. Но разве ЛЮБОВЬ, например, познаваема до конца? Вы уверены? Однако многие психологи не боятся объяснять те или иные явления в жизни человека любовью. Им ничуть не мешает, что любовь непознаваема до конца, не так ли?

с этим я согласится не могу...теология в грубом переводе - наука о боге...

Я имею ввиду, что чтобы знать что-то о Боге нужно это "что-то" откуда-то черпать. Источником наших знаний о Боге является Библия.

я думаю, что в контексте данного вопроса с предметом знаком достаточно.

Учиться никогда не поздно, это я вам говорю, как человек, который знает и неверие и веру.

[EDX]

Это не верная интерпритация,с чего вы взяли ,что Бог непонятен и необъясним.

прежде всего благодарю за обоснованое мнение...
согласен, я не обьяснил, почему он непонятен и необьясним...
обьясняю...

начнем с...

Цитата из Библии:

Иов 36:26
Вот, Бог велик, и мы не можем познать Его; число лет Его неисследимо.

итак, мы не можем познать бога в принципе!..целиком не можем...но можем частями..."Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им"...попрошу заметить, что в данном случае слово "познавать" применяется в смысле "получить знание"...иначе первая цитата дает прямой ответ на вопрос(если под "познавать" подразумевается понимать)...то бишь мы получаем некоторое знание о боге и его качествах...этого я и не отрицаю...другое дело, что методы получения этого знания, как и сами знания, сомнительны, но это к данной теме отношения не имеет...
однако понимать означает больше нежели просто знать!...понимать означает уметь обьяснить...я убежден, что вы не сможете обьяснить теодицею...я убежден, что вы не сможете обьяснить как всемогущий бог может знать все, как бог свободный может знать все, как вездесущий бог может материализовыватся и при этом оставатся вездесущим, как неизменный бог может иметь личность, как исключительно справедливый бог может быть одновременно милостив, почему всемогущий бог не может того, что логически невозможно, а если может, то он опять же необьясняем...я прекрасно понимаю ваше возмущение...я уверен, что вам кажется, что бог вполне понятен и что теология дает ответы если не на все вопросы, то по крайней мере на самые важные...но, на самом деле это лишь псевдообьяснения...обьясняемое переносится теологией в сферу непонятного(которое однако кажется естественным и понятным)...

Мы Узнаём о Боге,через творение.Сейчас даже по почерку человека научились судить о его характере.

ох уж мне эти аналогии...аналогии - страшная весч...с помощью аналогий можно людям все что хош впарить...бо звучать убедительно...

для того чтобы узнать о боге через его творение, надо знать, что это а) творение, б) его творение...как вы понимаете исключительно из изучения "творения" ни а) ни б) не следуют(если не согласны то покажите обратное)...в примере с почерком мы знаем, что письмо с высокой степенью вероятности "творение" рук человеческих(то есть а) выполнено), но не знаем какому человеку оно принадлежит(иначе зачем графологическая экспертиза)...рассматривая творение мы получаем знания о творении и можем его охарактеризовать, однако имея характеристику творения, мы не можем охарактеризовать бога(не зная о нем ничего), так как у нас нет критериев по которым мы могли бы определенные свойства творения отождествить определенным свойством бога...в примере с почерком у нас есть такие критерии...через анализ почерков разных(!) людей, а также их характера мы пришли к выводу, что, скажем, психопаты специфически пишут букву "а"...соответственно увидев специфически написаную букву "а" в тексте мы можем сказать(с определенной вероятностью!) что письмо написал психопат...

Иисус явил,зделал доступным знание о Боге.
Он открыл полноту характера Бога.
... Ещё до прихода Христа Бог открывал знание о Себе ,через пророков.Открывал Себя,через своё слово.

опять же знание - не есть понимание...

[shepherd]

однако понимать означает больше нежели просто знать!...понимать означает уметь обьяснить...я убежден, что вы не сможете обьяснить теодицею...я убежден, что вы не сможете обьяснить как всемогущий бог может знать все, как бог свободный может знать все, как вездесущий бог может материализовыватся и при этом оставатся вездесущим, как неизменный бог может иметь личность, как исключительно справедливый бог может быть одновременно милостив, почему всемогущий бог не может того, что логически невозможно, а если может, то он опять же необьясняем..)...


...

1)Ни одна наука сегодня не имеет полного знания о предмете который преподаёт.Биология,Геология,Астрономия и т.д имеет лиш доступное знание , и всё-таки мы на них основываемся.
2)Даже вы при всей ограниченности умеете быть добрым и злым ,любящим и наказывающим своих детей,ругать за проступки и тут-же миловать.Это всё лиш грани Бога или Его стороны.
3)Давайте не будем заниматся софистикой и пытаться словоблудием ограничить Бога.

[shepherd]

...рассматривая творение мы получаем знания о творении и можем его охарактеризовать, однако имея характеристику творения, мы не можем охарактеризовать бога(не зная о нем ничего),.

Имелось в виду,что рассматривая творчество художников,архитекторов,музыкантов мы можем судить о них.
По одной картине трудно судить ,но имея большую галирею картин художника можно видеть ,кем позиционировал себя художник ,каким видел себя и окружающий мир.
Естественно это не даёт полной картины человека ,но я и не говорил ,что творение это единственный источник знаний о творце.

[Нов-Илья]

EDX писал: "...на мой взгляд теология(в частности христианская) не в состоянии в принципе что либо обьяснить..."
А на мой взгляд, она (в частности христианская) в принципе объясняет:
1). О Боге.
2). О Христе.
3). О Св. Духе.
4). etc.
Просто если кто ее забыл, да еще и не знал...
Вот, например, ув. KPbI3 уже начал "богословствовать" :
"...Получается, что Иисус не бог...Ягве тоже получается не бог...Дух, тот что летал над водой. Его вроде как и правда не видели. Хотя говорят, что в Марию он в виде голубя входил (интересно было бы посмотреть, как он это делал), так что возможно и Дух он тоже не бог. В смысле бог, но не христианский.

ЗЫ Уточнил. Иоанн видел Духа, все кирдык, из всей Троицы не осталось ни одного христианского бога... а Дух в виде голубя входил в Иисуса, потому как тот некоторое время был без духа..."
Гы-гы.

[KPbI3]

Нов-Илья

Вот, например, ув. KPbI3 уже начал "богословствовать"

Уже? А впрочем Вы новенький, это Вас извиняет.

Богословие - легкая наука, ибо представляет из себя туфту в чистом виде.

[shepherd]

.

Богословие - легкая наука, ибо представляет из себя туфту в чистом виде.

Вот тут вы в яблочко ,ваше Богословие полная туфта.