ДО ЧЕГО ДОВЕДЕТ "РАСПИРАНИЕ" ВСЕЛЕННОЙ?

[Итальянец]

EDX

а вы уверенны, что это не самообман?..

Я в это верю. Но если хотите, просто почитайте...

один и тот же термин можно определить по разному...важно, чтоб определение характеризировало explanans достаточно точно...

Вот именно, "достаточно" - понятие чисто субъективное. Для кого-то в Африке достаточно велосипеда, а для кого-то в Европе, этого недостаточно.

согласитесь, определение дать можно...

Можно, но оно всегда будет неточным, во многом субъективным. Нет "объективного понятия любви", любовь всегда субъективна. Для одного это страсть, для друго-го это спокойная река, для третьего удовлетворение своей похоти и тд... поэтому и определение "единственное для всех" нельзя придумать.

[Allent]

поэтому и определение "единственное для всех" нельзя придумать.

например
"Любовь это испытываемая радость от совпадения модели представляемой и воспринимаемой ( отсутствие агрессии)"

[Gaad]

так просто для инфы...у нас в германии детям в школе при написании рефератов настоятельно рекоммендуют не пользоватся википедией:

И интернетом наверное тоже=)

"dass ihr, arschlöcher, mir ja keine wiki benutzt!" (Fr. Müller)...патаму шта, инагда ниправильнае пишуть...

Но чаще правильное. Кроме того статус надо смотреть статьи и с ее горячим обсуждением в соответствующем разделе ознакомиться не помешало бы.

индивидуальность - это аттрибут(присущий индивиду)...имелось ввиду наверное: "Личность это индивид, осознающий свою индивидуальность"...то есть то что в англицком называется "person"...я же говорил о personality...

Так тогда по вашему получится что понятия личности и индивидуальности полностью эквивалентны. Поскольку индивидуальность уже полюбому присуща любому индивиду (из вашего определения). А так получается что индивидуальность не осознающая себя таковой - личностью не является. Вы следите за логикой?

итак...понятие личности применимо(имеет смысл) лишь по отношению к человеческим особям или персонам, сконструированным при помощи персонификации, то есть придания сущностям изначально личностью не обладающим, человеческих черт...

Вот не стал бы я так уж сильно акцентировать свое внимание на человеках. Потому что завтра могут заявиться инопланетяне и заявить о дискриминации.. Складывается впечатление что вы просто невнимательно читаете, страдаете временной потерей зрения, видите то что хотите видеть.. В самом деле, там ведь есть и "особь" или "отдельно существующий организм".

согласно вашим представлениям, "колобок" должен осознавать свою индивидуальность...каким образом?...каким образом неопределенный колобок может распознать сам себя?..и соответственно отличить себя от лисички, то есть осознать свою индивидуальность?...

О, великий Колобок явил мне откровение=)

вы исходите из того, что иегова(неопределенный) имеет личность...мое же утверждение сводится к тому, что неопределенное не может иметь личности...см. выше про колобка...

Иегова определен через свои поступки, изложенные в Библии. Точно так же как и Карабас Барабас, но уже в другой книжке.

[EDX]

Так тогда по вашему получится что понятия личности и индивидуальности полностью эквивалентны.

по моему предложение звучало так: "личность - индивид, осознающий свою индивидуальность"...как из этого можно сделать вывод о том, что личность и индивидуальность - одно и то же...личность - это индивид, которому присуще конкретное качество - способность осознать, что он индивидуален...курица этим качеством не обладает, поэтому личностью не является...

Поскольку индивидуальность уже полюбому присуща любому индивиду (из вашего определения).

а по-вашему индивид не индивидуален?..или как вы оперделяете слово "индивидуальность"?..

Вот не стал бы я так уж сильно акцентировать свое внимание на человеках. Потому что завтра могут заявиться инопланетяне и заявить о дискриминации.. Складывается впечатление что вы просто невнимательно читаете, страдаете временной потерей зрения, видите то что хотите видеть.. В самом деле, там ведь есть и "особь" или "отдельно существующий организм".

вот когда заявятся, тогда и обобщать начнем...а пока - только к человекам...кстати, инопланетяне-то представляются нам тоже человекообразными, не замечали?..
все эти понятия определены на основе емпирических данных, полученых в процессе изучения человека...применяя эти термины к непознаваемому богу мы с одной стороны делаем бога понятней(мы можем себе чтото под этим термином представить), с другой стороны мы лишаем эти термины их естевственного смысла и создаем таким образом иллюзию понимания сущности бога...

О, великий Колобок явил мне откровение=)

вместо того чтобы кривлятся, лучше б ответили на вопрос...

Иегова определен через свои поступки, изложенные в Библии. Точно так же как и Карабас Барабас, но уже в другой книжке.

для того, чтобы определить что то через поступки, нужно, чтоб таковые были уникальными, характерными для того или иного индивида...гы...опять индивид...вы до сих пор не догнали, что форма определения не важна...важно, что личность должна иметь физ. сущность(пусть даже воображаемую)...
о яхве...тут происходит следующее...
яхве является избранным мужам в виде физ. обьектов...всегда!..это дает возможность ассоциировать эти обьекты с конкретной личностью...например горящий, говорящий куст по аналогии с колобком персонифицируется и получает личность(приписываемую богу)...то есть понятие личности применимо к определенному богу в виде куста...из этого однако делается неправильный вывод, что неопределенный бог - тоже личность...

[EDX]

EDX Я в это верю. Но если хотите, просто почитайте...

принцип прост, как булка с маслом...вы непрерывно ищете доказательства(в смысле факты, укрепляющие вашу уверенность в том что бог есть) существования бога(так как вам хочется, чтобы он существовал)...этими доказательствами могут быть например такие вот совпадения или например ответ на молитву...при этом прменяется следующий трюк...факты опровергающие существование бога игнорируются, только и всего...например, если молитва не подействовала, то значить молился не от чистого сердца, требовал, чего не надо требовать, неоднозначно выразил просьбу итд...то есть для вас не существует критериев, по которым вы могли бы сказать, что бога нет...все что происходит - доказательство бога для вас...это чистой воды самообман...и присущ он всем верующим...

Вот именно, "достаточно" - понятие чисто субъективное. Для кого-то в Африке достаточно велосипеда, а для кого-то в Европе, этого недостаточно.

правильно, что достаточно, определяется целями, которые преследует данное определение...но в любом случае, для того, чтобы говорить о чем то, нужно это чтото сначала определить, в рамках тех задач, которые ставит конкретная проблема...

[Allent]

все что происходит - доказательство бога для вас...это чистой воды самообман...и присущ он всем верующим...
...

а в чем ущерб то?
кто потерпевшая сторона и кто истец по делу?

[Итальянец]

EDX

вы непрерывно ищете доказательства(в смысле факты, укрепляющие вашу уверенность в том что бог есть)

Ничуть! И никогда их не искал. Я верю в то, что Бог есть. Никто мне не доказывал, что Он существует. Доказательством явилось мое личное "откровение в сердце", скажем так. Да, моя вера в Бога может показаться нерациональной... но вы мне докажите, что ваша вера в силу дружбы - рациональна? А я вам покажу обратное!

факты опровергающие существование бога игнорируются

А что, в природе есть и такие?

доказательство бога для вас...это чистой воды самообман...и присущ он всем верующим...

Я не пытаюсь доказать, что Бог есть, уважаемый собеседник. Я просто пытаюсь донести до вас, что я именно верю в Бога, и вовсе не потому, что мне кто-то якобы доказал, что Бог существует.
Вот так вот.

[EDX]

а в чем ущерб то?
кто потерпевшая сторона и кто истец по делу?

например, по этому...

Max Blumenthal: Rapture Ready: The Unauthorized Christians United for Israel Tour - Politics on The Huffington Post

AlterNet: ForeignPolicy: Theocrats Deny 'End Times' Theology Is Cause of Their Push for War With Iran


религия отупляет...и страдают от этого все...
подавляющее большинство войн возникало именно на религиозной почве...самые страшные преступления совершались фанатиками(к таковым причисляю и верующих)...

[Allent]

например, по этому...




религия отупляет...и страдают от этого все...
..

1 стока букафф импортных к тому же ниасилил


2 а я то за что страдаю если вас религия отупляет?!

верьте Богу и не морочьте голову людям..

[Итальянец]

EDX

подавляющее большинство войн возникало именно на религиозной почве

Первая мировая, вторая мировая, супер завоевания Алекса Македонского и тд...?

самые страшные преступления совершались фанатиками

Например, Сталиным, Берией, Мао, Нероном и тд...?

(к таковым причисляю и верующих)

Вы правильно заметили, что "и", но не добавили, что "некоторых".

[Gaad]

по моему предложение звучало так: "личность - индивид, осознающий свою индивидуальность"...как из этого можно сделать вывод о том, что личность и индивидуальность - одно и то же...личность - это индивид, которому присуще конкретное качество - способность осознать, что он индивидуален...курица этим качеством не обладает, поэтому личностью не является...

А вот это (еще раз процитирую):

...патаму шта, инагда ниправильнае пишуть... индивидуальность - это аттрибут(присущий индивиду)...

Таким образом из ваших слов и получается что индивидуальность - это качество, изначально присущее индивиду, и зачем еще определять личность я упорно не могу вас понять.

вот когда заявятся, тогда и обобщать начнем...а пока - только к человекам...кстати, инопланетяне-то представляются нам тоже человекообразными, не замечали?..

Неа, не замечал такой тенденции.. Вы наверное начитались Берроуза Эдгара (цикл John Carter of Mars) или чегонибудь в том же духе и упустили великое множество примеров, которые свидетельствуют скорее об обратном. Начните хотябы с того же Соляриса Станислава Лема.

вместо того чтобы кривлятся, лучше б ответили на вопрос...

А я и ответил Колобок говорит со мной, поэтому у меня нет никаких сомнений что он тем самым четко осознает свою индивидуальность

важно, что личность должна иметь физ. сущность(пусть даже воображаемую)...

Или метафиическую. Ну был же Иегова Иисусом Христом и Духом Святым. Или тот же Сатана, имеющий обыкновение вселяться в одержимых дьяволом или в змеюку какуюнибудь, принимать образ человека..

...из этого однако делается неправильный вывод, что неопределенный бог - тоже личность...

Еще раз: определяемый через поступки.. Ну допустим физ. сущность у личности есть но вы не знаете какая именно. К примеру упомянутая личность общается с вами каким-либо образом. Чтобы выглядело правдоподобней можно к примеру допустить что посредством компьютера и сети. Что вы можете скажать о том кто "сидит" на втором конце? Это человек? Инопланетянин? Компьютерная программа? Искусственный интеллект?
Вот я по-вашему личность или нет?

[Gaad]

вот это (рис).

О, Колобок размножился

[EDX]

А вот это (еще раз процитирую):Таким образом из ваших слов и получается что индивидуальность - это качество, изначально присущее индивиду, и зачем еще определять личность я упорно не могу вас понять.

мне кажется вы запутались...

Индивид [лат. individuum - неделимое] - 1) Человек как единичное природное существо... носитель индивидуально своеобразных черт (задатки, влечения и т.д.)

то есть индивиду присуща индивидуальность(свойство быть индивидуальным, неповторимым)

Индивидуальность - 1) человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других людей;
2) своеобразие психики и личности индивида, ее неповторимость.

итак ышо раз...
личность - индивидуальность(см. выше), осознающая свою индивидуальность(свойство быть индивидуальным)...

определение 2) не катит, так как своеобразие психики осознать чтото не может(хотя с вами все возможно)...

остается 1)...индивидуальность - человек(ну или обобщенно индивид), определенным образом характеризуемый...вот он то и может осознать, что он индивидуален...если осознает - то он личность...таким образом мое утверждение(коррекция определения) корректно...
прошу наезджать, только конкретно и по сути...

Начните хотябы с того же Соляриса Станислава Лема.

конкретней(с романом знаком)...

А я и ответил Колобок говорит со мной, поэтому у меня нет никаких сомнений что он тем самым четко осознает свою индивидуальность

то есть ответа нема...но так и нечего трепатся...

Вот я по-вашему личность или нет?

а вы кто?..исходя из вашего определения личности и моего определения индивидуальности я не могу дать ответ на этот вопрос, так как я не знаю кто вы...я вижу лишь тексты...вы можете быть личностью, если вы человек или колобок, или вы не личность, если вы - AI...судя по тому как и что вы пишете я имею однако все основания полагать(жизненный опыт), что вы - человек, а значить личность...обратите внимание, даже если вы бог, то я все равно делаю вывод что вы личность, но именно на основании того, что вы ведете себя как человек и я зная особенности интернета представляю себе человека на другом конце провода...
дальнейшие наезды приветствуются...

[Allent]

а вы кто...

Господа, не ломайте копья Вы оба личности

[EDX]

но вы мне докажите, что ваша вера в силу дружбы - рациональна? А я вам покажу обратное!

вера в силу дружбы?..какой дружбы?...
у меня есть друзья, хорошие друзья...на основании знаний об их характере, поведении наблюдаемого мной на протяжении значительного периода времени и конкретно зная как они ведут себя в критических ситуациях я могу им доверять...у меня нет оснований полагать, что они предадут меня, однако же я не ожидаю от них и жертв в мою пользу...я не исключаю возможности того же предательства(хотя вероятность невелика), и я могу даже простить оное, если на то были оправдательные причины(например предательство ради спасения семьи)...вообще я заметил, что вы все слишком идеализируете...

А что, в природе есть и такие?

доказательства невозможности существования христианского бога есть...но я имел ввиду нечто иное...ладно, проехали, это не по теме...

Я не пытаюсь доказать, что Бог есть, уважаемый собеседник. Я просто пытаюсь донести до вас, что я именно верю в Бога, и вовсе не потому, что мне кто-то якобы доказал, что Бог существует.
Вот так вот.

то есть безосновательно верите?...или все таки есть чтото?...ведь вы же сами говорите о совпадениях...