Эволюция дело Дьявола

[McLeoud]

ahmed ermonov

McLeoud, извените, но мои скромные изучения физики и биологии дают мне основание не слишком напрягаться с этими " теориями". <...> Как вера в Бога не доказуема прямо, так и законы доказываются результатами. Вы понимаете меня?

Я понимаю, что Вы слегка не понимаете методологии научного познания. Не процесса, а методологии, лежащей в его основе. Научное познание - это процесс, изначально ограниченный, причем, ограниченный сознательно. И этот процесс идет по пути расширения границ применимости полученного знания. Т.е. имеющиеся научные теории обязаны удовлетворительно объяснять имеющийся набор эмпирических данных. Если теория этот набор объясняет неудовлетворительно - она или отбрасывается, как неверная, или ей устанавливаются границы применимости, как вышло, например, с птолемеевскими эпициклами. Далее запускается новый цикл накопления данных, вырабатывается новая теория, и так - ad infinita.

Так что на данный момент времени ТЭ самым наилучшим образом объясняет весь имеющийся массив данных в биологии. Т.е. Вы, конечно, со скромными познаниями в физике и биологии можете не напрягаться с научными теориями, заставить Вас напрячься никто не может.

[ahmed ermonov]

ahmed ermonov


Я понимаю, что Вы слегка не понимаете методологии научного познания. Не процесса, а методологии, лежащей в его основе. Научное познание - это процесс, изначально ограниченный, причем, ограниченный сознательно. И этот процесс идет по пути расширения границ применимости полученного знания. Т.е. имеющиеся научные теории обязаны удовлетворительно объяснять имеющийся набор эмпирических данных. Если теория этот набор объясняет неудовлетворительно - она или отбрасывается, как неверная, или ей устанавливаются границы применимости, как вышло, например, с птолемеевскими эпициклами. Далее запускается новый цикл накопления данных, вырабатывается новая теория, и так - ad infinita.

Так что на данный момент времени ТЭ самым наилучшим образом объясняет весь имеющийся массив данных в биологии. Т.е. Вы, конечно, со скромными познаниями в физике и биологии можете не напрягаться с научными теориями, заставить Вас напрячься никто не может.

Вы прекрасно обьяснили методологию. Я вас понимаю. Но, вы не справедливы в том отношении, что не допускаете ту мысль, что ищущий народ много раз ( иные всю жизнь!) напряженно насилуют все свои умственные возможности... Нельзя взят и сказать: Ты браток тупой как...! Всетаки мы все люди с возможностями размышления. Больше или меньше... Методология академической науки понятна, ведь цели поставлены конкретные, но человек всетаки не может ждать пока наука все не расскроет. Жизнь идет и идет очень стремительно. Когда правда жизни говорит об обратном утверждениям науки, что делать? Кто из академиков возмет и будет заниматься лично вашими проблемами и есть ли такой академик, кто бы мне всю мою жизнь устроил?
Вы сказали, что ТЭ наилучшим образом обьясняет весь имеющийся массив данных биологии. Не буду оспаривать это утверждение. Чисто из уважения к скромным притензиям науки в области методологии
Вот скажу прямо: Мои данные показывают, что существование Бога наилучшим образом обьяснет весь имеющий массив данных не только биологии, физики...., но и всего прочего. Поверьте без напряженной работы мысли здесь не обошлось

Мир вам!

[McLeoud]

ahmed ermonov

Вот скажу прямо: Мои данные показывают, что существование Бога наилучшим образом обьяснет весь имеющий массив данных не только биологии, физики...., но и всего прочего. Поверьте без напряженной работы мысли здесь не обошлось

Верю, верю. Беда только в том, с точки зрения научной методологии (а речь-то у нас с Вами именно о ней), что гипотеза существования Бога не поддается эмпирической проверке и - самое главное! - ничего не объясняет, а следовательно - бесполезна, с точки зрения рационального познания.

[Итальянец]

McLeod

гипотеза существования Бога не поддается эмпирической проверке

Все с точностью, да наоборот, ибо по определению...

[McLeoud]

Итальянец

Все с точностью, да наоборот, ибо по определению...

Вы сами-то поняли, ЧТО Вы написали, юрист?

[Итальянец]

Вы сами-то поняли, ЧТО Вы написали, юрист?

По-моему, это вы не совсем поняли, что я хотел этим сказать...
Для человека, верующего в Бога, эмпирическое познание - самое важное доказательство. Потому, что без личного опыта невозможно убедиться в том, что Бог действительно существует.
Лично я, например, после чуда, происшедшего со мной, убедился в том что Бог существует, еще раз.

[McLeoud]

Итальянец

По-моему, это вы не совсем поняли, что я хотел этим сказать...

Да нет, я примерно догадался, что Вы имели в виду, но написать-то Вы соизволили нечто из рук вон неудобочитаемое. Казалось бы - великое дело, лишняя запятая да не та буква в предлоге...


Для человека, верующего в Бога, эмпирическое познание - самое важное доказательство. Потому, что без личного опыта невозможно убедиться в том, что Бог действительно существует.

Не путайте эмпирическое познание с личным опытом. Отличие знаете в чем, или Вам подсказать надо?

[Итальянец]

McLeod Вы смотрите на вещи немного сухо, как бы со стороны. Я же, принимаю непосредственное участие. У нас разные точки зрения, которые, в свою очередь влекут разные толкования. Это что-то, типа, дайте определение автомобиля... Для кого-то, это средство передвижения, для друго-го, это сложная механическая система, а для третьего - повозка с мотором на четырех (трех, шести и тд...) колесах. И попробуйте сказать, что кто-то из них неправ...

[McLeoud]

Итальянец

Не путайте эмпирическое познание с личным опытом. Отличие знаете в чем, или Вам подсказать надо?
McLeod Вы смотрите на вещи немного сухо, как бы со стороны.

Я смотрю на вещи, строго опираясь на принятую терминологию. Потому что больше половины всех гноссеологических проблем - это проблемы языковые, понятийный. Итак, подсказываю - основное отличие эмпирического познания от Вашего личного опыта состоит в том, что Ваш личный опыт никому, кроме Вас, недоступен. Т.е. воспроизводимость результата отсутствует. Результаты же, получаемые в ходе процесса эмпирического познания (закроем тут глаза на некоторую вольность формулировок), эти результаты по определению воспроизводимы любым исследователем с учетом погрешностей измерительной аппаратуры. Именно поэтому эмпирический опыт в равной степени ценен и важен для всех, а Ваш личный - только для Вас лично и сочувствующих.

[ahmed ermonov]

ИтальянецИтак, подсказываю - основное отличие эмпирического познания от Вашего личного опыта состоит в том, что Ваш личный опыт никому, кроме Вас, недоступен. Т.е. воспроизводимость результата отсутствует. Результаты же, получаемые в ходе процесса эмпирического познания (закроем тут глаза на некоторую вольность формулировок), эти результаты по определению воспроизводимы любым исследователем с учетом погрешностей измерительной аппаратуры. Именно поэтому эмпирический опыт в равной степени ценен и важен для всех, а Ваш личный - только для Вас лично и сочувствующих.

Скажу вам, что опыт веры доступен всем! Воспроизводимость рузультата налицо! Кроме того надо смотрет и на масштаб проверки результатов и поставленных задач для решения. Просто говоря вы утверждаете, что можно игнорировать все, что не поддается проверке с помощью аппаратуры (грубо говоря!). Еще раз говорю вам, что сам лично проходил и сам лично проводил опыты для проверки результатов своими руками. Но, все это сгубо для узкоприкладных задач. Академическая наука делает свое дело и пуст делает. Но, нельзя из ее достижений делать громкие, никем не потвержденные глобальные выводы. Это относится и теории эволюции. ТЭ обьяснят что-то, но не все! Закон сохранения массы и энергии обьясняет что-то, но не все! Существование Бога обьясняет все в пределах разумности познания и существования человека... Вера человека тоже имеет прикладное значение и практикующим здесь выступает именно человек. Вера не берет на себя задачу расскрытия всех тайн мировоздания, вера направляет разум человека к конкретной задаче - получить наилучшую жизнь!
Мир вам!

[Итальянец]

McLeod

Ваш личный опыт никому, кроме Вас, недоступен.

А кто вам сказал, что мой личный опыт не подчиняется определенному закону? Я вам скажу, что моя жизнь подчинена Богу.

9 Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет. (Иоан.10:9)

19 Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?
20 Ибо вы куплены [дорогою] ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии.
(1Кор.6:19,20)


Мой личный опыт - это событие в границе допуска. Любой может получить то же, что получил я (любовь от Бога, прощение, жизнь вечную) и конечно же, не факт, что у всех должны быть такие же чудеса, какие случились со мной...
А сердце, кстати, лучший измерительный прибор в мире.

[McLeoud]

ahmed ermonov

Скажу вам, что опыт веры доступен всем! Воспроизводимость рузультата налицо!

И доступен он не всем, и результаты веры у всех разные. Неувязочка получается.


Это относится и теории эволюции. ТЭ обьяснят что-то, но не все!

Она объясняет закономерности, по которым развиваются живые организмы. Большего от нее и не требуется, правда же?


Существование Бога обьясняет все в пределах разумности познания и существования человека...

Да ни черта она не объясняет. Потому как на вопрос "а на фига это все?" тот ответ, который предлагает это существование, т.е. "а так надо", разумным ответом считаться не может.



Итальянец

А кто вам сказал, что мой личный опыт не подчиняется определенному закону?

Ну и каким боком это влияет на воспроизводимость результатов Вашего личного опыта на других людях?


А сердце, кстати, лучший измерительный прибор в мире.

Сердце - это такой мускульный мешок, чтобы кровь перекачивать.

[Laangkhmer]

Сердце - это такой мускульный мешок, чтобы кровь перекачивать.

А Венера Милосская - это кусок поликристаллического кальцита причудливой формы, служащий для сбора денег с зевак.

[Marcellus]

Итальянец
Не в том дело. Знание что Бог есть не позволит нам предсказать поведение материи, и познать закономерности в этом поведении. Т.е. не выполняет никакой научной функции, задачи. Поэтому, объяснить может все, только ничего не даст с научной точки зрения. И поэтому - зачем оно науке?

[McLeoud]

Laangkhmer

А Венера Милосская - это кусок поликристаллического кальцита причудливой формы, служащий для сбора денег с зевак.

Ну, огрубляя - да Только Итальянцу не говорите - не приведи Господь, разочаруется в античной скульптуре.