Я наверное не первый, кто об этом спрашивает...

[Ex nihilo]

[quote=McLeoud;765520]

Кстати, по левиафану. А что это за пламя из пасти у него? И дым. Что это за пиротехника?
Бегемот - очень опасен, опасней всех. Но "горы приносят ему пищу".
А спать ложится в тростниках. Как для бегемота, то какой-то слишком широкий ареал. Горы какие-то. А что с хвостом делать? Который как кедр?

[McLeoud]

Ex nihilo

Кстати, по левиафану. А что это за пламя из пасти у него? И дым. Что это за пиротехника?

Если Вы еще не поняли, так это таки был мой вопрос Вам. Вы же взялись доказывать наличие динозавров в Библии. Вот и объясните мне, у какого из динозавров пламя из пасти лупит.


Бегемот - очень опасен, опасней всех. Но "горы приносят ему пищу".
А спать ложится в тростниках. Как для бегемота, то какой-то слишком широкий ареал. Горы какие-то.

Нет, не слишком - бегемот вполне способен кормиться и на холмах возле водоемов.


А что с хвостом делать? Который как кедр?

А ничего. Считайте это поэтическим преувеличением всего-навсего. Причем, гораздо меньшим, чем попытка натянуть это описание на какого-нибудь динозавра. Ибо - напоминаю Вам, хоть Вы и с достойным лучшего применения упорством пытаетесь уйти от этого, - так вот, напоминаю, что изначально я просил Вас не только привести мне детальные описания, но и указать, на основании каких мест из этих описаний мы можем однозначно утверждать, что перед нами описание динозавра, а не кого-либо еще.

[Ex nihilo]

[quote=McLeoud;765589]

А вот я из-за упрямства своего вижу в описании,якобы бегемота, явное сходство с бронтозавром. Или с чем-то похожим. Кстати, посмотрел я тот хвост. Смешно, но это слово может значить и хобот.
Есть такой жук. Бомбардир. В минуту опасности из двух камер в рабочую впрыскиваются перекись водорода и гидрохинон. Под давлением едкая смесь вылетает из-под живота жука. Но перед самым вылетом обрабатывается ингибитором[замедлителем] чтобы сам жук не пострадал.
Конечно, рассматривать этого жука как продукт эволюции смешно. Правда, мир полон смешными людьми. Огнедышащие драконы средневековья - сказка? Может быть. Но с намеком.
Мамонты тоже считаются якобы наукой вымершими 20000 лет назад.
А в Сибири на них охотились еще лет 700 назад.

[McLeoud]

Ex nihilo

А вот я из-за упрямства своего вижу в описании,якобы бегемота, явное сходство с бронтозавром. Или с чем-то похожим.

Вы не из упрямства - Вы из элементарной неграмотности это видите. Потому что если это бронозавр или нечто похожее - то: а) где у него характерная шея? б) какого черта в описании упомянуты те самые горы, к которым Вы апеллировали? в) прикиньте глубину водоема, в котором бронтозавр мог бы "скрываться под лотосами".


Кстати, посмотрел я тот хвост. Смешно, но это слово может значить и хобот.

Тогда считайте, что описан слон на водопое.


Конечно, рассматривать этого жука как продукт эволюции смешно.

Это только Вам смешно, потому что в биологии Вы, простите за откровенность, ноль. Nothing personal - just a fact.


Мамонты тоже считаются якобы наукой вымершими 20000 лет назад.
А в Сибири на них охотились еще лет 700 назад.

Во-первых, не якобы, а наукой. Во-вторых, не просто вымершими, а выбитыми человеком. Собственно, сибирская тайга - результат уничтожения крупных млекопитов мамонтовой фауны. В-третьих, точного времени исчезновения мамонтов Вам никто не назовет. Порядок - очевиден: голоцен. Дальнейшие уточнения - это результат степени детальности исследований и - в определенной степени - везения исследователя.

[Сергей Аронский]

Ex nihilo

/
Да, ловко вы Геродота в лузеры записали. Он же отец истории. А вы так с ним. А может Плиний и прав? Ведь есть же генетические аномалии, когда у человека лицо волосатое? Лаем разговаривают? На Канарских островах местные свистом разговаривают. Настоящим свистом/

Византийский писатель v века, Тимофей из газы.

«О животных»
«драконы»
«Драконы -враги слонов и часто убивают их, но и сами погибают от них»
«Драконы имеют драгоценные камни в глазах. Индейцы с помощью колдовства усыпляют и убивают их и вынимают камни.
Но, часто охотники похищаются драконами в их логовище и погибают.
Индийцы, поедая сердце ли печень драконов, обретают способность понимать диких животных, издающих звуки»

/ Бегемот? Но бегемота достаточно легко убивают на мясо/

Вообще не так легко.

/ То что переведено как заяц - совсем не заяц, а нее пронятно что за зверек./

Это что за место про чудо-зайца? Который с копытами?

[Kot]

Резонанс

1. Если бог не позволил построить Вавилонскую башню, то почему он позволил построить небоскребы, создать самолеты, подняться в космос? При всем том, что Вавилонская башня не могла превысить определенную высотную планку, после которой она бы разрушилась под собственным весом, а современные инженерные решения позволяют эту планку превысить. И стоят же эти строения!

Потому что Бог обещал после потопа больше не неводить потоп.

2. Если бог создал человека, для чего было создано все то разнообразие Вселенной, которым мы даже никогда не сможем воспользоваться.

Чтобы человек умел управлять этой Вселенной. Другой вопрос, что после грехопадения человек лишился возможности познать всю Вселенную.

3. Почему язычники-ацтеки, которых некоторые мои знакомые православные называют еще и сатанистами, процветали до тех пор, пока не пришли "истинные христиане", которые разграбили и поубивали последних? Почему не был и им послан богом какой-нибудь проповедник?

Значит это было не эффективно.

4. Динозавры - это неудачный эксперимент бога?

А кто сказал,что диназавры - это плохо?

5. Китайцы никогда не верили в Христа, но живут и процветают по сей день. В общем вопросов таких у меня много, но когда начинаешь их задавать какому-нибудь официальному лицу церкви - в ответ в конце концов слышишь что-то вроде "неисповедимы пути господни"... Есть ли конкретные ответы на эти вопросы?

Язычникам был дан принцип самоуправления - совесть.

[Kipic]

Уважаемые верующие... Я специально зашел на этот сайт, чтобы услышать ответы на некоторые вопросы, возникшие у меня при чтении Библии. Надо сказать, что до 14-ти лет я все еще верил в бога, но прочитав Билию - стал атеистом. Никто из моих знакомых и родственников (а я единственный во всей семье атеист) не сумел мне ответить на вопросы конкретно, начинали растекаться, что называется, мыслью по древу. Однако прежде, чем вы начнете отвечать на мои вопросы, я хочу предупредить, что они могут быть неприятны вам или же могут поколебать вашу веру. Если вы хотите избежать этого, не читайте приведенные ниже пункты. Спасибо всем, кто ответит и прошу постараться обойтись без взаимных оскорблений. Мы выясняем истину, а не обливаем грязью мировоззрение друг друга. С уважением, Резонанс. 1. Если бог не позволил построить Вавилонскую башню, то почему он позволил построить небоскребы, создать самолеты, подняться в космос? При всем том, что Вавилонская башня не могла превысить определенную высотную планку, после которой она бы разрушилась под собственным весом, а современные инженерные решения позволяют эту планку превысить. И стоят же эти строения! 2. Если бог создал человека, для чего было создано все то разнообразие Вселенной, которым мы даже никогда не сможем воспользоваться. 3. Почему язычники-ацтеки, которых некоторые мои знакомые православные называют еще и сатанистами, процветали до тех пор, пока не пришли "истинные христиане", которые разграбили и поубивали последних? Почему не был и им послан богом какой-нибудь проповедник? 4. Динозавры - это неудачный эксперимент бога? 5. Китайцы никогда не верили в Христа, но живут и процветают по сей день. В общем вопросов таких у меня много, но когда начинаешь их задавать какому-нибудь официальному лицу церкви - в ответ в конце концов слышишь что-то вроде "неисповедимы пути господни"... Есть ли конкретные ответы на эти вопросы?

Когда придет вам время поверить, такие мизерные мелочи как Динозавры и Вавилонские башни, будут вас меньше всего интересовать, хотя, может, я и ошибаюсь.

1) понимайте эту историю иносказательно, а не внешне. Почему Он должен быть против самолетов?
2) Не факт что не сможем, я думаю, что сможем и еще как сможем
3) Может таков закон причин и следствий? Что посеешь то и пожнешь? Впрочем, нам о них ацтеках мало чего известно, давно это было. Хорошо вы взяли в кавычки словосочетание. Убийцы на истинных христиан не тянут.
4) А чем они вам не нравятся?
5) у китайцев свой метод стремления к Богу.

[Ex nihilo]

[quote=McLeoud;765669]

Ну вы меня просто опустили... Просто поставили в угол класса смотреть на облупленную стену.
Вы же знаете притчу о недостатке информации, когда слепые пытались описать слона. Один держал за хобот, один за ногу, один за ухо. Слона у них не получилось. Но это потому, что они не свели все в одно. Они цеплялись за фрагменты. А надо было из фрагментов лепить целое. Что я для себя и делаю. Вас не устраивают мои аргументы в силу их дилетанства? Мне до лампочки. Я же не поднимаю перст к небу и не ору, что вещаю истину. Я высказал своё мнение, исходя из того же Геродота, из той же Библии, из эпоса Беовульфа, что некоторые виды допотопных тварей жила и после потопа. Но послепотопный климат им не подошел.

Сергей Аронский, да я имел в виду "зайца" с копытами. Переводчикам надо что-то было подставлять, вот на зайце и остановились.

[McLeoud]

Ex nihilo

А надо было из фрагментов лепить целое. Что я для себя и делаю.

Вы лепите целое, опуская существенные фрагменты либо в силу незнания оных, либо в силу того, что они в Ваше целое не вписываются. Так что лучше уж оставайтесь в углу.

[Ex nihilo]

[quote=McLeoud;766186]

В углу скучно.
От скуки проверил иврит. То, что на русском драконы - на иврите крокодилы. А в русском переводе сплошные драконы. Что дает повод фантазировать. А оказывается - простые крокодилы. Впрочем, почему простые? 5-6 метровый крокодил хвостом ломает человеку позвоночник.
Во время войны американцы высадились на остров в Адаманском море.
Или англичане? Я уже не помню. Японский гарнизон в тысячу штыков ушел в глубь островка. В мангровые заросли. Ну, американцы слышали ночью стрельбу. Плотную стрельбу. А к утру все затихло. Нашли от гарнизона лишь кровавые тряпки и карабины. Всех до одного съели крокодилы. И это не байка - исторический факт, если история наука.
К чему это я? Так скучно мне тут самому.

[Сергей Аронский]

Ex nixilo

/да я имел в виду "зайца" с копытами. Переводчикам надо что-то было подставлять, вот на зайце и остановились./

Это же были не обычные переводчики, они же были просвещены Духом Божьим.
А как нужно правильно переводить? Может быт кролик?

/То, что на русском драконы - на иврите крокодилы./

А я что вам выше говорил?

/А оказывается - простые крокодилы. /

Оказывается что текст Библии неоднозначен, хотя, казалось бы, должно быть наоборот.
Ведь это не обычный человеческий текст, а продиктован самим Богом.

[McLeoud]

Ex nihilo

К чему это я? Так скучно мне тут самому.

Ну давайте тогда про крокодилов и посох Моше говорить

[Ex nihilo]

[quote=Сергей Аронский;766349]


Там вообще зверь не похожий ни на кролика, ни на зайца. Арневет. Шо за арневет? Считается, что был зверек, похожий на зайца. Но исчез. Говорят, что еще в средние века этот арневет водился в Палестине.

[KPbI3]

[QUOTE=Ex nihilo;766762]

Там вообще зверь не похожий ни на кролика, ни на зайца. Арневет. Шо за арневет? Считается, что был зверек, похожий на зайца. Но исчез. Говорят, что еще в средние века этот арневет водился в Палестине.

А иудеи до сих пор зайцев/кроликов не едят, вот бяда, пацаны то не знают©

ЗЫ Помню мне объяснили, почему заяц не кошерен, на до бы найти и показать человеку, всю глубину его заблуждения.

[Ex nihilo]

Ex nihilo

К чему это я? Так скучно мне тут самому.

Ну давайте тогда про крокодилов и посох Моше говорить

А что тут говорить? Посох-то у Моше не простой был. Волшебный.
Конечно, очень сложно поверить в то, что палка может стать крокодилом. Но воскресение мертвых - это еще более крепкий орешек для веры.
Хотя, если перевести это все в аналогию с компами, то объяснить можно. Посоху Моше были приписаны чит-коды. А воскресение из мертвых: простое восстановление файлов с убитого винта. Материальная надежность и незыблемость нашего Мира - для тех же ангелов просто смешна. Наша материя для них даже не пластилин. Скорее, набор программ с открытым кодом: прописал, что надо, и палка становится крокодилом.