Ответ креационистам - 2

**Игорь** · 24 May 2000, 11:21 PM

К вашему сведению - "иеговисты" это не совсем христиане (и совсем не протестанты). Они сами себя к христианам не относят. Их учение сильно отличается от христианского - например отрицается триединство Бога.
И вообще они сами не называют себя Церковью, а организацией.

**SergeM** · 25 May 2000, 11:14 PM

Originally posted by А.Буслаев:
До некоторых пор я полагал, что против теории эволюции никто возражать не посмеет.

Очень наивно с вашей сторны г-н Буслаев
так высоко думать о вашей версии.
Понимаете, маразматично другое - если Бога
нет, зачем тратить сколько сил, доказывая
что Его нет? И кому нужны ваши убогие доказательства на Христианском сайте?
Если вы хотя бы раз встретились с Богом
в своей жизни то забыли бы, что теория эволюции существует.
Я не видел ни одного бандита или человека
из блатного мира которого бы исправила
соцсистема, но я знаком с десятками вышеупомянутых, и работниками той же системы, которых изменил Бог и которые просто посмеются над вашими доводами.
И к вашему развитию знаний в области религии - еговисты, свидетели Иеговы и Христиане - три разных понятия. И называть
свидетелей Иеговы - Христианами, то-же,
что вас назвать буржуем.
Бог любит вас, А.Буслаев,несмотря на то,
что вы идёте против Него.
Будьте благословенны !

------------------

**А.Буслаев** · 26 May 2000, 05:52 AM

>Понимаете, маразматично другое - если Бога
>нет, зачем тратить сколько сил, доказывая
>что Его нет?

Ну хотя бы для следующего: данная иеговистская агитационная брошюра издана тиражом 5 млн
экз, и себестоимость каждого из них не менее одного доллара. Итого - 5 млн долларов, или 10
коробок из-под ксерокса. И это затараты только на одно из агитмероприятий одной из
множества конфессий. В то же время в мире 3 миллиарда голодающих...

>И кому нужны ваши убогие доказательства...
>и которые просто посмеются над вашими доводами...

Вот-вот. Вместо аргументов - переход к брани.

>Если вы хотя бы раз встретились с Богом
>в своей жизни...

Это заявление напоминает популярный анекдот: трое мужиков соображают на троих. Напились,
и ведут диалог.
Первый:
- Бог послал меня на Землю проповедовать!
Второй:
- Нет, это меня Бог послал на Землю проповедовать!
Третий:
- Заткнитесь оба, никого из вас я никуда не посылал!

>Я не видел ни одного бандита или человека
>из блатного мира которого бы исправила
>соцсистема,

Как так не видели? Почитал я недавно большую (страниц на 600) документальную книгу о
строительстве Беломорканала. Там есть много фактов, как преступники и враги народа,
поработав несколько лет на ударной стройке, выходили на свободу честными
сознательными тружениками.

>но я знаком с десятками вышеупомянутых, и
>работниками той же системы, которых изменил Бог

Это вы имеете в виду маньяка Чикатило, который после вынесения ему смертного приговора
активно пристрастился к религии?

>И называть свидетелей Иеговы - Христианами, то-же, что вас назвать буржуем.

Христианами называются те, кто почитает Новый Завет. Свидетели Иеговы подходят под эту
категорию.

**Игорь** · 26 May 2000, 09:55 AM

Ответ А.Буслаеву:
Ну хотя бы для следующего: данная иеговистская агитационная брошюра издана тиражом 5 млн экз, и себестоимость каждого из них не менее одного доллара. Итого - 5 млн долларов, или 10 коробок из-под ксерокса. И это затараты только на одно из агитмероприятий одной из множества конфессий. В то же время в мире 3 миллиарда голодающих...
Ну никто не защищает методов Иеговистов. Мне кстати тоже надоели их брошурки и постоянные звонки в дверь с просьбой купить "сторожевую башню" или что нибудь в этом духе.
Но коммунисты раньше средств на всякую антирелегиозную пропаганду тоже не жалели (а экономика то валилась). А вы в своём революционном комитете разве все средства голодным выделяете?
Кстати наши Церкви содержат детские дома и детские оздоровительные лагеря. Может поможете?

>И кому нужны ваши убогие доказательства...
>и которые просто посмеются над вашими доводами...
Вот-вот. Вместо аргументов - переход к брани.
Ну я брани тут не заметил. А вот в гестбуке вашего сайта она откровенная. И веб мастер открыто отказался вытирать даже нецензурные слова.
Ну ладно. А аргументы ваши не всегда убогие. Есть здравый смысл. Но не в этом разделе. Просто вы выбрали убогую брошурку для обсуждения. Найдите что нибудь посерьёзнее, а то выбрали какую-то еговистскую брошурку с сомнительным автором, расчитаную на читателя с 3 классами образования и радуетесь, что разгромили её в пух и прах. Да там вступаться не за что.

>Если вы хотя бы раз встретились с Богом
>в своей жизни...
Это заявление напоминает популярный анекдот
Аналогии мало, хотя и анекдот смешной. Но вы тут про выпивку, а вам говорили, что вы лично можете Бога узнать

>Я не видел ни одного бандита или человека
>из блатного мира которого бы исправила
>соцсистема,
Как так не видели? Почитал я недавно большую (страниц на 600) документальную книгу о
строительстве Беломорканала. Там есть много фактов, как преступники и враги народа,
поработав несколько лет на ударной стройке, выходили на свободу честными сознательными тружениками.
Её не Брежнев написал случайно?

>но я знаком с десятками вышеупомянутых, и
>работниками той же системы, которых изменил Бог
Это вы имеете в виду маньяка Чикатило, который после вынесения ему смертного приговора активно пристрастился к религии?
Да нет. Вы просто в зоне никогда не были. У вас все вопросы сразу бы отпали. А вот мы регулярно ходим туда проповедовать. У меня есть кассета со свидетельством самого начальника одной из зон - и там он приводит конкретные факты - сколько людей изменила полит пропаганда и сколько христианство. Поцент: один на тысячу

Христианами называются те, кто почитает Новый Завет. Свидетели Иеговы подходят под эту категорию.
Мой вам совет: получше изучите тех, с кем боретесь. Есть прекрасные сайты на интернете о сектах с полным их описанием.
На Новом Завете некоторые колдуют. Так что это - христиане? Христианин как минимум признают Иисуса Сыном Божьим - второй ипостасью Божества. Иеговисты - это организация, которая этого не делает.

Всех благ.

**SerMcL** · 13 November 2000, 08:52 PM

А вместо того, чтобы читать иеговистские брошюрки, почитали бы лучше труды серьезных креационистов. Благо нынче все больше появляется материалов на эту тему.

**Victor** · 02 December 2000, 11:38 PM

1. Я думаю, что не стоит путать общественную значимость и истинность. Для меня очевидно, что на данном этапе развития общества христианство очень полезно. И я ни сколько не усомнюсь в том, что среди заключённых, вставших на путь истинный во много раз больше христиан, нежели "идейных". Но это вовсе не доказывает истинность христианства, ибо чтобы утверждать последнее, мы должны сначала доказать, что не существует лжи во благо. А чтобы получить такое доказательство, мы должны определить слово "благо". И это определение для христианина будет несколько (хотя и не по всем пунктам) отличаться от аналогичного для атеиста, пусть и высоконравственного. Так что ещё раз повторю, из социальной полезности не следует истинность учения.

2. Являются ли Свидетели Иеговы христианами?
Есть единственное разумное определение христианина. Христианин --- это человек, верующий в божественное происхождение Христа. Всё. Как только человек уверовал во Христа, ему прощаются все грехи, как прошлые, так и будущие, в том числе неверное прочтение евангелие. Если же судить по тому, насколько верно та или иная конфессия интерпретирует евангелие, то, напр. Православная церковь является куда в меньшей степени христианством, нежели Св. Иеговы, ибо разрешает убийство на войне --- смертный комбинированный грех, включающий: A. Убийство как таковое. B. Нелюбовь к ближнему (включая врагов). C. Лишение грешника (вражеского солдата) возможности покаяния.

3. Независимо от того, верно христианство, или нет, креационизм в существующем виде не верен. При всей пестроте его аргументов, он целиком базируется на дырявом положении --- эволюция нарушает 2 начало термодинамики. Это положение дыряво по двум причинам, известным любому, кто мало-мальски знает физику: A. Эволюция и само существование живых организмов не нарушает "букву закона". 2 начало формулируется для закрытых систем, к каковым земля не относится. B. В 70-х гг. уходящего века была СТРОГО показана возможность самоупорядочения в неравновесных открытых системах. Этот факт креационисты злостно игнорируют.

4. Христианину не стоило бы быть "научным" креационистом. Ибо любая наука есть логика, а там, где начинается логика, начинается и СОМНЕНИЕ, то есть кончается вера. Наука никогда не сможет строго опровергнуть христианство, так как при нынешнем положении вещей если христианство верно, то наука по-видимому представляет собой порождение дьявола. Ярчайшим доказательством тому является более низкий процент верующих среди учёных по сравнению с обычными людьми.

------------------
С уважением, Виктор С.

**Игорь** · 12 December 2000, 07:26 PM

Ответ участнику Victor:
Здравствуйте, Виктор

1. Я думаю, что не стоит путать общественную значимость и истинность.

Я с вами согласен, что общественная значимость - это не доказательство. Например буддизм очень важен для китайцев. Но мы говорим не о значимости, а о изменённых Христом жизнях - это несколько другое понятие.

Есть единственное разумное определение христианина. Христианин --- это человек, верующий в божественное происхождение Христа. Всё.

Не только это, иначе нам пришлось бы считать мусульман и кришнаитов - христианами, они тже верят, что Христос от Бога. Христианин не только верит во Христа, но и следует Его учению, как минимум принаёт положения, записанные в символе веры.

креационизм в существующем виде не верен. он целиком базируется на дырявом положении --- эволюция нарушает 2 начало термодинамики.

Эволюция и само существование живых организмов не нарушает "букву закона".
2 начало формулируется для закрытых систем, к каковым земля не относится

Второе начало - не основа креационизма, а лишь один из аргументов. Никто не спорит, что Земля - открытая система. Но для увеличения порядка (Энтропии) в любой открытой системе мало только притока энергии - неоходима напавленная работа "внешних сил" над этой системой, т.е. необходима информация или "разумная" работа.
Почему невозможно самозарождение жизни в "первобытном киселе" под дейсвием ультрафиолетоаых лучкй, как утверждает это эволюционная теория? Потому что если даже за миллионы лет случайно была бы сгенерирована одна единственная молекула белка, то в следующую долю секунды она была бы уничтожена тем -же самым ультрафиолетовым излучением, благодаря которому она появилась. А живая клетка бесконечно сложнее молекулы белка.

4. Христианину не стоило бы быть "научным" креационистом. Ибо любая наука есть логика, а там, где начинается логика, начинается и СОМНЕНИЕ,

Логика нисколько не противоречит вере и, правильно поставленная, может зародить сомнения только в постулатах "научного атеизма" , целесообразности существования без Творца и различных теориях, отвергающих Бога.

более низкий процент верующих среди учёных по сравнению с обычными людьми

IMXO, это легко объясняется не отсутствием тяги к знаниям верующих, а тем, что при нашем бывшем строе верующим не давали поступать в высшие учебные заведения. В США, к примеру, ситуация совсем иная. Да и у нас, я думаю, она скоро исправится, если только не произойдёт очередных изменений в обществе.
С уважением,
Игорь

**Andrew_K** · 16 December 2000, 11:50 AM

ответ участнику Igor:

для увеличения порядка (Энтропии) в любой открытой системе мало только притока энергии - неоходима напавленная работа "внешних сил" над этой системой, т.е. необходима информация или "разумная" работа.

Спорное утверждение.
Я конечно не профи в биофизики, но который год занимаюсь физикой твердого тела, а именно, фазовыми переходами под воздействием ультрофиолетового излучения. И могу с уверенностью заявить, что переход из аморфного состояния (аналог первобытного киселя) в упорядоченное кристаллическое (аналог молекулы белка) происходит лишь под воздействием излучения. Вся информация о том, как упорядочиться атомам в кристалл содержится в них же самих, в их атомной стуктуре. В белках ситуация та же.
Просто при облучении мы передаем атомам энергию и они переходят из одного метастабильного состояния в другое. Чистая термонинамика и немного квантов. Единственное воздействие из вне - это моё усилие по включению источника излучения.
К тому же, насколько я знаю, эксперименты по зарождению белка, подобным образом, проводились и имели успешный исход. Один тяжелый вопрос это вопрос вероятности зарождения из этих белков жизни - она мала, но в принципе, не равна нулю.

... если даже за миллионы лет случайно была бы сгенерирована одна единственная молекула белка, то в следующую долю секунды она была бы уничтожена тем -же самым ультрафиолетовым излучением, благодаря которому она появилась.

Не факт. Откуда Вы это взяли?

Мне странно слышать утверждения на подобии Ваших, категорически исключающие возможность зарождения жизни на земле без вмешательства из вне, нет физических законов которые бы запретили подобные процессы. По этой причине мы можем только предпологать, но никак не утверждать в пользу той или иной теории.
На мой взгляд, не в таких процессах надо искать "разумную" работу, как вы её понимаете. И в этом, все креационисты проигрывают (потому что их доводы рушаться при каждом внимательном рассмотрении, или по крайней мере, весьма сомнительны с точки зрения науки, которая, хочу заметить, подтверждается экспериментом, а не просто голословна), но упорно не хотят менять свой подход. И в результате, весь дискусс о происхождении жизни сводятся к спорам о том, являются ли Свед. Иеговы христианами или нет. Что мы и наблюдаем в этом форуме.

Логика нисколько не противоречит вере и, правильно поставленная, может зародить сомнения только в постулатах "научного атеизма" , целесообразности существования без Творца и различных теориях, отвергающих Бога.

Это смотря сколько звеньев вы пропустили или проигнорировали в вашем логическом построении (это относится как к "научному атеизму" так и к креацианизму). "Правильная постановка логики" чисто субъективна, поэтому, каждый кто это понимает, начинает сомневаться, в правильности его рассуждения. В каком то смысле я согласен с Виктором.
Вам изначально не нужны доказательства, потому что вы ВЕРИТЕ. А доказательства нужны для того, чтобы во-первых, ваша вера не противоречила научным фактам или теориям на которых построено мировосприятие нашей цивилизации, чтобы вера вписывалась в современную картину мира. Во-вторых, чтобы поверили и другие, нельзя отрицать и этого.

Извените если показался вам грубым.
С уважением Andrew.

**Владимир Ростовцев** · 03 December 2001, 12:12 PM

Уважаемый Андрей! Вы не первый и не последний, кто ставит под сомнение о ВЕРОЯТНОСТИ сотварения Вселенной... Может вы и хорошо знаете ФТТ, но не всё во Вселенной является твёрдым и видимым. Но, вероятно, вы не очень глубоко изучали раздел из математики "Теорию ВЕРОЯТНОСТЕЙ", а уж математика, друг мой, не терпит широкой интерпретации. Попробуйте, уважаемый Андрей, например, доказать истинность случайного появления Вашей компьютерной программы ( не говоря уже о более сложных уровнях в ТВАРЕНИИ. Знаете, в своё время, я также верил в теорию эволюции,а также в "научное происхождение коммунизма" - даже был членом КПСС, пока не встретился с Богом. А Господь через Своё Слово очень доступно мне разъяснил что я - Его тварение, блудный сын, который должен вернуться к Отцу, т.е. выйти из многочисленного ряда "обезьяноподобных" или "приматообразных". Так что, думаю, я сделал единственно правильное решение, и вот уже 12 лет следую за Христом... А впрочем-спросите у Бога - Он обязательно вам ответит, а гарантия - в словах Иисуса: /Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся./ Матф.5:6 Желаю всех Вам благ от Господа.

**Misha** · 28 February 2002, 05:17 AM

Добрый день!

В интернете существует огромное множество сайтов посвященных научному обсуждению вопросов эволюции, возраста вселенной и т.п....

Я встречал много сайтов где много солидных ученых обосновывают разные точки зрения...

Так что если Вы хотите почитать аргуметированную критику.. то думаю это будет легко сделать в инете...

Я бы просто хотел добавить, что Теория Большого взрыва это лишь результат модельного приближения при решении определенных уравнений, которые также являются частью некой научной парадигмы... со свойственными всему этому допущениями, предположениями и т.п...

Думаю, что не стоит их класть в основу построения незыблимой и всеохватывающе-истинной картины мира... ни тем кто отстаивает религиозный эволюционизм, ни тем кто отстаивает атеистический эволюционизм...

с уважением

Миша

**Maxim Vyalkov** · 05 June 2002, 02:12 AM

Господину Буслаеву

Вот я являюсь христианином и, притом, абсолютно убеждённым эволюционистом.

Более того, я считаю, что эволюция вполне прекрасно уживается с моей верой в Бога. Есть очень много христиан-эволюционистов и Ваш покорный слуга в их числе. Оба Дарвина (Чарльз и Эразм) и Ламарк (все трое заложили фундамент современной эволюционной теории) были верующими людьми.

**Влад** · 28 June 2002, 09:20 AM

НАУЧНОЕ ЕВАНГЕЛИЕ ИЛИ ПРОЩАНИЕ С ЭВОЛЮЦИЕЙ

1. Вопросы к теории эволюции

Принято считать, что сейчас, к концу 20-го века, у человечества сформировано научное мировоззрение. Тем не менее, хотелось бы обратить внимание на одну совершенно ненаучную, даже, пожалуй, антинаучную теорию, не имеющую абсолютно никаких доказательств, но имеющую, наоборот, множество доказательств против нее, и при этом, принятую общественным мнением почти за аксиому. Последствия же этого, поистине чудовищны. Речь, конечно же, идет о теории эволюции.

После выхода в свет в прошлом веке работ Ж.Б. Ламарка, и Ч. Дарвина и продолжения их идей А. Уоллесом, Э. Геккелем, А. Северцовым, В. Ковалевским и другими, "ученый" мир, хотя и не без споров и трений, но признал теорию эволюции, и в обществе в целом было сформировано эволюционное мировоззрение. Именно оно и стало, без преувеличения можно сказать, причиной большевистской революции в России, германского фашизма и многих прочих социальных потрясений, войн и революций в ХХ-м веке.

К примеру, диалектический и исторический "материализмы", которые мы все когда-то "проходили", являющиеся основой марксистского мировоззрения, эволюцию материального мира принимают за аксиому. В диамате примером может служить так называемый "закон" (как легко свои фантазии марксисты называли "законами") движения материи "от простого к сложному", в истмате - теория самопроизвольно развивающихся так называемых "общественно-экономических формаций".

Мы прекрасно помним, да и сейчас видим, к чему приводит общество марксистская теория формаций: к революциям, войнам, концлагерям. В основе этой теории лежит представление о том, что человечество в своем экономическом и историческом "развитии" будто бы проходит последовательно стадии первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической "формаций". До первобытнообщинного же "строя" люди, согласно этой теории, были, конечно же, обезьянами.

Маркс сочинил эту теорию, когда, согласно ей, европейские страны находились на "капиталистической" стадии "развития". Для того, чтобы им перейти на следующую, более "прогрессивную" стадию, нужна была, естественно, революция, так как многих людей вполне устраивала "устаревшая" капиталистическая стадия, поэтому, чтобы они не препятствовали наступлению счастливого коммунистического будущего, необходимо было их уничтожить.

Эта бредовая теория и была опробована и реализована в России (а затем в Китае, Кубе, Никарагуа, Кампучии и других странах). Результат известен: революция и гражданская война, ленинские и сталинские концлагеря - все это миллионы и десятки миллионов человеческих жизней, экономическая отсталость и хозяйственная разруха, а в итоге - тот же "капитализм", только "государственный".

Итак, теория эволюции, примененная к экономической и хозяйственной деятельности человечества, породила марксизм, реализованный затем в виде ленинских расстрелов и сталинских концлагерей. Она же, если "зрить в корень", лежала и в основе мировоззрения расизма и германского нацизма. Действительно, если все люди произошли от обезьян, то откуда появились различные расы и народы? Очевидно, от разных видов обезьян, находящихся на разных "ступенях" эволюционного развития. На самой высокой эволюционной "ступени" находилась, конечно же, белокурая арийская обезьяна с нордическим характером; а вот, например, обезьяна-еврей или обезьяна-славянин в эволюционном развитии сильно отстали: поэтому, произошедшие от них потомки-люди также являются отсталыми и неполноценными по сравнению с потомками от арийской обезьяны, и, чтобы они зря не занимали жизненное пространства, их, конечно же, тоже необходимо вырезать.

Эти бредовые взгляды в 30-х годах нашего столетия стали официальной идеологией Германии, одной из культурнейших стран Европы. К чему это привело, хорошо известно. По оценкам историков, 2-я Мировая Война унесла около 50 миллионов жизней.

Даже если считать, что все народы Земли произошли от одного вида обезьян, то все равно при желании можно объявить, что какие-то из народов эволюционируют успешнее других и поэтому имеют право их уничтожать. То есть, разрушительный заряд несет в себе сам принцип эволюции: всегда есть соблазн решить, что кто-то эволюционирует лучше остальных и поэтому имеет преимущественное право на существование. Можно, конечно, возразить, что теория эволюции была сформулирована для животных, и, вообще, для биологических существ, и применять ее для социальной жизни людей нельзя. Ведь и марксизм и нацизм принесшие столько бед человечеству, возникли, строго говоря, из-за применения этой теории к человеку и его социальной жизни. Так, может быть, все беды просто от того, что теорию эволюции слишком "расширенно" применяли?

Однако, если человек, - это просто высокоразвитое животное, то, соответственно, к нему применимы те же эволюционные законы, которые применяются и к животному миру. Поэтому, в общем-то, вполне логичным является применение теории эволюции и к социальной жизни человека.

Но, если теория эволюции приводила к таким явлениям, как войны, концлагеря, социальные катастрофы, то не стоит ли к ней присмотреться повнимательнее? В Евангелии сказано: "Не может дерево доброе приносить плоды плохие, а дерево плохое плоды добрые". По-видимому, не все в порядке с этой теорией, если на практике она приносит такие результаты.

**Влад** · 28 June 2002, 09:24 AM

2. Научное евангелие

Прежде всего бросается в глаза вопиющее противоречие теории эволюции фундаментальному закону науки - 2-му Закону термодинамики. В принципе, строго говоря, одного этого достаточно, чтобы признать ее антинаучной. И действительно, о чем, вкратце, говорит теория эволюции? О том, что весь окружающий нас материальный мир постепенно самоусложняется, или, иначе говоря, - что материя обладает свойством самоусложнения. Из газопылевого облака образовалась Земля; затем, из "первичного" бульона под ударами молний образовались белки и ДНК, а затем, и простейшие формы жизни, которые, постепенно самоусложняясь, привели "от амебы к человеку". Так рисует развитие жизни на Земле теория эволюции.

А о чем говорит 2-й Закон термодинамики? О прямо противоположном: окружающая нас материя обладает фундаментальным свойством саморазрушения и дезорганизации.

В качестве примера представим себе груду кирпичей, перемещающихся под действием ветра относительно друг друга. Допустим, пройдет тысяча лет. Станет ли эта груда кирпичей домом? Теория эволюции подразумевает, что уж если не за тысячу лет, то за миллион, или, уж, по крайней мере, за миллиард лет груда кирпичей сама собой превратится в дом. Уж наверняка (рассуждают эволюционисты) за этот миллиард лет будет такой момент, что кирпичики повернутся друг относительно друга определенным образом и р-раз! - получится дом.

2-й Закон термодинамики утверждает, что ни за 1000, ни за 10000000, ни за бесконечное число лет груда кирпичей не станет домом. Она станет грудой пыли.

Таким образом, 2-й Закон однозначно запрещает эволюцию. Существует еще возражение, что, мол, он был сформулирован для термодинамических систем и поэтому относится лишь к простым частицам газа или жидкости - к атомам и молекулам; а теория эволюции относится к сложным биологическим организмам. Иначе говоря, как бы постулируется следующее утверждение: на уровне атомов и молекул материя обладает свойством саморазрушения, а на уровне живых организмов, наоборот, свойством самоусложнения.

Эта точка зрения абсурдна по той причине, что живые организмы состоят из тех же атомов и молекул, из которых состоит и любая термодинамическая система, и поэтому на них также должен распространяться 2-й Закон. Опять же, если взять в качестве примера вышеупомянутую груду кирпичей, то эта точка зрения подразумевает, что с течением времени каждый кирпич превратится в пыль, а в целом куча этих кирпичей становится домом! Это очевидный абсурд. Кроме того, во время зарождения жизни из "первичного бульона", сложных биологических структур не было вообще, и сам это "бульон" - типичная термодинамическая система, подчиняющаяся 2-му Закону, и следовательно, никогда не имеющая возможности сама собой усложниться в начальные формы жизни; так что теорию А. Опарина, до сих пор фигурирующую в учебниках, смело можно выкидывать на свалку.

Эволюция, то есть, саморазвитие материи "от простого к сложному" абсолютно запрещена 2-м Законом термодинамики. Парадоксом является то, почему такая элементарная истина до сих пор не осознана адекватным образом и, соответственно, не нашла своего отражения в школьных и вузовских учебниках. Ведь осознан же в достаточной мере тот факт, что 1-й Закон термодинамики (закон сохранения энергии) запрещает "вечный двигатель".

Но теория эволюции совершенно аналогична всяким теориям "вечного двигателя". Она противоречит 2-му Закону термодинамики, установленному эмпирически; и, точно также, разные теории "вечного двигателя" противоречат 1-му Закону, также имеющему экспериментальное подтверждение. Проблема заключается в том, что то, что касается вечного двигателя, наукой и обществом, в общем-то, осознано: осознано, что фундаментальный научный закон - закон сохранения энергии "запрещает" возможность создания вечного двигателя, и поэтому все теории вечного двигателя относятся к разряду маргинальных; но вот что касается эволюции, то за 100 с лишним лет (начиная с того момента, когда 2-й Закон был сформулирован Р. Клаузиусом, а затем физический смысл введенного им понятия энтропии был раскрыт Л. Больцманом) до сих пор научным миром так должным образом и не осознано, что 2-й Закон точно также абсолютно однозначно "запрещает" возможность эволюции от простых систем к более сложным, поэтому теория эволюции полностью аналогична различным всевозможным теориям "perpetuum mobile", то есть, является, по сути, маргинальной теорией.

Существует много попыток "обойти" 2-й Закон, но все они не выдерживают критики. Например, говорят, что этот закон сформулирован, и, следовательно, справедлив, только для изолированных (в тепловом отношении) систем, а наша Земля - это открытая система, получающая тепло от Солнца, следовательно, 2-й Закон к ней неприменим. Это - чушь, на которую может ответить любой студент. Берем какой-нибудь учебник по термодинамике, например, братьев А.К. и И.К. Кикоиных "Молекулярная физика" (М. 1976г., издание второе) и на стр. 282 находим формулу S2 - S1 > (интеграл от 1 до 2) dQ/T где S2 и S1- это энтропия (величина, характеризующая степень хаотичности системы), соответственно, конечного и начального состояния, dQ - приток тепла в систему, T - температура системы. Из этой формулы видно, что, действительно, в случае, когда система изолирована от источников тепла, dQи S2 > S1 (энтропия изолированной системы возрастает). Но если dQ > 0, - то есть, система открыта и п о л у ч а е т тепло, то тогда т е м б о л е е S2 > S1, то есть, тогда энтропия возрастает еще быстрее! Это, собственно говоря, ясно и без всяких формул, если вспомнить, что тепло "несет" энтропию, то есть, любая система, получающая тепло извне, будет стремиться к дезорганизации в еще б о л ь ш е й степени, чем в случае, когда она изолирована. Поэтому, желательно, чтобы не было таких недоразумений, расширить формулировку 2-го Закона, добавив, что, в случае, когда система открыта и получает тепло извне, энтропия (дезорганизация) растет еще быстрее, чем когда система изолирована.

**Влад** · 28 June 2002, 09:25 AM

Еще один "способ", с помощью которого пытаются "обойти" 2-й Закон - это теория "флуктуаций". Она утверждает, что, раз 2-й Закон носит статистический характер, то, следовательно, может возникать упорядоченность в виде "флуктуации", некоего случайного отклонения от общей неупорядоченности. Земля и все сложные упорядоченные структуры на ней (органические вещества, биологические организмы и т.д.) есть как бы упорядоченные "флуктуации" среди безбрежного хаотического космоса.

Ошибочность такого представления заключается в том, что такая случайно возникшая упорядоченная структура никогда не будет устойчивой, то есть не сможет просуществовать некоторый определенный промежуток времени. Представим, например, себе ящик, в котором перемешиваются красные и белые шары. Конечно, существует маленькая вероятность, что в какой-то момент все красные шары окажутся в одном конце ящика, а все белые - в другом, - то есть, случайно возникнет некоторая маловероятная упорядоченность. Но ведь шары будут продолжать перемешиваться, и этот момент - когда они случайно окажутся упорядоченными - будет очень кратковременным. Чтобы эта упорядоченность осталась, нужно, чтобы тот, кто трясет ящик, знал этот момент и вовремя этот ящик остановил. Но в данной теории шары рассматриваются сами по себе, а тот, кто трясет ящик, во внимание не принимается. По теории "флуктуаций" получается, что любая существующая сложная структура может в любой момент развалиться на части, и каждая лишняя секунда ее существования увеличивает ее "невероятность". Тогда, согласно такой теории, в природе, в окружающем нас материальном мире мы должны часто наблюдать неожиданный распад сложных структур, но ведь этого не происходит! Представьте, разговариваете вы с человеком и вдруг он р-раз - рассыпается на пылинки и молекулы. Мы же в реальности таких явлений не наблюдаем.

Таким образом, и эта лазейка для обхода 2-го Закона термодинамики закрыта.

Всякая наука основывается прежде всего на фактах, на эмпирическом материале, в противном случае, это не наука, а просто набор различных предположений и фантазий. Часто бывает так, что вначале, чтобы объяснить какие-либо природные явления, выдвигаются гипотезы, которые затем либо подтверждаются опытными данными, либо нет. Те гипотезы, которые подтверждаются, принимают участие в дальнейшем формировании данной науки, те, которые не подтверждаются - отбрасываются. Например, Периодическая таблица элементов Д.И. Менделеева была вначале во многом гипотетической; но затем, когда были открыты многие предсказываемые ею новые химические элементы, она получила блестящее подтверждение своей истинности.

Такого нельзя сказать про теорию эволюции Ч. Дарвина. Эта теория не имеет экспериментального подтверждения. Еще ни разу никто не наблюдал, как один вид организма в результате мутаций превращался в другой вид. Это, в общем-то, не новость, это хорошо сознавал и сам Ч. Дарвин, и это признают ученые, занимающиеся теорией эволюции. "Оправдание" обычно находят в том, что, мол, для превращения одного вида в другой требуются сотни тысяч или миллионы лет, и поэтому цивилизованное человечество за свою историю просто еще не и м е л о в о з м о ж н о с т и наблюдать эволюцию. Но ведь такое объяснение - это просто попытка "протащить" теорию в обход обычных научных критериев. Если теория не имеет экспериментального подтверждения, она является не научной теорией, а обычной фантазией. Опять же, здесь аналогия с "perpetuum mobile": "теорий" вечного двигателя (часто, очень убедительных) хоть отбавляй, но еще никогда никому не удавалось создать реально работающий вечный двигатель.

2-й же Закон термодинамики - главный "враг" эволюции, экспериментальное подтверждение как раз имеет. То, что теплота может сама собой переходить только от тела с большей температурой к телу с меньшей температурой - это очевидный эмпирический факт, отклонений от которого еще никому никогда не удавалось зафиксировать. Все технические системы создаются на основе действия в природе двух фундаментальных научных законов: 1-го и 2-го начал термодинамики; и, надо сказать, эти законы пока еще ни разу "не подводили". Машины ездят, самолеты летают, поезда ходят, корабли плавают, заводы работают, котельные топят. Мало того, стремительное развитие во второй половине 20-го века информатики и информационных технологий началось, по сути, тогда, когда Клод Шеннон предложил для вычисления количества информации использовать формулу энтропии из области термодинамики. Таким образом, знание и применение на практике 2-го Закона стимулировало развитие не только тех областей промышленности, где работают тепловые машины, но и развитие ЭВМ и компьютеров!

1-й и 2-й Законы термодинамики - это два столпа, на которых стоит вся наша современная промышленная цивилизация. Ну, а что дала миру теория эволюции? В области биологии - ничего. Все крупные открытия в биологии, нашедшие практическое применение, были сделаны в н е зависимости от эволюционных представлений. (законы генетики, открытие ДНК и т.д.). А в области общественных наук теория эволюции, примененная к человеку и его социально общественной жизни, как уже упоминалось выше, дала миру фашизм, большевизм, расизм со всеми их войнами и кровопролитиями. Таким образом, при отсутствии каких-либо других критериев истины, мы, по крайней мере, можем "познать дерево по его плоду".

Необходимо упомянуть еще об одном аспекте 2-го Закона, аспекте, который почему-то еще не осознан в должной мере. Его можно назвать "теологическим" аспектом. Дело в том, что логическим следствием 2-го Закона является совершенно однозначный вывод о существовании Творца всего окружающего нас материального мира. Действительно, если все самопроизвольные процессы в природе идут с увеличением энтропии (степени хаотичности системы), если все сложные структуры стремятся к дезорганизации, и, вообще, всей материи присуще свойство движения "от сложного к простому", то тогда почему до сих пор существуют такие сложные высокоупорядоченные структуры, как люди, животные, растения, планета Земля вообще? Вечно все это существовать не могло, так как, согласно 2-му Закону, давно уже деградировало бы до состояния молекул и атомов; не могло "самоупорядочиться" из хаоса по той же причине: запрещено 2-м Законом. Ответ на это может быть только один: весь материальный мир был создан нематериальным Творцом некоторое время тому назад, и сложные высокоупорядоченные структуры просто еще не успели распасться, а тепло от горячих источников просто еще не успело полностью перейти к холодным.

Здесь нем никаких апологетических спекуляций, здесь просто элементарная логика. Сотворенность всего материального мира следует из 2-го Закона точно также, как, например, в геометрии одна теорема логически вытекает из другой. Именно поэтому, на основании 2-го Закона термодинамики, существование Бога-Творца является н а у ч н о д о к а з а н н ы м, и желательно, чтобы этот момент был также отражен в учебниках.

Почему же по-обывательски считается, что, будто бы, наоборот, наука "доказала", что "бога нет"? Дело в том, что не учитывается один нюанс: к слову "наука" в этом случае надо добавить приставку "лже-". Действительно, лженаука, такая как нафантазированная теория эволюции, не имеющая никаких эмпирических подтверждений, утверждает, что "бога нет". Эта - та лженаука как раз и является основанием для атеизма. Истинная же наука, основанная на фундаментальных 1-м и 2-м Законах термодинамики, на которой стоит вся современная цивилизация, наука, благодаря которой ездят машины, работают заводы, летают самолеты, топят котельные, считают компьютеры - э т а наука утверждает что Бог-Творец есть. И, очевидно, что с того времени, когда был сформулирован 2-й Закон (особенно, в Больцмановской, "энтропийной" форме), атеизм не имеет права на существование, это маргинальное мировоззрение, противоречащее научным данным.

Поэтому 2-й Закон термодинамики с полным правом может быть назван "научным евангелием" - ибо из него следует совершенно однозначный вывод о существовании Бога, сотворившего мир.

Этим, однако, "теологическое" применение 2-го Закона не исчерпывается: он может использоваться в качестве критерия правильности каких-либо религиозных учений. В наибольшей мере 2-му Закону соответствует библейская книга Бытия, в которой как раз и сказано о сотворении мира Богом. Мало того, там же говорится о "проклятии Земли Богом за грех Адама и Евы - а это как раз соответствует, так сказать, "вступлению в действие" 2-го Закона Термодинамики. (Отсюда можно сделать вывод, что до грехопадения 2-й Закон не действовал, то есть, энтропия Вселенной была при сотворении постоянной величиной.) Поэтому, религии, космогонии которых основаны на книге Бытие, а это, прежде всего, христианство и иудаизм, могут претендовать на "научность". Такие же религии, как буддизм, индуизм, ламаизм, синтоизм и многие языческие верования основаны на эволюционных представлениях о самопроизвольном возникновении упорядоченного мира из хаоса, и, следовательно, не выдерживают проверки на соответствие научным критериям.

В последние годы у нас много говорят о духовном возрождении и тому подобных вещах. Однако, пока в обществе господствует эволюционное мировоззрение, ни о какой духовности и речи быть не может. Какой смысл тратить огромные деньги на восстановление храма Христа Спасителя, если следующие поколения, продолжающие воспитываться в эволюционном духе, все равно снова его взорвут? Ведь люди когда-то взорвали этот храм по той простой причине, что искренне верили, будто наука "доказала", что "бога нет", что все это - "выдумки попов". Они не знали маленького нюанса, что "доказала" это не н а у к а, а л ж е н а у к а. Но ведь и сейчас в большинстве своем люди этого не знают, - так что опасность пока сохраняется.

Истинное духовное возрождение должно заключаться прежде всего в избавлении от множества эволюционных предрассудков, которые, можно сказать, "вошли в нашу плоть и кровь". Наше общество будет находиться в кризисе - экономическом, политическом социальном и пр., до тех пор, пока эволюционизм довлеет над умами людей. Начинать нужно, по-видимому, хотя бы с учебников, так как они формируют мировоззрение молодых людей, и, кроме того, отражают некоторым образом государственную позицию по различным вопросам. Очевидно, прежде всего, необходимо исключить из учебников по биологии разделы, посвященные теории эволюции. Действительно, с какой стати государственная школа, существующая на деньги налогоплательщиков, должна обучать людей всяким антинаучным маргинальным теориям? А почему бы тогда не изучать множество всяких теорий и конструкций "вечного двигателя"? Ведь, как уже упоминалось, у теории "вечного двигателя" ровно столько же научных оснований, сколько у теории эволюции. И то и другое запрещено фундаментальными эмпирическими научными законами, с той разницей, что возможность эволюции материального мира запрещена 2-м Законом термодинамики, а возможность "вечного двигателя" запрещена 1-м Законом термодинамики (законом сохранения энергии).

Кроме того, желательно, как уже упоминалось выше, чтобы в учебниках по физике нашли свое отражение теологические следствия 2-го Закона термодинамики. Кто-то, может быть, возразит, что это противоречит конституционной концепции "светского характера" государства. На это можно лишь ответить, что вышеупомянутая концепция не отменяет поиск Истины, а теологические следствия 2-го Закона термодинамики относятся к Истине, а не к религии. Многие современные государственные деятели не стесняются протаскивать православие, пытаясь сделать идеологию этой фарисейской византийской секты чуть ли не государственной. На такое идиотское мероприятие, как постройка храма Христа Спасителя, тратятся огромные суммы денег, а на то, чтобы восторжествовала элементарная научная истина (невозможность эволюции как следствие 2-го Закона термодинамики) не находится ни гроша. Между прочим, в Библии сказано, что "без веры угодить Богу невозможно". По-моему, ясно даже и ежу, что постройка этого храма веры людям не прибавит (в России до революции храмы торчали на каждом квадратном метре, а веры не было - стоило свистнуть соловью-разбойнику, как люди повзрывали эти храмы во мгновение ока), а вот хотя бы придание известности факту противоречия эволюции 2-му Закону термодинамики наверняка будет способствовать вере людей в Бога.

Ответ креационистам - 2

Ответ креационистам - 2

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий