Антропоцентризм

[Claricce]

Здравствуйте, Ladlen!

Почему "поперек"?
Конечно, дисбаланс есть и животном мире - правильно. Но это - колебания возле положения равновесия. Здесь плюс, там минус, здесь голод, там - обьедаются. Бывает, и самое главное - такие колебания не выводят систему в целом из равновесия, не имеют долговременных и нарастающих последствий.
А вот человек не укладывается в мелкие колебания. Развитие человека все время - в одну сторону. Может быть это временно, но амплитуда такова, что снижения скорости (ускорение) пока не видно. Мы пока - на восходящей ветви (вот визгу будет, когда грохнемся-то!).

Разум - формирующийся инстинкт?
Если бы Вы сказали об этом одной фразой, я упрекнул бы Вас в плагиате ("Пикник на обочине" Стругацких?). Но видимо, Ladlen, Вы сами к этому пришли, это интересная гипотеза. К сожалению, а точнее к счастью, это нельзя проверить.

С Уважением, Claricce

[Jack Vosmerkin]

Один мой оччччень хороший друг в своём недавнем мне письме сказал следующую фразу: это из разряда "брэд оф сив кейбл" (недобуквенное цитирование). Так вот и я хотел бы блестнуть новоприобретённым выражением по отношению...

Здравствуйте, Ладлен. А почему работает-то у вас? Вы ведь аксиому нарушаете. Ну, подумайте, почему твоя Астарта такая слабовольненькая? Чего ж это она все твои прихоти выполняет? Я рискну, подчеркну РИСКНУ, предположить что Астарта - это ты сам, иначе чего бы это она тебя бы слушалась с точностью до 100%. Попробуйте поиграть в такие шутки с сатаной, коего вы так бесшабашно обругали, находясь на его территории. Он обычно не долго выполняет прихоти своих подопечных. До известного предела. Как сказал один мой друг сегодня: "DSL у меня - как у наркоманов - первый месяц бесплатно", то же и у сатаны.

Так что пока ты ещё мою (да и та не моя) аксиому не опроверг.

P.S. Согласен, инопланетяне и у меня подкачали, у них ответа вообще не допросишься. Только у меня они давненько подкачали. Лет десять-пятнадцать назад.

P.P.S. Не возражаешь, если я твою беседу с Астартой, в перлы форума кину, уж больно она замечательная?

[samoded]

to ladlen:
Насколько я понял, смысл той статьи в том, что По большому счету духовность призвана своевременно находить красивые и приятные оправдания любой человеческой деятельности, или, хотя бы дать возможность свалитвать собственную ответственность на кого-нибудь другого... например на Бога... или на черта.
Получается, что делая свои дела, человек назначает «стрелочником» Всевышнего он, мол тут все создал, в том числе и людей, и плоды рук людских автоматически становятся Божьим Творением.
и принцип «Что угодно мне то угодно Богу» служит оправданием любых человеческих поступков, чего нету в случае с иудео-христианским Богом, хотя в истории были попытки применить этот принцип, взять хотя-бы крестовые походы Папы Римского, но это лишь отдельные случаи, которые ничего не доказывают.

Над вопросом про рабство я ещё подумаю.

[Ladlen]

Добрый день, Кларис.

Разум как сложный инстинкт я услышал у Аниматора Второго. Насколько мне известно, рефлексивная теория работы мозга - обычная научная теория, чего уж тут Стругацкими пужать. Сам я к этому не пришел, куда уж нам. Правда, я это дело не изучал еще, так что не буду пока ничего утверждать. Тем более, нужно наверняка уяснить определение разума (а то некоторые называют разумным поведение падающего камня, другие - поведение амебы).

Согласно теории эволюции, появление новых видов и происходит (прошу прощения за делетантизм в определениях) во время дисбалланса, в критических условиях. Сейчас формируется новый вид "муравейника". Дисбалланс же пришел не сколько со стороны внешних сил, как это, надо полагать, было с животными при их эволюции, а изнутри вида (развился разум). Пусть даже это будет вечно развивающийся муравейник - ну и что, просто эволюция вышла на новый виток (не вечно же ей топтаться). В лице человека природа научилась более совершенно себя осознавать и изменять саму себя. Человек это действительно уникальный вид (правда, ознакомившись с некоторыми этологическими статьями, у меня появились сомнения в его чрезмерной уникальности), но вид природный, и как и все в природе, естественный, и не может стать "поперек" как детище природы (по определению: природа - это ВСЕ) - раз так есть, значит так задумано. Конечно, это как посмотреть. Со стороны природных существ человечество вносит дисбалланс, это факт. Со стороны природы вообще - просто очередной этап в развитии. Мне больше импонирует второй вариант. Со временем все уляжется и природа будет просто немыслима без человечества как основной единицы (остальная часть природы будет рассматриваться как ресурсы большого организма).

вот визгу будет, когда грохнемся-то!
Да, не говори!..

[Ladlen]

Джек Восьмеркин, приветиц.

Хорошо, что ты имел в виду, когда говорил "Пусть даже обратиться к СВОЕМУ богу, идолу, САМОМНЕНИЮ или что у него есть... ". Я неправильно понял? Ну, ладно.
Астарта, это действительно я на 100%. Но она и мой идол, и мое самомнение в том числе.
Кстати, сатанизм по ЛаВэю был придуман как религия, удовлетворяющая людские прихоти и страсти. Типа, человек существо религиозное и от этого никуда не деться, ну так будем поклоняться тому, кто удовлетворит все наши желания без границ. Но Сатаны не существует в природе, так что прихоти приходится удовлетворять самим, долго ли, коротко ли - тут как у всех, обычно - долго (хотя по мере взросления уже без Сатаны ).

Ну, некоторым инопланетяне не только отвечают, но и диктуют целые книги.

Беседу с Астартой в перлы? Ну, если она и впрямь выглядит как перл, то ради всех святых.

[Ladlen]

Доброго дня, F.D.

Лично я нашел смысл статьи в этом:

Вот так и формируется людская интерпретация мира, фактически тот самый мир, в котором человек и существует мир людских представлений об окружающем, вобравших в себя весь неразбавленный антропоцентризм. [...]
И тут не важно это ли религиозные представления, научные, философские или еще какие все они антропоцентричны по сути своей, основаны на людской оценочности, и прочих людских предрассудках.

Остальное - детали, некоторые из которых и я бы, наверное, оспорил/уточнил.

Если понимать под "угодным" только сознательное желание только рядового члена церкви, то принцип "что мне - то Богу" (ЧМТБ), конечно, не всегда работает. Кажется, я это уже говорил другими словами? Ну, повторю. Но видал я атеистов, образ жизни которых ничем не отличается от образа жизни правоверного христианина (за исключением контрацептивов и религ. обрядов). И это для них естественно.

Как горячо некоторые христиане спорят, доказывая, что христианский образ жизни - самый полезный для душевного/физического здоровья, благосостояния и т. д.. Под "неугодое" автоматически попадает то, что не позволяет достичь этого идеального жизненного состояния, но и так многие, неверующие в т. ч., стремятся к этому. Короче, принцип ЧМТБ заложен по умолчанию, хотя его видят как "Богу угодно чтобы мне было как мне лучше". В крайнем случае гарантируется возмездие в виде рая (если уж против фактов не попрешь: жизнь - дерьмо, так значит обязательно воздастся). Никто из христиан не сомневается, что попадет в рай. Но тут проявляется уже не просто антропоцентризм, а эгоцентризм.

[samoded]

To ladlen:
Угодно ли Богу рабство?
Если ты имел ввиду выражение «Мы рабы Божьи», то я расскажу тебе одну притчу: Жил был один господин, и был у него раб. Один раз пришёл к этому гоподину другой человек и выкупил этого раба за очень большую сумму денег. Раб начал возмущаться: «Да зачем ты за меня столько заплатил, ты наверное теперь меня совсем замучишь », а тот человек говорит ему : «Я выкупил тебя, чтобы дать тебе свободу, иди, ты свободен». Раб постоял, постоял и говорит. знаешь, я буду твоим рабом.
А если ты говорил про рабовладельческий лад в человеческом обществе, то ответ однозначно «Нет». Ин 8:32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.

[Ladlen]

Да, нет, F.D. Про рабство я хотел сказать вот что. Еще не так давно рабство было оправдываемо церковью, нередко утверждалось, что это такой божий уклад вещей. Теперь же, когда мнение общества относительно рабства сменилось, утверждается, что рабство и Богу не угодно. Живой пример того, "что нам - то Богу". Можно, конечно, сказать что признание рабства - неправильная трактовка Библии (вопрос очень спорный), но принципа ЧНТБ в вере как таковой это не отменяет.

[Claricce]

Здравствуйте, Ladlen!

"...В лице человека природа научилась более совершенно себя осознавать и изменять саму себя..."
Ну и лицо она себе выбрала... Мне кажется, что это все же немного не так. Человек упорно выделяет себя из природы, хотя сам, конечно, прирос к ней всей кожей с мясом. Упорно покоряет и пытается подстроить ее под себя. Волк роет нору и прячется в ней от холода, а человек меняет климат - это совсем разные подходы.
Но произошло это сравнительно недавно. Когда человек просто строил для плаванья лодку (не важно - первобытную долбленку-однодревку или океанский лайнер) - это одно, а прорыть канал, перекроив в этом месте всю экологию - совсем другое.

"..Человек ....вид природный, и как и все в природе, естественный, и не может стать "поперек" как детище природы..."
Не то слово - "не может". Правильнее - не должен, с точки зрения природы. Но человек этого не хочет принимать и все же лезет, хоть и понимает гибельность этого. Заплывает за буйки - этом и отличие от всего "естественного".

"... Со стороны природы вообще - просто очередной этап в развитии..."
Природа вообще слишком консервативна, ее трудно чем-то "пронять" - не те масштабы. Для нее ведь накрыть нас всех (свою высшую ступень развития, думающих царей природы!) одной приличной вспышкой на солнце - такая мелочь, что и говорить не приходится. Впрочем, потом и некому будет.

"...Со временем все уляжется и природа будет просто немыслима без человечества как основной единицы ..."
Это Вы размахнулись... Петух тоже наверно считает себя "основной единицей" - а мы его в котел, вместе с укропчиком и молодой картошкой.

С Уважением, Claricce

[Jack Vosmerkin]

Ладлен, однако нет!

1-е Коринфянам 7
20 Каждый оставайся в том звании, в котором призван.
21 Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся.
22 Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов.
23 Вы куплены [дорогою] ценою; не делайтесь рабами человеков.
24 В каком [звании] кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом.

[samded]

Живой пример того, "что нам - то Богу". Можно, конечно, сказать что признание рабства - неправильная трактовка Библии (вопрос очень спорный), но принципа ЧНТБ в вере как таковой это не отменяет.

Это подтверждает только то, что на протяжении всей истории существовали люди подгоняющие Библию под свои собственные нужды, но это не аргумент против христианства.

[СверхАтеист]

Создадим себе бога сами!!!

Вообще, если говорить начистоту, человечеству действительно нужен бог, не вымышленный, а вполне реальный. И я думаю, наш искуственный интеллект вполне подойдет на его роль. Беспристрастный, логичный, всевидящий и вездесущий, он будет человечней не только самих людей, но и их нынешних вымышленных богов. Причем, он будет выше человека во всем, как и положено божеству. И это на полном серьезе.

[Владимир Ростовцев]

Если не ошибаюсь, подобное было уже: у Робеспьера, у Ницше, например.
Так что нет ничего нового под солнцем, неожиданный Вы наш... проходили... а последствия этих учений Вам известны, уважаемый Сверхатеист?

Мир на Израиля!

[samded]

человечеству действительно нужен бог, не вымышленный, а вполне реальный

СверхАтеист, вы вообще представляете себе, как воплотить в жизнь эту идею? Что такое искуственный инелект? Какой же он "Беспристрастный, логичный, всевидящий и вездесущий"?
Что-то мне кажется, что это всё не более чем мечты.

Вы бы изучили то, что называете вымыслом. Я уверен, и моя вера подкреплена доказательствами, что Христианский Бог и есть Реальный Бог, который управляет всем миром. А также я вижу то, что пока что все попытки создать какой-либо "исскуственный интелект" "всевидящий и вездесущий" потерпели неудачу. Может быть вы поможете своим коллегам?

[СверхАтеист]

Ответ участнику samded СверхАтеист, вы вообще представляете себе, как воплотить в жизнь эту идею? Что такое искуственный инелект? Какой же он "Беспристрастный, логичный, всевидящий и вездесущий"? Что-то мне кажется, что это всё не более чем мечты. Вы бы изучили то, что называете вымыслом. Я уверен, и моя вера подкреплена доказательствами, что Христианский Бог и есть Реальный Бог, который управляет всем миром. А также я вижу то, что пока что все попытки создать какой-либо "исскуственный интелект" "всевидящий и вездесущий" потерпели неудачу. Может быть вы поможете своим коллегам?

Представляю! И в том числе огромные трудности. Но просто другого пути нет. Хотел бы я лично стать верховным божеством, но это действительно нереально - разумом люди слабы, а усовершенствовать людей будет посложней, чем построить любую машину. Даже бессмертный человек на роль Бога не годится. А вот машинный разум может быть любой мощности. Нет его пока - не беда. Лет 40-50 и мне бы такое не приснилось. А вложить ему набор директив (по вашему - заповедей) нетрудно. Их наверное будет не 10, а поболее, на большую часть ситуаций. Что машина способна принять более оптимальные решения, чем человек, это факт - мышление человека сумбурно по своей сути. (некотоые утверждают, что мысли, творчество и высокие побуждения есть продукт души, на самом деле - результат чисто химических процессов и внешних воздействий: температруры, разных веществ, электромагнитного излучения и т.п.) Машина в отличии от человека себя контролирует всегда, информация дублируется и распределяется. Это ответ тем, кто считает, что машина способна "восстать" против людей. Разум в чистом виде лишен любых побуждений, добрых или агрессивных. Людям этого не понять в большинстве, т.к. их разум вторичен по отношению к примитивным инсктинктам, т.е. побуждающим факторам. Так что машина, контролирующая всех и вся обеспечит рай на Земле. Войны, преступления и большая часть проблем исчезнут. ЛЮБОЙ человек сможет задать вопрос, от которого это реальное божетсво не отмахнется, даст ему ответ и поможет. Людям свойственно безразличие к проблемам ближних - а у нас будет даректива на оказание помощи во всех сферах жизни. Мы боимся рассказать что-либо, зная, что нас превратно поймут - машина всегда объективна. Если мы создадим ЭТО, все религии отомрут сами собой, ибо корень их существования - безысходность значительной части населения этой планеты.
Если мы этого не достигнем - у человечества нет будущего. Или термоядерный апокалипсис, или эпидемия смертельной болезни из-за перенаселения, либо в лучшем случае откат назад до уровня средневековья... А Бог и христиан, и мусульман и прочих конфессий будет глух к их призывам о помощи, ибо мертв и нереален он.