Антропоцентризм

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • samoded
    Участник

    • 07 December 2001
    • 11

    #1

    Антропоцентризм

    Вот прочитал недавно текст, хотелось бы узнать ваше мнение:

    Антропоцентризм неотъемлемая человеческая черта, и он проявляет себя во всем, чем бы человек не занимался. Его менталитет, система восприятия и интерпретации всего окружающего, мотивировки действий как в практической, так и в «духовной» деятельности все базируется на антропоцентризме.

    Земля, например, это ЕГО «среда обитания» (а не он здешний обитатель), и принадлежит ему, а не он принадлежит земле (как принято считать у представителей «отсталых народов»), животные «братья наши меньшие», хотя по праву первенства старшие... Поэтому так легко человек взял на себя право решать с позиции: «полезно» ЕМУ значит полезно вообще, «вредно» ЕМУ значит извести... занимаясь перекройкой окружающего мира под свои временные нужды. Замечая за собой эти узурпаторские замашки, человек создал себе множество надежных обоснований своей деятельности, сформулированное в виде различных Духовных принципов, Великой Миссии Человечества. По большому счету духовность призвана своевременно находить красивые и приятные оправдания любой человеческой деятельности, или, хотя бы дать возможность свалитвать собственную ответственность на кого-нибудь другого... например на Бога... или на черта.

    Получается, что делая свои дела, человек назначает «стрелочником» Всевышнего он, мол тут все создал, в том числе и людей, и плоды рук людских автоматически становятся Божьим Творением.

    В том, что Бог назначен Творцом всего вообще, и Человека в частности тоже ярко проявляется антропоцентризм ведь не допускается же мысль, что человечество некая ординарная ветвь эволюции (способная однажды исчезнуть, как динозавры), или результат злобных замыслов Темных Сил Вселенной. Только без тени сомнения в собственном величии можно назначать на роль Создателя нечто не менее величественное и могущественное... и столь же «человечное», антропоморфное.

    Даже когда не принимается идея богосозданности человека, то все равно он находит обоснования для самоназначения на роль «вершины эволюции», и тогда «природа» озадачена единственным делом взрастить Его Величество. Человек любит себя, потому и за Богом (а то и за «природой») закрепляется обязанность Любить Свое Творение. Получается, что Бог создан по образу и подобию человека, вобрав в себя все те людские качества, которые люди ценят в самих себе... и все свои предрассудки. Человеку свойственно привязываться к своему следовательно и Бог получается озабоченным людским благополучием, вот он и посылает любимого Сына во спасение грешников... тем самым принося его в жертву самому себе. Человеку свойственно поддаваться неконтролируемым эмоциональным всплескам значит и Бог может рассердиться и устроить потоп. Человек любит судить ближних своих стало быть грядет Страшное Судилище Господне.

    Бог (Высшие Силы, Мировой Разум) служит хорошим оправданием для очевидных проявлений антропоцентризма в целом тут действует принцип «что угодно нам то угодно Нашему Богу», но, глядя на результаты своей деятельности, основанной на самых лучших побуждениях, на Высокодуховных принципах добра и справедливости, человек видит, что все идет не так как надо... Тут требуется новое объяснение явлению, и оно находится можно индульгировать на тему «темные силы нас злобно гнетут». Снова виден антропоцентризм надо себя сильно уважать, чтобы предположить, будто какие-то сильномогучие силы все бросят, оторвутся от собственных Темных Дел, ради того лишь, чтоб нагадить Людям. Лишь считая себя Великим, человек может назначить и во враги, и в помощники немыслимо великие и могучие внешние силы... и в силу своей Большущей Человеческой Важности (проекция чувства собственной важности) наделяет их полным набором людских качеств. Вот и получается, что все людские идеи, боги, ангелы, прочие существа, по сути своей антропоморфны.

    Вот так и формируется людская интерпретация мира, фактически тот самый мир, в котором человек и существует мир людских представлений об окружающем, вобравших в себя весь неразбавленный антропоцентризм. Даже декларируя «я раб Божий», человек снова антропоцентричен, и снова практикует самолюбование ведь этот Бог антропоморфен И тут не важно это ли религиозные представления, научные, философские или еще какие все они антропоцентричны по сути своей, основаны на людской оценочности, и прочих людских предрассудках.
    С уважением, Алексей. >
  • Jack Vosmerkin
    Участник с неподтвержденным email

    • 23 May 2001
    • 140

    #2
    Здравствуйте, вот мои мысли насчёт статьи:

    Не-а, на самом деле всё было наоборот. Это Бог создал человека по своему образу и подобию. А кое какие черты характера у человека тоже должны быть от Бога раз так.

    С "тёмными силами" всё гораздо проще. Они ничего не бросили и не от каких дел не отрывались. Они ими занимались изначально. Как только человек появился на Земле. "Тёмные силы" жутко не любят тех, кто создан по образу и подобию Того, Кто однажды указал "тёмным силам" на их место. А заодно "тёмные силы" работают на то, чтобы составить себе кампашку после Суда. Угу того самого. Чем больше людей будет наказано, тем больше они будут думать, что насолили Творцу.

    Сами видите, всё не вокруг человека, а вокруг Бога стоит.

    А в заключение принцип «что угодно нам то угодно Нашему Богу»... пусть тот кто написал, попробует захотеть. Пусть даже обратиться к СВОЕМУ богу, идолу, САМОМНЕНИЮ или что у него есть... Принцип будет работать обратно наоборот.
    <IMG SRC="smilies/littleangel.gif" border="0">

    Комментарий

    • Claricce
      Ветеран

      • 22 December 2000
      • 4267

      #3
      Здравствуйте, Алексей!

      Интересная статья, но мне кажется, ее нужно немного усилить. Если не согласны - поправьте меня.
      Вы написали, почему бог похож на человека. Правильно. Но Вы не написали, а ЗАЧЕМ ему бог нужен. Чего не хватало человеку без идеи бога? Кому он и что доказывал этим?

      По образу и подобию. Это звучит так, будто у человека были другие варианты представления бога. Но представить себе НЕчеловеческий разум (не говоря уже о СВЕРХчеловеческом) невозможно в рамках ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО разума. Чем интересен "Солярис"? Старый древний - а какие волны подражаний в фантастике пошли от этого рассказа! Лемм представил себе мыслящее существо с коллективным разумом планеты - не человекоподобным. Это уже колоссальный шаг от Уэлссовских марсиан или нынешних киборгов. Но все равно - эта мысль не выходит за рамки человеческого разума, человеческого мышления.
      Каждый человек живет с точки зрения вечности (если ее можно представить) в точке, ну может быть пятнышке с четко очерченными границами по времени и пространству (земля, галлактика, видимая часть вселенной - ненужное вычеркнуть ). Возможности его, как и всего человечества - ограничены. И самое главное - человек понимает это, когда задумавается о смерти, времени, бесконечности и т.д. Но он не просто любит себя, не просто антропоцентричен (слишком мягко звучит!). Этого мало, он еще - как это говорится - обуян гордыней и не может смириться с тем, что рамки мира, в котором он живет, не просто конечны, а ПРИНЦИПИАЛЬНО конечны. Не только непреодолимы, а даже непостижимы его разумом. Хочет он этого или нет.
      Вот он и не хочет этого понять. А раз так, значит есть, обязательно должен быть - пусть невидимый, непостижимый, далекий - но с почти человеческим мышлением "старший брат", по образу и подобию которого - ну и далее по известным книгам (помните, как в садике хвастались - а у меня брат еще больше твоего!). И этот Старший брат уж конечно все знает и когда-нибудь (если будет время и будешь себя хорошо вести) расскажет о сотворении мира и природе вещей и нам смертным.
      Вот поэтому, когда говорят о смирении перед богом - я не понимаю. Бог сам - воплощение, реализация человеческой гордыни, неукротимости человеческого разума.

      Алексей, в природе все животные красиво и логично вписываются в общую картину. А человек - нет. Его превосходят во всем - волк быстрее бегает, коршун быстрее летает, а дельфин - плавает. Но у человека есть совсем другое, то что его от них - отличает. Он не мирится с тем положением и местом, которое ему отведено природой. Перекроеная планета с изуродованной экологией, убийство людей миллионами - самое наглядное, но не самое большое, на что он способен. Человеку этого мало, слишком просто. Он замахнулся на идею быть и стал богом в своей же нарисованной картине.
      Где-то была высказана мысль, что человеческий разум - изьян в ходе общего плавного хода развития природы. Ну чего он все время лезет поперек, этот человек с своим разумом? Не знаю, судить трудно - я ведь тоже часть этого неправильного "вывиха" и буду защищаться от "лечения" всеми доступными способами.

      Есть небольшая притча, кажется Ежи Ленца (не ручаюсь за точность):
      Собрались как-то все живущие на земле существа на свой конгресс. Выбрали депутатов:
      - от маленьких - муравья,
      - от трусливых - зайца,
      - от хитрых - лису,
      - от сильных -медведя...
      В самом конце, запыхавшись, прибежали люди и скромно приписали в конце списка:
      - от богов - человек.

      P.S. Извините за длинное письмо - на смог короче.

      С Уважением, Claricce

      Комментарий

      • Ladlen
        stay heavy

        • 12 May 2001
        • 240

        #4
        Хаюшки.

        Хех, хорошую статью привел Алексей! Я сам что-то подобное думал, да нормально сформулировать мысль было лениво.

        Джеку.
        У меня в последнее время пошла мода на поклонение Астарте. Ну, я ей не молюсь - просто думаю о ней иногда, когда есть настроение, слушаю ее советы... И знаешь... ей всегда угодно то, и только то, что угодно мне!!! (За это я ее и люблю ) Счего это ты взял, что принцип будет работать наоборот? (Или "обратно" и "наоборот" надо логически складывать, получив "напрямую"?)


        Кларису.
        Ну, так отчего все думают, что человек лезет "поперек"? А, может, никуда он не лезет, просто "красивое" положение человечества еще не видно за временным "бардаком".
        В животном мире периодически случается дисбалланс (не хватает еды в силу переселения одного вида, напр.), который со временем уравновешивается - это можно рассматривать как "полез поперек".
        Вот и люди, в силу стремительного скачка разума (разум я рассматриваю как сложный инстинкт - усовершенствовалось инстинктивное поведение человека), внесли некоторые изменения, которые выглядят как нежелательные. Думаю, современные изменения человечества можно рассматривать как становление нового вида коллективного разума. Новый разум пока как слон в посудной лавке природы.
        Думаю, человечество приспособится к условиям не научившись правильно себя вести (не бить посуду), а раскромсав посуду окончательно и превратив ее в материал для собственных изобретений (тут особенно генная инженерия может помочь). Вот тогда все и встанет на свои места. Но об антропоцентризме можно забыть. Новое человечество будет лишь очень сложным (по человеческим понятиям) муравейником.

        [ 17 Декабря 2001: Сообщение изменил Ladlen ]
        Up the Irons!

        Комментарий

        • Ex nihilo
          R.I.P.

          • 09 January 2001
          • 8810

          #5
          [QUOTE]Ответ участнику Ladlen:
          Чего-то вы мелко взяли:Астарта.Брать,так уже самого "шефа" этих Астарт.Это вас от пришельцев так развернуло?
          Alex.

          Комментарий

          • Ladlen
            stay heavy

            • 12 May 2001
            • 240

            #6
            Я разочарован в пришельцах. А Сатана вовсе не "шеф" Астарте.
            Up the Irons!

            Комментарий

            • samoded
              Участник

              • 07 December 2001
              • 11

              #7
              По большому счету духовность призвана своевременно находить красивые и приятные оправдания любой человеческой деятельности, или, хотя бы дать возможность свалитвать собственную ответственность на кого-нибудь другого... например на Бога... или на черта.

              Claricce и ladlen: Не могли бы вы объясниить мне, что в вышеприведеном отрывке подразумевается под словом духовность?
              ---
              У меня в последнее время пошла мода на поклонение Астарте. Ну, я ей не молюсь - просто думаю о ней иногда, когда есть настроение, слушаю ее советы... И знаешь... ей всегда угодно то, и только то, что угодно мне!!!

              ladlen: А не кажется ли вам, что именно в вашем случае работает принцип "Что угодно нам, то угодно Богу"? Это свидетельствует о том, что ваша Астарта является продуктом вашей мозговой деятельности.
              С уважением, Алексей. &gt;

              Комментарий

              • Ex nihilo
                R.I.P.

                • 09 January 2001
                • 8810

                #8
                [QUOTE]Ответ участнику Ladlen:
                А кто же он?Конечно же "шеф",еще и какой!
                И Астарте он шеф,и Дионису,и Апполону.Он шеф всем тем темным могучим силам.Правда,над ним есть еще один шеф:Самый Главный Шеф.
                А чего пришельцы-то подкачали?
                Alex.

                Комментарий

                • Дмитрий Резник
                  Ветеран

                  • 14 February 2001
                  • 15186

                  #9
                  Добрый день, Кларисса!

                  Бог сам - воплощение, реализация человеческой гордыни, неукротимости человеческого разума.

                  А Вы, простите, откуда знаете, что такое Б-г? Или Вы уже постигли все тайны бытия, каковых даже границы мы не то, что преодолеть, но даже осознать не в силах? Или Вы измерили все небо, причем не только его материальную составляющую, и убедились, что Б-га, реального Б-га, нет? Вот что на самом деле реализация человеческой гордыни.

                  С уважением,
                  Дмитрий
                  С уважением,
                  Дмитрий

                  Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

                  Комментарий

                  • Ladlen
                    stay heavy

                    • 12 May 2001
                    • 240

                    #10
                    Здравствуйте.

                    <MARQUEE>Алексей, хых... хым... Самодед.</MARQUEE>

                    А кто написал Вами приведенную статью?
                    Думаю, под духовностью в данном отрывке автор имел в виду образ жизни верующего. Что ему можно, что нельзя, что нужно. Образ жизни и мировоззрение, называемое духовным.

                    А не кажется ли вам, что именно в вашем случае работает принцип...
                    Именно это я и хотел сказать Джеку Восьмеркину, который отчего-то решил что этот принцип ("что нам - то богу") работать не будет в любом случае, обратись ты хоть к идолу или самомнению. Где ж не будет, когда везде работает? С богом по библейскому типу тут не все так просто и очевидно, так что одной этой статьей объяснить веру, мягко говоря, не удастся. Но одна из причин существования религий и их живучести - исполнение важных человеческих желаний, которые перекочевали в религию не от бога, конечно, а от человека.

                    <MARQUEE>Ex nihilo</MARQUEE>
                    Ваш Сатана Астарте в тампакс не годится.
                    Пришельцы подкачали бо выдумка.
                    Up the Irons!

                    Комментарий

                    • samoded
                      Участник

                      • 07 December 2001
                      • 11

                      #11
                      Ladlen:
                      Статью писал не я, я её только прочитал и захотел узнать, что о ней думают другие.
                      С уважением, Алексей. &gt;

                      Комментарий

                      • Ex nihilo
                        R.I.P.

                        • 09 January 2001
                        • 8810

                        #12
                        [QUOTE]Ответ участнику Ladlen:
                        Это она вам такое сказала?Шо за бунт на корабле?
                        Кстати,а чего она вам "втирает-то",что умного или полезного?
                        Ladlen,и Астарта,и Дионис,и пришельцы - существа родственные.
                        Alex.

                        Комментарий

                        • samoded
                          Участник

                          • 07 December 2001
                          • 11

                          #13
                          Ladlen:
                          Я хотел сказать, что принцип "Что угодно мне, то угодно богу" не работает в случае с иудео-христианским Богом.
                          С уважением, Алексей. &gt;

                          Комментарий

                          • Claricce
                            Ветеран

                            • 22 December 2000
                            • 4267

                            #14
                            Здравствуйте, Дмитрий!

                            Нет, разумеется я не постиг тайны бытия и не познал бога. Думаю, это не под силу никому из смертных, если бог существует.
                            Но статья, с которой началась тема, не о СУЩНОСТИ бога, какая она на самом деле, а о том, каким его ПРЕДСТАВЛЯЕТ себе человек. Как он бога описывает, и - одна из главных мыслей статьи, на мой взгляд, - что человек рисует бога с себя.

                            Конечно, я понимаю, что Вы скажете наоборот - бог создал человека "по образу и подобию". По своему подобию. Но бог в библии, простите Дмитрий, слишком похож на человека. Я говорю не о внешнем облике, а о об эмоциях, обидах, гневе - страстях слишком земных, бытовых и мелких, чтобы они могли владеть богом, Создателем Вселенной.
                            Поэтому, рассматривая два варианта (я как неверующий могу позволить себе эту роскошь - два варианта) человек создан богом и бог (в вероучении человека) создан человеком, как развитие собственного антропоцентризма, второй вариант вижу более вероятным. Не могу утверждать, что это стопроцентно так (отсюда - не видно), но считаю более логичным и правдоподобным.

                            А теперь вспомните, как творит мастер, как рисует художник свой идеал. Видя перед глазами конкретную модель с ее родинками и пятнышками, он непроизвольно улучшает ее, добавляет то, чего нет в реальности или убирая лишнее, на свойй взгляд. Воплощает свои мечты и желания - и получается вещь, шедевр от которого люди не могут оторвать глаз.
                            Так и с идеей бога. Человек уже понял, при всей хрупкости человеческой жизни, ему подвластно почти все тут, на земле, в этом мире. Он считает себя царем в земном мире. О животных и родной планете и говорить нечего. Нельзя слетать к Альдебарану? - да это просто вопрос времени, какого-нибудь квантового просачивания сквозь пространство - пустяки, будет время - займемся.
                            И все загвоздка в слове - "почти". В это слово входят смерть, бесконечность, смысл жизни... - и другие мелочи, без понимания которых однако не обойдешься потому, что они касаются каждого из нас. Значит надо, чтобы кто-то это знал, понимал. Пусть это будет бог, Создатель мира.
                            Но если "почти" все уже понято и принципиально может быть завоевано и покорено человеком, то и отличаться бог должен не очень сильно от человека, царя природы. С человеческим мышлением, эмоциями.

                            Вольтер, кажется говорил о том, что если бога бы не было, то его стоило бы выдумать? Человек его выдумал, точнее - нарисовал.
                            Мне как-то попалась картинка, где были собраны изображения девы Марии в христианских книгах разных народов. Очень интересно! Как ни старались художники, но у индусов дева Мария - индианка в легких шароварах, вот-вот затанцует, а у японцев - ну как ни крути - японка, красивая конечно, но просто японская женщина. Даже если человек рисует бога в душе, не отвлекаясь на внешний вид, все равно воспринимает его не как всемогущего Создателя, а как отца, друга, старшего брата.
                            Т.е. человеком.

                            Дмитрий, статья не о том, есть бог или нет. В ней говорится о том, что человек ПОВЕРИЛ в бога. Но эта вера может быть в бога, как в свои мечты, желания, стремления понять ВСЕ, гордыню наконец - тогда бог просто обязан быть похожим на человека и не может быть другим. И - это уже мне кажется - похоже на библейского бога.
                            А может быть, бог совершенно не похож на человека, есть реально и независимо от человека. Но тогда - опять же, мне кажется - он не будет похож на человека (правильнее - человек на бога). И как его тогда понять человеку - не знаю.
                            Бог создал человека "по образу и подобию" - мне не нравится совсем, поэтому я может и разозлился немного в своем ответе, чем Вас, Дмитрий, и задел.

                            С Уважением, Claricce

                            Комментарий

                            • Ladlen
                              stay heavy

                              • 12 May 2001
                              • 240

                              #15
                              To F.D.

                              На первый взгляд не работает.
                              Не обязательно угодно всем верующим. Некоторые элементы могуть быть использованы для контроля над людьми, и угодны только высшему духовенству/светским властям. Отдельные могут быть привнесены случайно, по недомыслию, м-м-м, нестандартных людей, скажем так.
                              Но общая суть - что угодно мне, то угодно богу, просматривается, хотя вера одним лишь этим не заканчивается. Заповеди, например, отражают человеческие нормы отношений. Только их вознесли в религиозный ранг - обычная практика, применявшаяся многими народами: надо полагать, это был вид законотворчества. Вечная жизнь - ну, это одному лишь человеку и надо (а Богу то зачем кормить целую вечность постоянно размножающихся людей). Что там еще из богоугодного?
                              Есть кое-где запреты на контрацепцию, ну это по-моему скорее исключение, чем правило, применяющееся сектантами. У человека, застегнувшего ширинку, легче расстегивается кошелек.
                              Религиозные ритуалы... времяпровождение. Одна из причин современного упадка религии - развитие культуры. Людям есть чем заняться кроме молитв, но кому-то будет приятнее пообщаться с культурными и безопасными товарищами по вере, чем, например, идти в бар, где возможны и маты, и потенциально по фейсу можно получить.

                              Кстати, христианство, вообще, некоторые обвиняют в собственническом отношении людей к природе: де, Бог создал человека для властвования над планетой, вот и довластвовались.

                              Скажите, угодно ли Богу рабство?


                              To Нехилый.

                              Дражайший, а чего это Вы так заинтересовались вдруг Астартой, а?
                              Сатана - мелкий библейский пакостник, насадитель злобности, случайно проникший в еврейскую мифологию, наряду с кучей других грязных бесов. Ну и куда ему до Великой И Ужасной?
                              Втирает она мне все то, что втираю я себе сам. Вот, случай был. Сижу, значит, за компьютером. И думаю: а не попить ли мне чайку.
                              - Астарта, может чайку-с?
                              Тишина.
                              - Астарта, не выпить ли мне чаю?
                              - Та вали уже, достал!!!
                              Вот такие глубокомысленные беседы.
                              Up the Irons!

                              Комментарий

                              Обработка...