К вопросу о единой материалистической теории

[Jasvami]

Эта формула справедлива не к электронам, а ко всей материи вообще!!

О несмышленный! А разве материя не есть совокупностью электронов и им подобных?
Я Вам о том и говорю, что коль эта формула справедлива для отдельного духа - электрона, то она справедлива и для совокупности духов - души.

[Tessaract]

О несмышленный! А разве материя не есть совокупностью электронов и им подобных?

Любезный, читайте внимательней свои же сообщения! Вы говорили про электроны а не про все остальные частицы!

Я Вам о том и говорю, что коль эта формула справедлива для отдельного духа - электрона, то она справедлива и для совокупности духов - души.

А что, электроны имеют дух? Вот уж в самом деле удивили!!!
А душа что, их электронов состоит?

[Jasvami]

А что, электроны имеют дух? Вот уж в самом деле удивили!!!
А душа что, их электронов состоит?

не "электрон имеет дух", а электрон и есть - примитивный, низкоразвитый дух!
Душа состоит из духов промежуточного - уже не животного но еще не человеческого уровня развития.
Духи человеческого, животного, растительного... уровней представляют собой те самые прежние электрончики. но уже далеко более развитые.

[Tessaract]

не "электрон имеет дух", а электрон и есть - примитивный, низкоразвитый дух!

Вы физику когда учили? Электрон точно так же материален, как и все остальные элементарные частицы, коль скоро для него так же справделива формула e=mc2!

Душа состоит из духов промежуточного - уже не животного но еще не человеческого уровня развития.
Духи человеческого, животного, растительного... уровней представляют собой те самые прежние электрончики. но уже далеко более развитые.

Чтож, обоснуйте свое утверждение Библией! Если вы христианин, конечно!

[Jasvami]

Вы физику когда учили? Электрон точно так же материален, как и все остальные элементарные частицы, коль скоро для него так же справделива формула e=mc2!

Чтож, обоснуйте свое утверждение Библией! Если вы христианин, конечно!

А кто отрицает его материальность?
Просто, наименьшая неделимая частица материи и есть отдельным живым существом по имени дух. А все материальные формы - организации или толпы духов!
С какой стати я должен обосновывать Библией, опысывающей только часть Истины и часть ведения. Да и почему. чьи-то высказывания для Вас могут быть приемлемы, а мои - нет?

[Caviezel]

В науке есть одна истина и ето класическая механика или нютонианская философия. и ето sir Isaak Newton & Leonart Euler ее пророки!

[McLeoud]

Caviezel, солнышко мое эрудированное, давайте о науке будут говорить те люди, которые имеют к ней отношение? А Вы будете "обалдевать знаниями" (с)

[Superman659]

Прям кино...

[Superman659]

Я предполагаю, что Jasvami ассоциирует волновое свойство электрона с духом. И на мой взгляд это не плохая ассоциация и ещё раз доказывает многое. Во-первых, такой подход абсолютно не вступает в противоречие с результатами научных исследований, такой подход просто позволяет взглянуть на многие вещи под другим углом. Вот представьте себе, что волна действительно связана с духом. Но вот что например касается меня, то я не склонен использовать слово дух, мне проще говорить ощущение, т.е. чувство. Тогда выстраивается совершенно логическая последовательность в таком взгляде на электрон: ощущение первично материя вторична. Волновые свойства электрона рождают его материальные качества. Электрон «живёт» в ощущениях. Таким образом волна имеет какое-то отношение к чувству (духу). Тут скорее всего может быть несколько вариантов: волна и есть чувство (проявление духа), волна передаёт ощущение, или какой-то ещё непростой вариант. На сколько я помню из физики, даже любое тело, когда начинает двигаться приобретает волновые свойства. Т.е. появляется движение ощущение движения и проявляется как волна (чувство движения). Тогда было бы справедливо поставить вопрос так: если телу придать волновые свойства такие же какие появляются у него при движении, начнёт ли это тело двигаться? Я предполагаю, что да. Это конечно что можно сказать что это мои фантазии, не вопрос Но действительно так считаю. Придав любому телу дух движения, мы заставим его двигаться. Тоже самое и у электрона, я предполагаю, что его просто нет. Что электронное облако начинает проявляться как материя посредством волны ощущения. Создатель создал разнообразие в строениях атомов, для того чтобы материальное проявление нашего мира было таким (действовало по законам) каким мы его сейчас можем наблюдать.

[Ярикъ]

В науке есть одна истина и ето класическая механика или нютонианская философия. и ето sir Isaak Newton & Leonart Euler ее пророки!

Негуманно шутите, милейший. Смеялся до боли.

[Olegred]

[quote=Superman659;667742]

Я предполагаю, что Jasvami ассоциирует волновое свойство электрона с духом.

А я ассоциирую крокодила с лилипутом.

И на мой взгляд это не плохая ассоциация и ещё раз доказывает многое.

Ученык, в отличие от дилетантов, прибавляют "потому что" и даже могут что то написать после этого словосочетания.

Во-первых, такой подход абсолютно не вступает в противоречие с результатами научных исследований, такой подход просто позволяет взглянуть на многие вещи под другим углом.

Не вступает что? С чем? На какие вещи? Под каким углом?

Вот представьте себе, что волна действительно связана с духом.

Дух есть концепт обозначающие сложные химико-физиологические процессы в мозгу человека. Волна однозначно связана с духом, т.е. дух и есть волна.

Но вот что например касается меня, то я не склонен использовать слово дух, мне проще говорить ощущение, т.е. чувство. Тогда выстраивается совершенно логическая последовательность в таком взгляде на электрон: ощущение первично материя вторична.

Ощущение электрона????

[Caviezel]

Caviezel, солнышко мое эрудированное, давайте о науке будут говорить те люди, которые имеют к ней отношение? А Вы будете "обалдевать знаниями" (с)

Значить Нютон и Еулер вон из науки? спасибо за совет, теперь ваше имя будет светить как солнйшко!

[Caviezel]

Негуманно шутите, милейший. Смеялся до боли.

Никогда не слйхали про етих людей? а жаль ето таки вещи как математика и физика они сочиняли.

[Ярикъ]

Никогда не слйхали про етих людей? а жаль ето таки вещи как математика и физика они сочиняли.

Не знаю таких писателей

[Anais]

Тезис. Материалистическая теория (краткие положения приведены ниже) способна объяснить всё существующее.

Не надо ставить себе запредельные цели, всерьез рассчитывая их добиться. Теории, которая была бы способна объяснить все существующее, нет и не должно быть. Теория, которая типа "объясняет все", уже не теория, а идеалистическая концепция. Говорю "типа", поскольку на самом деле идеалистические концепции, равно как и религии, ничего не объясняют, а просто затыкают каждую свежеобнаруженную дыру тем или иным абстрактным понятием.

Не существует ни одного феномена, которого нельзя было бы объяснить с материалистической точки зрения.

Которого нельзя было бы объяснить принципиально. То есть ни сейчас, ни потом; ни здесь, ни там; ни вообще где бы то ни было и когда бы то ни было. Фактически это то же самое, что утверждение "Бога нет". Нет того, что принципиально непознаваемо.

Материя существует и нет ничего, кроме материи.

На данный момент ничего другого не обнаружено и даже не может быть представлено теоретически. Поэтому данный тезис отрицает наличие неизвестно чего.