Почему вампиры боятся солнечного света?

[Таксидермист]

Апостолы занимались подрывной
деятельностью на территории противника.
Кто же был их противником? Родной иудейский народ?!

Какая разница, какого этноса были апостолы? Недовольные есть в любой стране, и при желание всегда можно сформировать пятую колонну из числа маргиналов.

И они столь сильно ненавидели свой народ, что даже
отказались от жизни и богатства, чтобы как-то ему навредить...

А в чем, в сущности, проблема? Вон вспомните Вторую Мировую, и всякие РОА, ОПА, Грузинский легион и т.п. Что все евреи были довольны иудаизмом? В любом государстве можно всегда найти недовольных, нужно лишь их сплотить и организовать. Вон взять для примера Цветные революции, тоже инспирированы из за рубежа, при этом их «апостолами», двигали меркантильные интересы, далёкие от заботы, о благе народа. При этом, они прикрывались очень благородными жупелами, демократия, свобода, равенство и т.п. (тоже спекулировали на вере)

Кстати, не только своему народу! Ведь христианство
распространялось по всем народам. Именно апостолы
это и направляли. Значит, они ненавидели всех людей на свете.

С чего Вы взяли, что апостолы были филантропами и, их вообще волновало благо каких-то там народов, кроме своей маленькой общины, семьи или личного блага?

Причем и самих себя тоже. Свою жизнь ненавидели,
своих детей и близких терпеть не могли, желали всякого зла...

Опять потянуло на фантазирование? Немцев, Явлинский и Ющенко, разве ненавидят своих детей или близких нет. Для этих людей, личное благо важнее общественных интересов.

И в течение нескольких десятков лет они отлично маскировали
свою ненависть, обманули тысячи людей, убедили их, что служат
Христу, который любил помогать людям...

С чего это Вы взяли, что они кого-то там ненавидели? Обманывать, действительно могли, но тут они не униками, тем же навыком обладает большинство политиков. При этом, для себя лично они могли считать, что занимаются благородным делом: Рационализация (психология) Википедия

Они даже обманули Самого Христа, потому что это Он их избрал.

Если они в него не верили, то соответственно и не предавали.

Скажите, вам проще поверить в такую
чудовищную ненависть к людям,
чем в доброжелательность и альтруизм?
Прошу не обижаться, но меня беспокоит ваше состояние.
Как вам удалось выдвинуть такую версию?

Вы апеллируете к тому, что рассматривать альтернативную точку зрения отличную от Евангелия - это само по себе акт мизантропии? Некий Торквемада, тоже так думал и по доброте душевной сжигал еретиков на костре.

На протяжении десятков лет, по вашему, возможно
так ненавидеть всех людей на свете, включая себя?
И при этом не быть психопатом?

С чего Вы взяли, что они кого-то там ненавидели и, тем более ненавидели самих себя? Вероятно, что себя апостолы, как раз таки очень любили, к иудаизму же были равнодушны, и не испытывали ненависти. И тем более не являлись психопатами, для оратора очень важен высокий уровень социализации.

Прошу не обижаться, но меня беспокоит ваше состояние.
Как вам удалось выдвинуть такую версию?

Да очень просто, будучи материалистом, я просто ищу рациональное объяснение тому, что для Вас является сверхъестественным.

Надеюсь, что вы теперь увидели, как для вашего атеизма
опасно даже допустить, что авторами Евангелий
были именно апостолы. Тогда для вас - катастрофа.

Почему это катастрофа? Мне, по правде говоря, безразличны, все эти апостолы. Я всего лишь ищу рациональное объяснение, тому, что для Вас является чудом. Если бы не всякие креационисты и прочие мракобесы, покушающиеся на академичную науку, я бы и заходить не стал в этот раздел.

Пример не подходит. Ведь лохотронщики не отдают свою жизнь.
Они обманывают других ради денег.

У Вас проблемы с абстрактным мышлением. Причём тут лохотронщики? Если Вы так и не смогли понять, суть того сообщения, то оно было о том, что мнением людей которые полагаются на веру, очень легко манипулировать, так как свои субъективные переживания, они ценят гораздо больше объективной действительности, не требуя никаких доказательств, а руководствуясь слепым наитием: Стадное чувство Википедия

Евангелисты считают грешников подобными животным, которые не способны сопротивляться низменным страстям. Но по странной иронии, именно слепая вера, основанная на групповом подкреплении, более свойственна для многих социальных животных: Групповое подкрепление Википедия

[пустой череп]

Rulla

Ерунда. Какой там армагидец... так, в масштабах одной отдельно взятой локации. Вампир на тех же уровнях, так, еще и похуже будет.

Это правда. 1к черных драконов решает все проблемы

Где же ты столько наберёшь? А личей есле плащ некроманта есть правдо может быть до чёрта, что нечем не остановишь.

По сабжу может быть им за свои рожи стыдно?

[Victor N.]

Какая разница, какого этноса были апостолы? Недовольные есть в любой стране, и при желание всегда можно сформировать пятую колонну из числа маргиналов.

А в чем, в сущности, проблема? Вон вспомните Вторую Мировую, и всякие РОА, ОПА, Грузинский легион и т.п. Что все евреи были довольны иудаизмом? В любом государстве можно всегда найти недовольных, нужно лишь их сплотить и организовать. Вон взять для примера Цветные революции, тоже инспирированы из за рубежа, при этом их «апостолами», двигали меркантильные интересы, далёкие от заботы, о благе народа. При этом, они прикрывались очень благородными жупелами, демократия, свобода, равенство и т.п. (тоже спекулировали на вере)

С чего Вы взяли, что апостолы были филантропами и, их вообще волновало благо каких-то там народов, кроме своей маленькой общины, семьи или личного блага?

Опять потянуло на фантазирование? Немцев, Явлинский и Ющенко, разве ненавидят своих детей или близких нет. Для этих людей, личное благо важнее общественных интересов.

Уважаемый Таксидермист!
Разберитесь, пожалуйста, в ваших собственных версиях.

Одна из ваших идей была такова:

У апостолов были двойники.
И они боялись жестокой мести, если разоблачат заговор.

Я на это сказал, что сия версия подразумевает
церковь как мафию, двойников у всех мучеников,
вселенский заговор, включая многих из руководства Рима.
Причем цель заговора совершенно непонятна!
И больше эту версию пока не рассматриваю.


Меня заинтересовала другая ваша идея.
Апостолы как диверсанты, ведущие подрывную деятельность.

Что бы Вам было понятнее, можно рассмотреть какого-нибудь солдата, у которого есть только две мотивации это патриотические чувства и забота о благосостояние и безопасности его семьи, и ради достижения этих целей воин готов на смерть. Теперь представим, что тот же воин является апостолом и за место того, что бы махать мечом, он занимается подрывной деятельностью, распространяя Христианство на территории противника. Соответственно, для хорошего солдата, воинская честь и безопасность близких, важнее собственной жизни. Вот Вам и простой мотив погибать за ложную религию.

Вот я и пытаюсь понять в чью пользу была сия диверсия?
Кто от нее выиграл?

Кстати, апостолы были евреями. У них были семьи,
друзья, знакомые с детства.

С чего Вы взяли, что они кого-то там ненавидели и, тем более ненавидели самих себя? Вероятно, что себя апостолы, как раз таки очень любили, к иудаизму же были равнодушны, и не испытывали ненависти. И тем более не являлись психопатами, для оратора очень важен высокий уровень социализации.

Вы же так сказали, что они были диверсантами.
Значит, ими двигало желание уничтожить противника.

Но получается, их диверсия была против родного народа.
Против своих семей, близких, детей, родителей...
И не только против родного народа, но и против
всех народов, где распространялось христианство.
От Испании, до Индии, и даже России, если верить преданию.

Но другой-то родины у них не было!
Получается, никто не выиграл от этой диверсии!
Значит, они ненавидели весь мир, всех людей и своих родных.


Вы это хотели сказать?

Обманывать, действительно могли, но тут они не униками, тем же навыком обладает большинство политиков. При этом, для себя лично они могли считать, что занимаются благородным делом:

Ну да...

И для победы над врагом (всем человечеством)
они пожертвовали своими жизнями.

Сговорились лгать и всех обмануть
из ненависти к роду людскому, включая родных и близких.
И продолжали эту ложь в течение нескольких десятилетий,
надевали на себя маску добрых и отзывчивых, а сами
мечтали уничтожить всех людей, и тех, кто им доверял...




У меня нет слов...


Вы считаете свою версию реальной?

Да очень просто, будучи материалистом, я просто ищу рациональное объяснение тому, что для Вас является сверхъестественным.

Будучи материалистом, вам проще поверить в абсолютную ненависть
ко всему роду человеческому, чем в доброжелательность и альтруизм?

Как интересно это характеризует материализм...



Но без чудес у вас все равно не получается.




Невозможно объяснить такое удивительное совпадение,
чтобы 12 столь уникальных маньяков
вдруг оказались в одном месте и в одно время.


Никто из нас никогда не встречал таких людей.
В истории ни одного народа нет подобных примеров.

А вы лично встречали хоть
одного такого человека?

И к тому же, сразу 12 !
Причем, были они нормальными людьми,
жили себе помогали своим семьям. И вдруг...



Тут просто не могло обойтись без мыслеволнового
передатчика злобных пришельцев из другой галактики.
Или в них вселился какой-нибудь "Ловец Снов"?



Вам надо развивать вашу версию.
Пока она выглядит незавершенной.

Почему это катастрофа? Мне, по правде говоря, безразличны, все эти апостолы. Я всего лишь ищу рациональное объяснение, тому, что для Вас является чудом. Если бы не всякие креационисты и прочие мракобесы, покушающиеся на академичную науку, я бы и заходить не стал в этот раздел.

И для защиты академической науки
вы придумали ваше, так сказать, научное объяснение?

Интересно, что об этом думает Академическая Наука?




PS

Значит, для уничтожения рода людского эти диверсанты
сговорились всех обмануть и изобрели уникальный метод:
они учили людей делать добро, не красть, не убивать,
не лгать, не завидовать, хранить верность семье ...

Вот ведь какие негодяи!

[Chetnik]

Евангелия писались с целью спасения людей.

И вправду чем не декабристы? Поперли спасать народ, не желающий быть спасенным, хрен знает от чего. По принципу: «Ну, вы у нас, суки, будете, счастливыми».

Никак нет.
Богодухновенные книги от прочих христианам помогает
отличать Бог. Каждый ученик Христа лично для себя
решает эти вопросы, с Божьей помощью.

Гениальный помощник Ваш бог. Один прочитает эти книги стает православным, другой католиком. Третий вообще атеистом. Ваш бог большой приколист.

Я не даром сослался на Брюса Мецгера.
У него есть сборник ранних цитат в трудах отцов церкви.

Но даже если вы о них не знали...

Знал, но, честно говоря, не заметил, где Вы на него сослались.

Вы же сами сказали, что отсутствие цитирования
не является основанием для того, чтобы говорить,
что ранее этого Евангелия не существовало

Сказал, не отрицаю. Но цитируйте до конца. Я там же сказал еще одну вещь.

Евангелия не художественная литература.

Конечно, нет. Не только художественная, но и низкопробная научно-популярная.

Вот тут вы сами и выдали себя.
Вы же только что говорили:
"ранее упоминаний не было. Это, конечно, само по себе не является основанием для того, чтобы говорить, что ранее этого евангелия не существовало"

А теперь говорите, что это ваше основание.

Основание утверждать, что первые упоминания в это время. То есть если строго: появление источника не ранее такой-то даты.

Впрочем, я нисколько не сомневался.
Вы верите в то, во что вам хочется верить.

К сожалению, нет. Есть вещи, в которые я бы хотел верить, но это настолько бессмысленно Верю я в те вещи и поступки, которые достижимы

Это очередная ложь.
Вы еще пока ни разу не приводили таких постов.
Да их и не существует.

Да пожалуйста. Вот тема: http://www.evangelie.ru/forum/t91382-13.html
Пост 100 Вы лажаетесь 1-ый раз.
Пост 181 я указываю на Ваше облажание.

В посте 201 данной темы Вы имели глупость ляпнуть: «Вопросы о Троице и божественности Христа выходят за рамки обсуждаемой темы. Символы веры потом можно обсудить - в другой теме.»


Пост 217 я Вас припечатываю.
В посте 230 Вы поняли, что сделали глупость в 201 посте и попытались сделать хорошую мину при плохой игре и начали требовать открытия мной новой темы с целью отыграться по новым принятым Вами правилам. Я на это, естественно не пошел.
В посте 243 Вас щелкнул верующий Клест. Вы дошли до того, что верующие начали над Вами смеяться.
Далее Вы по препирались для порядка и, не придумав ничего более умного, в посте 415 банально перешли на личности и оскорбления. Я, разумеется в своих последующих постах над Вами посмеялся.
В посте 417 Вам кто-то (TTN) выразил благодарность за то, что: «Спасибо г-ну Victor N. Теперь мне совершенно очевидно, что Иисус - не Мессия. Хотя на фоне г-на Chetnik Вы выглядите откровенно слабо, Ваше доказательство неопровержимо.»
В посте 436 Вы дали определение, противоречащее данному Вами же в посте 125. Из их сопоставления в посте 437 я сделал вывод о втором Вашем доказательстве того, что Иисус не Мессия.
Далее от Вас в большинстве своем следовали одни оскорбления.

Полагаю, вы опять лжете.
Проверить-то невозможно...

Да что, Вы, дорогой Николай! Для Вас все что угодно. Ловите: http://www.evangelie.ru/forum/t99177.html
Читайте, что о Вас люди думают.

Кстати, мы эту вашу ошибку насчет Матфея и Египта уже обсуждали.

Но вы снова демонстрируете удивительную способность к непониманию.

Я говорил, что между апостолами не было противоречий в отношении
важнейших событий, которые они видели своими глазами.
За исключением мелких неточностей, которые вполне объяснимы
природой человеческой памяти.

Хороша мелкая неточность! Не знали где родился. Не знали, было ли истребление младенцев. Не знали, были ли Три Царя. Не знали, было ли Сретение. Не знали было ли бегство в Египет. Список открыт. Мелочь

Тем и отличались апостолы от вас.
Вы же понятия не имеете, что такое настоящая дружба.

Троньте кого-нибудь из моих друзей. Узнаете, имею ли я такое понятие.

Я помню чушь, которую вы писали о гармоничных отношениях.

Это для Вас, Коленька, чушь. Потому что Вы эскапист.

Без всяких сомнений, богослужебные книги апостолов
обсуждались коллективно и получили общее одобрение.

И поэтому в них такая масса несовпадений?

Потому и говорится, что все эти книги написаны Духом Святым.

И видать с перепою. Раз столько ошибок.

Не сомневаюсь, что вы сумеете опять солгать и что-нибудь исказить.

Но для меня наш диалог был очень познавателен.
Вы прилично добавили в коллекцию атеистических перлов,
которую я собираю, целые страницы.

Да всегда пожалуйста. И еще добавлю. Через пару лет смените первую страницу на что-нибудь типа «Мудрые мысли» и будете гордиться перепиской со мной.

Особенно в отношении вашей склонности к людоедству,
о которой вы столь неудачно проговорились.

А почему это неудачно? Я зря ничего не напишу.

Это опять из серии про тугоумие.
Апостолы, конечно, не наблюдали тех предков Иисуса,
по которым различаются два варианта Его родословной.

А раз не наблюдали, то какого хрена писали? Подтягивали под пророчество? Косвенное доказательство лживости библии.

Каждый раз, когда вы даете характеристику кому-либо,
вы снова показываете ваш характер и образ мышления.

Мои мысли может, и необычны, может, и не совсем хороши, и уж, что там говорить, совершенно очевидно далеки от невинности Но они соответствуют натуре. Моей натуре. Не оскорбляйте меня, полагая, будто моя тяга к Вам зиждется на некотором извращенном любопытстве.

Вы уже много чего утверждали без всяких оснований.
см. выше о дате написания Евангелий.

Ваше непонимание не означает отсутствия оснований с моей стороны.

При написании Евангелий, несомненно, использовались
достоверные свидетельства и других людей.

Возможно. Только почему они противоречат друг другу?

Ведь известно, что даже в составе Синедриона были ученики Христа.

Если верить евангелиям - были. И совершали они престранные поступки.

Сейчас вы безосновательно обвиняете во вранье авторов.

Как раз не безосновательно, а с указанием причин.

Скажите, вы всякую ошибку считаете ложью?
Вокруг вас одни только лжецы и вы тоже...?

Нет не всякую. Только ту, которая закралась в текст, претендующую на всеобщий закон.

Мы ложью называем нечто другое.

То, что противоречит словам вашего руководства.

А в Евангелиях, да, - могут быть мелкие противоречия,
объяснимые свойствами памяти. Ну и что?

А то, что после этого они теряют право претендовать на статус закона.

Разумеется - мнение руководства.
Ученики Христа признают Его своим руководителем.

Хреновый он был руководитель. Довел 10 человек из 12 до мученической смерти, одного до самоубийства и одного до ссылки.

Ничего общего с апостолами нет.
Вот если бы несколько¹ староверов написали² книги
о событиях, которые все они видели³ своими глазами
в течение нескольких лет⁴. И если бы их описания
согласовывались⁵ бы друг с другом, как Евангелия...
И если бы за эти книги их убивали, предлагая отречься⁶...
Но они не отреклись, отказавшись от богатства и жизни⁷...
(все 7 пунктов обязательны!)

Вот тогда я имел бы основания доверять их рассказу
о событиях, которые они видели своими глазами.

Смертью они бы подтвердили свою искренность.
Согласованностью подтвердили бы свою вменяемость.

Но нет ничего подобного у староверов.

Ну, это Ваш сильно субъективный критерий, основанный единственно на желании вытянуть за уши христианское учение

Полагаю, вы опять врете и не сможете
подтвердить сговор декабристов о лжи.

Давайте, подтверждайте свои слова конкретными цитатами.
Я жду.

Я Вам написал, что почитать. Найдите в Интернете есть. Заниматься копипастой не хочу.

Но точно другое.
Никто не предлагал декабристам отречение с прощением.
По закону они совершили преступление и никак их не
могли бы отпустить по домам.

Пока не убили Милорадовича (который как генерал-губернатор и предлагал прощение) преступления не было. Было только незаконное сборище в худшем случае штраф. Но предпочли убить.

Меньше всего меня интересует ваше личное мнение о
том, что такое апостольская церковь.

Да оно, в общем-то, не мое. Загляните в энциклопедию или, хотя бы в википедию.

Аргументов нет?
Пропаганду пропускаю...

Опять обкакался, Коленька?

Как мило.
Дату написания Евангелий вы произвольно сдвинули
на 20 лет вперед лишь потому, что не сохранилось цитат

А дату апокрифа "от Фомы" вы произвольно двигаете назад.

Хотя даже самые радикальные ученые
говорят о диапазоне 60-140 гг. н.э. (из Википедии)

В то время, как самое раннее
упоминание о нем относится к III веку.

Ну, нет, Коленька. Как Вы, все-таки, примитивно мыслите. Я гораздо тоньше сыграю. Вы (христиане) любите бредовую идею, что Апокалипсис принадлежит апостолу Иоанну (хоть это и не так). А я вот возьму и сделаю вид, что поверил. Апокалипсис датируется 325 годом. Значит в этот момент Иоанн был жив. И было ему лет 400 видимо. Стало быть евангелие от Фомы, пусть даже и в III веке было написано, но при жизни Иоанна.

[Victor N.]

И вправду чем не декабристы? Поперли спасать народ, не желающий быть спасенным, хрен знает от чего. По принципу: «Ну, вы у нас, суки, будете, счастливыми».

Это атеисты, декабристы и прочие революционеры так считают.
А ученики Христа никогда не навязывают силой свою волю.

Гениальный помощник Ваш бог. Один прочитает эти книги стает православным, другой католиком. Третий вообще атеистом. Ваш бог большой приколист.

Цитата из Библии:

Неправедный пусть еще делает неправду;
нечистый пусть еще сквернится;
праведный да творит правду еще,
и святый да освящается еще. (Откр.22:11)

Основание утверждать, что первые упоминания в это время. То есть если строго: появление источника не ранее такой-то даты.

Тогда почему датируете "ев.от Фомы" первым веком,
если самое раннее упоминание о нем относится к IV?

Да пожалуйста. Вот тема: http://www.evangelie.ru/forum/t91382-13.html
Пост 100 Вы лажаетесь 1-ый раз.
Пост 181 я указываю на Ваше облажание.

Это показалось только вам, как дилетанту.
Вы еще не были тогда знакомы с учением о Троице.

Но начался наш разговор с простого вопроса
говорит ли Библия о двух пришествиях Машиаха.

Надо повторить то обсуждение?

После того, как мы с вами разобрали только два пророчества,
вы сдулись и решили перескочить на разговор о Троице.

В посте 201 данной темы Вы имели глупость ляпнуть: «Вопросы о Троице и божественности Христа выходят за рамки обсуждаемой темы. Символы веры потом можно обсудить - в другой теме.»

Разумеется. Нельзя же в одной теме объять необъятное.
И я не собираюсь следовать у вас на поводу.

Вопрос о двух пришествиях разобран - и довольно.

Пост 217 я Вас припечатываю.
В посте 230 Вы поняли, что сделали глупость в 201 посте и попытались сделать хорошую мину при плохой игре и начали требовать открытия мной новой темы с целью отыграться по новым принятым Вами правилам. Я на это, естественно не пошел.

Отыграться???

Это лишь вам, как дилетанту показалось,
что вы тут что-то отспорили и доказали.

Смешно все это.

Вы придумали с наскоку опровергнуть
учение, которому уже не одна тысяча лет.

Время пришло и в параллельной теме
мы обсудили так же и вопрос о Троице.

Можно найти все эти посты,
или не сложно повторить (у меня есть копии).

Хотите еще раз о Троице поговорить?

Впрочем, недавно вам нечего было возразить.

В посте 243 Вас щелкнул верующий Клест. Вы дошли до того, что верующие начали над Вами смеяться.

Не знаю, во что там верит Клест...
И опять вам что-то показалось...

Далее Вы по препирались для порядка и, не придумав ничего более умного, в посте 415 банально перешли на личности и оскорбления. Я, разумеется в своих последующих постах над Вами посмеялся.

Это не переход на личности, а гражданская позиция.
Никто не может проходить мимо потенциальных маньяков.

Вы так разгорячились, что не заметили,
как нечаянно выдали себя.

Ваши признания о склонности к каннибализму
войдут в историю форума. Они отлично характеризуют атеизм.
И так всё у вас было логично...
... что отмазаться теперь вам будет не просто.


Но надеюсь, что вы теперь будете осторожнее,
и страх сдержит вас от преступления.

Ведь на самом деле, вас найти не сложно.
И вы будете на подозрении всегда после таких признаний.

В посте 436 Вы дали определение, противоречащее данному Вами же в посте 125. Из их сопоставления в посте 437 я сделал вывод о втором Вашем доказательстве того, что Иисус не Мессия.
Далее от Вас в большинстве своем следовали одни оскорбления.

Не стоит воспринимать это как оскорбления.
Я хотел помочь и вам тоже.

Ведь если вы однажды разрешите себе то,
за что боитесь сейчас наказания,
беда и вас тоже постигнет неминуемо.

Да что, Вы, дорогой Николай! Для Вас все что угодно. Ловите: http://www.evangelie.ru/forum/t99177.html
Читайте, что о Вас люди думают.

Не понимаю, почему вы упорно называете меня Николаем.


Вижу, вы лгали, когда говорили, что верующие
обвиняют меня в богохульстве. Я так и думал.

Похоже, вас очень задела наша беседа.
И вы даже специальную тему обо мне открыли,
чтобы посплетничать, снабдив её ложью и клеветой.

Хороша мелкая неточность! Не знали где родился. Не знали, было ли истребление младенцев. Не знали, были ли Три Царя. Не знали, было ли Сретение. Не знали было ли бегство в Египет. Список открыт. Мелочь

Кто вам сказал, что евангелисты этого не знали? Глупости.

Евангелисты не брались описывать каждое событие жизни Иисуса.
У них была другая цель.

Мелкие неточности - это когда два Евангелия
по разному описывают одно и то же событие.
Это касается только незначительных деталей.

Умолчание одного евангелиста о событиях,
раскрытых в другом Евангелии противоречием не является.

И поэтому в них такая масса несовпадений?

Противоречий в Евангелиях очень мало и лишь в мелочах.

А совпадать они и не обязаны.
Каждый автор выбирал те эпизоды жизни Иисуса,
которые ему показались особенно важными
и интересными для потенциальных читателей.

А раз не наблюдали, то какого хрена писали? Подтягивали под пророчество? Косвенное доказательство лживости библии.

Помимо того, что они наблюдали лично, евангелисты,
как историки, описывали многие события, выбирая
самые достоверные источники информации из имеющимихся.

Я Вам написал, что почитать. Найдите в Интернете есть. Заниматься копипастой не хочу.

Так я и думал. Вы не подтвердили ваши выдумки.

Пока не убили Милорадовича (который как генерал-губернатор и предлагал прощение) преступления не было. Было только незаконное сборище в худшем случае штраф. Но предпочли убить.

В любом случае, ничего общего с евангелистами тут нет.

Ну, нет, Коленька. Как Вы, все-таки, примитивно мыслите. Я гораздо тоньше сыграю. Вы (христиане) любите бредовую идею, что Апокалипсис принадлежит апостолу Иоанну (хоть это и не так). А я вот возьму и сделаю вид, что поверил. Апокалипсис датируется 325 годом. Значит в этот момент Иоанн был жив. И было ему лет 400 видимо. Стало быть евангелие от Фомы, пусть даже и в III веке было написано, но при жизни Иоанна.

Ну вот и договорились.
Евангелие от Фомы в III веке было написано,
потому что раньше не цитировалось.

А четкие цитаты начала 2-го века из Евангелия Иоанна
подтверждают предание Церкви об авторстве апостола.

О датировке Откровения поговорим в другой теме, если хотите.

[Chetnik]

О, Коленька появился. А мне уж скучно стало.

Это атеисты, декабристы и прочие революционеры так считают.

Интересное сочетание. Запрягли как обычно в одну повозку коня и трепетную лань. Если атеисты революционеры, то верующие тогда кто? По Вашему получается, что «застойники».

А ученики Христа никогда не навязывают силой свою волю.

Ой ли? А кто Ананию с Сапфирой «замочил».

Цитата из Библии:

Неправедный пусть еще делает неправду;
нечистый пусть еще сквернится;
праведный да творит правду еще,
и святый да освящается еще. (Откр.22:11)

Аминь, хлопец Мыкола. Только при чем здесь книжка, адресованная императору Нерону (вернее, повествующая о нем)?

Тогда почему датируете "ев.от Фомы" первым веком,
если самое раннее упоминание о нем относится к IV?

Это где я такое датировал? Пальцем ткните.

Это показалось только вам, как дилетанту.
Вы еще не были тогда знакомы с учением о Троице.

Я с учением о Троице знаком давно. Раньше чем с Вами.

Но начался наш разговор с простого вопроса
говорит ли Библия о двух пришествиях Машиаха.

Наш разговор начался с другого вопроса является ли Иисус Машиахом.

Надо повторить то обсуждение?

Давайте повторим.

После того, как мы с вами разобрали только два пророчества,
вы сдулись и решили перескочить на разговор о Троице.

Ой, Коленька, какой Вы все же забавный. Во-первых, мы не разобрали ни одного пророчества, а просто Вы вывалили кучу информации не имеющей никакого отношения ни к Иисусу, ни к Машиаху, ни к ним обоим вместе взятым. Во-вторых, требовать разговор о Троице начали Вы, когда блистательно, но нежелательно для себя доказали немессианство Иисуса. А я наоборот, не хотел и не стал разговаривать о Троице. Любой желающий может это увидеть перечитав наш спор. Вехи я указал в прошлом посте.

Разумеется. Нельзя же в одной теме объять необъятное.

Полностью согласен.

И я не собираюсь следовать у вас на поводу.

Да и мне этого не нужно. Вы только представьте: иду я, уважаемый человек, по городу, а у меня на поводке какой-то мелкий сектант. Даже подумать противно.

Вопрос о двух пришествиях разобран - и довольно.

Не разобран, Коленька, не разобран. Вы просто показали свою некомпетентность в данном вопросе и зашоренность по жизни.

Отыграться???

Ну, или хотя бы забить «гол престижа». Так, наверное, будет точнее

Это лишь вам, как дилетанту показалось,
что вы тут что-то отспорили и доказали.

Коленька, я не знаю, дилетант ли я, но Вы точно склеротик. Я уже наверное в 10-й раз пишу. Я ничего не отспорил. Я ничего не доказал. Вы, Вы и только Вы сами лично доказали то, что Иисус не является Мессией. Причем сделали это в рамках самим собой же установленных правил.

Смешно все это.

Это точно. Вы прям как матрос Железняк. Шел на Одессу, а вышел к Херсону.

Вы придумали с наскоку опровергнуть
учение, которому уже не одна тысяча лет.

Ничего я не придумывал. Вы сами все опровергли. А уж придумав или спонтанно сие мне не ведомо. Ибо чужая душа есть потемки.

Время пришло и в параллельной теме
мы обсудили так же и вопрос о Троице.

Ничего мы не обсудили. Вы, как обычно, накидали несколько цитат, в которых упоминались отец, сын и святой дух и сделали вывод что учение о Троице верно. У Вас проблемы с логикой, по крайней мере в части силлогизмов.

Можно найти все эти посты,
или не сложно повторить (у меня есть копии).

У меня тоже есть.

Хотите еще раз о Троице поговорить?

Легко.

Впрочем, недавно вам нечего было возразить.

Ой-ли, Коленька. А кто заявлял, что эти строки нельзя понять по-другому? Я что ли, виноват, что у Вас настолько убогое воображение?

Не знаю, во что там верит Клест...
И опять вам что-то показалось...

Ничего мне не казалось. Клест верующий и даже держит собственный религиозный сайт, ссылки на которые давал в том числе и в своих постах. Как говорил Ваш духовный учитель (но тем не менее не бог, не Машиах, и не 1/3 троицы) Христос: «Ищите и обрящете».

Это не переход на личности, а гражданская позиция.
Никто не может проходить мимо потенциальных маньяков.

Ну вот и встаньте напротив церкви и орите, что тут Иисуса жрут. И кровь его пьют.

Вы так разгорячились, что не заметили,
как нечаянно выдали себя.

Во-первых, я никогда не горячусь была такая проблема, не скрою, но вытравил я это из себя. Могу порекомендовать прекрасный способ. Во-вторых, не нечаянно выдал, а осмысленно написал.

Ваши признания о склонности к каннибализму
войдут в историю форума. Они отлично характеризуют атеизм.

Возможно и войдут, тут спорить не буду. Но причем здесь характеристики атеизма? Во-первых это христиане жрут кровь и плоть напропалую. Во-вторых, делать вывод по одному субъекту о группе как минимум, неверно.

И так всё у вас было логично...
... что отмазаться теперь вам будет не просто.

А я и не стану. Я же не Вы. Это Вы ляпнете что-то, а потом в кусты. А я все осмысленно говорил.

Но надеюсь, что вы теперь будете осторожнее,
и страх сдержит вас от преступления.

Какой страх, Коленька? Чего мне бояться?

Ведь на самом деле, вас найти не сложно.
И вы будете на подозрении всегда после таких признаний.

Найти не сложно, тем более, что я и не скрываюсь.
А вот после таких признаний как раз подозрений не будет. Любой следователь увидит, что я банально издевался над сектантом.

Не стоит воспринимать это как оскорбления.
Я хотел помочь и вам тоже.

Хотели бы помочь как минимум бы ответили на вопрос моей жены. А так Вы очередной раз продемонстрировали свою невоспитанность.

Ведь если вы однажды разрешите себе то,
за что боитесь сейчас наказания,
беда и вас тоже постигнет неминуемо.

Это точно. Если я съем-таки Ваши мозги, то лишусь такого собеседника Все равно, что зарезать курицу, несущую золотые яйца

Не понимаю, почему вы упорно называете меня Николаем.

Перечитайте нашу переписку. Ту самую, про которую Вы говорили, что у Вас есть копии. Там я все предельно ясно объяснил. Чтобы Вам было легче найти, я даже приведу начало: «А давайте-ка, Виктор Кстати, я пользуясь Вашим же принципом, в последний раз называю Вас Виктором. Далее я буду называть Вас исключительно Николаем...». Как видите, я слово держу.

Вижу, вы лгали, когда говорили, что верующие
обвиняют меня в богохульстве. Я так и думал.

Коленька, ну это что-то новое. Мало того что Вы автор доказательства немессиональности Иисуса, так Вы еще и автор нового направления в науке герменевтики собственных богохульств. Перечитайте, если читали невнимательно. И купите очки, если не увидели. Ну а уж, если и это не помогает, то ждите наездов от общества защиты животных.

Похоже, вас очень задела наша беседа.

Конечно, задела. Мне давно так дешево не доставались деньги.

И вы даже специальную тему обо мне открыли,
чтобы посплетничать, снабдив её ложью и клеветой.

Не чтобы посплетничать, Коленька, а чтобы собрать информацию и показать Вам Ваше место.

Кто вам сказал, что евангелисты этого не знали? Глупости.

Сами евангелисты и сказали. В своих трудах. Либо, как вариант знали, но перевирали.

Евангелисты не брались описывать каждое событие жизни Иисуса.
У них была другая цель.

Да не нужно мне каждое событие. Пусть даже один опишет одни события, а другой другие. Мне нужно, чтобы противоречий не было.

Мелкие неточности - это когда два Евангелия
по разному описывают одно и то же событие.
Это касается только незначительных деталей.

Умолчание одного евангелиста о событиях,
раскрытых в другом Евангелии противоречием не является.

Я бы с этим согласился, хрен бы с ним. Но когда один пишет, что восьми дней от роду Иисус был в Египте, а другой что обрезан в Иерусалиме это уже не незначительно. Когда один пишет, что Иисус родился в Назарете, а другой в Вифлееме это тоже не незначительно.

Противоречий в Евангелиях очень мало и лишь в мелочах.

До хрена и повсеместно.

А совпадать они и не обязаны.
Каждый автор выбирал те эпизоды жизни Иисуса,
которые ему показались особенно важными
и интересными для потенциальных читателей.

С этим соглашусь. Но противоречия сплошные.

Помимо того, что они наблюдали лично, евангелисты,
как историки, описывали многие события, выбирая
самые достоверные источники информации из имеющимихся.

А вот это Вы откуда взяли? Я соглашусь с тем, что так было бы сделать «по уму». Но ведь всякому известно, что историю пишут большие люди, а переписывают маленькие.

Так я и думал. Вы не подтвердили ваши выдумки.

Ну, я не виноват, что Вы читаете с трудом. Я Вам, образно выражаясь, дал те самые сети. А Вам рыбу подавай. Вы еще и христианин хреновый, кроме всего прочего.

В любом случае, ничего общего с евангелистами тут нет.

Как это нет? Предпочли наказание (казнь и ссылку восточнее Иркутска) сытой дворянской жизни.

Ну вот и договорились.
Евангелие от Фомы в III веке было написано,
потому что раньше не цитировалось.


А четкие цитаты начала 2-го века из Евангелия Иоанна
подтверждают предание Церкви об авторстве апостола.

О датировке Откровения поговорим в другой теме, если хотите.

Ну вот, опять убегаете от аргументов. Для Вас все либо флуд, либо пропаганда, либо другая тема. Так меня и тянет написать одну вещь, но еще немного подожду.

[чукча]

боятся ли вампиры чеснока?

тему Почему вампиры боятся солнечного света? обсудили всесторонне и достаточно, теперь возник новый вопрос про отношение вампиров к чесноку. Это отличный фрукт со специфичным вкусом и запахом, символ солнца и жизни, лекарство от всех болезней.

Со времен Брема Стокера считается, что вампиры на дух не переносят чеснок и предпочитают пить кровь полудохлых жертв, нежели потреблять жизненность чеснока.

У меня возникла гипотеза, что механизм взаимодействия вампиров с чесноком и жертвой несколько иной:
жертва, обложившаяся свежим чесноком, перестает интересовать вампира, он не кусает ее, а набрасывается на чеснок и с аппетитом пожирает его. И так до тех пор, пока чеснок не кончится. Как только от чеснока остается лишь совершенно не пахнущая чесноком оболочка, вампир переключается на жертву, ежели новый чеснок не появился вовремя. В противном случае он продолжит жрать чеснок, поскольку ОЧЕНЬ ЕГО ЛЮБИТ и в нем гораздо больше жизненности, нежели в том зануде, которого планировал кусать.

Есть у кого наблюдения на подобную тему?

[Victor N.]

Ой ли? А кто Ананию с Сапфирой «замочил».

А разве их кто то «замочил»?

Ой, Коленька, какой Вы все же забавный. Во-первых, мы не разобрали ни одного пророчества, а просто Вы вывалили кучу информации не имеющей никакого отношения ни к Иисусу, ни к Машиаху, ни к ним обоим вместе взятым. Во-вторых, требовать разговор о Троице начали Вы, когда блистательно, но нежелательно для себя доказали немессианство Иисуса. А я наоборот, не хотел и не стал разговаривать о Троице. Любой желающий может это увидеть перечитав наш спор. Вехи я указал в прошлом посте.

Интересно, что здесь ложь от первого и до последнего слова.

Какой страх, Коленька? Чего мне бояться?

Справедливого возмездия за каннибализм.
Вы же сами говорили, что сдерживают вас только
возможные последствия.

...когда один пишет, что восьми дней от роду Иисус был в Египте...

Это где такое написано?

Когда один пишет, что Иисус родился в Назарете, ...

А это где написано?




Больше в вашем посте ничего интересного не обнаружилось.

Пропаганду и флейм традиционно фильтрую.

[Chetnik]

А разве их кто то «замочил»?

Ну, вообще-то, поскольку это личности исторические, то их зарезал лично Петр. Тому есть источники.

Интересно, что здесь ложь от первого и до последнего слова.

Ложь, Коленька, это то, что Вы вываливаете на людей.

Справедливого возмездия за каннибализм.
Вы же сами говорили, что сдерживают вас только
возможные последствия.

И, кстати, написал какие. А Вы, как обычно, переиначили.

Это где такое написано?

В евангелиях, естественно. Вы так гордитесь их знанием, а на деле ноль.

А это где написано?

Там же. Вернее в другом евангелии.

Больше в вашем посте ничего интересного не обнаружилось.
Пропаганду и флейм традиционно фильтрую.

Стареете, Коленька. Кладете в штаны, еще не успев прочитать пост, как следует. Так и до удара недалеко. Близок тот день, когда прохожие будут тыкать на Вас пальцем, а дети дразнить. С этого (не с сегодняшнего, а с того) дня, я, пожалуй, начну называть Вас Елисеем.

[Victor N.]

Ну, вообще-то, поскольку это личности исторические, то их зарезал лично Петр. Тому есть источники.

Неужели?
Какое забавное предположение.






Флейм пропустил.
Возражений по сути нашей дискуссии не вижу.


Напомню, разговор был о том,
имеет ли смысл доверять Евангелиям.

Получается, этот вопрос мы тоже разобрали.

[Chetnik]

Неужели?
Какое забавное предположение.

Смех без причины - признак ... Сами должны знать кого.

Флейм пропустил.

Это у Вас привычка застарелого алкоголика - пропускать. Неважно что...

Возражений по сути нашей дискуссии не вижу.

Пить меньше надо, Коленька.

Напомню, разговор был о том,
имеет ли смысл доверять Евангелиям.

Разговор, Коленька, был о критериях доверия источникам. Как частный случай источников упоминались евангелия. Но поскольку критерии у нас разные - не договоримся.

Получается, этот вопрос мы тоже разобрали.

Не мы разобрали, а Вы облажали.

[Victor N.]

Разговор, Коленька, был о критериях доверия источникам. Как частный случай источников упоминались евангелия. Но поскольку критерии у нас разные - не договоримся.

Моя задача была не переубеждать вас, а рассказать,
почему мы считаем разумным доверять Евангелиям,
в отличие от сказок и фэнтези типа о вампирах.

И выслушать возражения, если они появятся.
Возражения закончились, значит тема исчерпана,
с моей точки зрения.

Кто хочет, может дальше о вампирах и чесноке продолжать...

[Chetnik]

Моя задача была не переубеждать вас, а рассказать,
почему мы считаем разумным доверять Евангелиям,
в отличие от сказок и фэнтези типа о вампирах.

Так зачем Вы сразу препирались? Сразу бы сказали: я считаю так, Вы - по-другому. Не договоримся. И исчерпали бы инцидент.

И выслушать возражения, если они появятся.
Возражения закончились, значит тема исчерпана,
с моей точки зрения.

Ну, вот возражения то Вы как раз и не выслушиваете. А если и выслушиваете то объявляете флеймом или пропагандой.

Кто хочет, может дальше о вампирах и чесноке продолжать...

Ну, то что от чеснока пользы много больше, чем от евангелий - это я давно понял. Но Вы-то как раз о чесноке и молчали.

[Victor N.]

Ну, вот возражения то Вы как раз и не выслушиваете. А если и выслушиваете то объявляете флеймом или пропагандой.

Флейм - это понятно.
Пропаганда - это ваши заявления,
ничем не подтвержденные,
кроме ваших же слов.

А все аргументированные возражения,
вроде бы, подробно разбирались.

Ну, то что от чеснока пользы много больше, чем от евангелий - это я давно понял. Но Вы-то как раз о чесноке и молчали.

Это из разряда пропаганды

[Chetnik]

Флейм - это понятно.
Пропаганда - это ваши заявления,
ничем не подтвержденные,
кроме ваших же слов.

А чем подтверждены библейские заявления? Словами недоказанного бога?
А Ваши заявления чем подтверждены, если даже верующие с ними несогласны?

А все аргументированные возражения,
вроде бы, подробно разбирались.

Вернее на них давались те же самые, ничем не подкрепленные заявления.

Это из разряда пропаганды

Нет, Коленька. Это - из разряда вкусной и здоровой пищи.