Психоанализ помогает понять Библию.

[Dov]

И вы тоже о рыбах. ) А ведь это самые загадочные существа

в смысле самые загадочные как евреи , которые как рыбы.

[Владимир 1642]

А если к примеру сказать что нас создал Творец(рассказать о источнике),а только потом сказав что у Него есть имя назвать Его имя и предложить функцию относиться как к Отцу? Тогда такое утверждение надо сформулировать иначе?

Творец невидим , Змей видим. Регистру "Воображаемое" думаю лучше дать рабочее название "Видимое" . Как это ни парадоксально , но именно такова мысль Лакана.

Итак представьте. Ребёнок ещё не умеет говорить потому что мал. А если бы умел , то сказал бы маме - ты главная (старшая). И тут приходит отец и говорит - нет , я старший. Ребёнок вопросительно смотрит на маму , та утвердительно кивает головой . Творец невидим для ребёнка , отец видим.

Ломается мозг когда это читаю.Это всё равно что сказать" я понял кто такой или какой барабашка потому,что его на самом деле нет".
Понял что его на самом деле нет? Или понял кто такой или какой на самом деле барабашка

Тут ничего сложного. В вашем тексте встречается слово-символ "или". Покажите мне эту вещь в природе , как она выглядит?

Тут наверное присутвует ошибка последовательности в логике.
Человек не хочет,а изначально был создан "как богом",во всяком случае такая хронология повествования. Ещё в замысле Бога он уже был таким.
А вот то чего Вы написали помогло человеку осознавать себя в этом предназначении,а не является истинной причиной мнения о себе и соотвтствия званию "вы боги".
Поэтому вкусив от плода (скорее всего или возможно) преждевременно, человек ещё не созревший и не укрепившийся(не осознал себя кто он на самом деле или какой в своём истинном предназначении) просто как говорится на длительное время "сломался ,получил повреждение,не смог вынести" то к чему ещё был не подготовлен.Потому Бог признал что человек "стал как один из Нас ЗНАЮЩИЙ",но по причинам своей недозрелости , возможностям и понятиям перестал соотвествовать тому самому образу и подобию(сломался),что Бог задумал для человека изначально.
И вышел на вольные хлеба восстанавливаться через длительный и болезненный процесс восстановления. Может так логичнее?

Думаю может лучше змея отцом назвать? Отец ведь учит ребёнка мудрости мира сего ,а не Бог

[Владимир 1642]

нехорошо человеку быть одиноким(с) - это сказал Бог , а не Фрейд , Лакан , экзистенциалисты. Именно таков контекст как верно обиграл Ницше, так говорил Заратустра. Вот что в контексте , высказывание Бога. И каков вывод? Некоторые учёные сплагиатили у Бога контент и....авторитет. Выражаясь символически. Не они первые и не они последние. Каково таково? В качестве продолжателей этого плагиата на этом форуме есть и такие , которые говорят что их историческая церковь автор писаний(себя они не исключают из этого автора). И что получается? Смотрят в книгу - видят фигу(с). И говорят у них это от духа Святого. Это и есть вершина Лакана и Фрейда по прочтению Писаний.

Полагаю ты путаешь две разные вещи и даже разные два уровня , что могла отражать Ева и что мог наблюдать Адам , наблюдая Еву. И однозначно Адам наблюдал Бога и Его авторство , наблюдая Еву. Так что принцип зеркала тут неоднозначен. Это если про чтение Библии. При этом Лакан выводил принцип зеркала не из Библии, потому ничего удивительного .
У Лакана было целеполагание структурирование бессознательного и некие научные данные. И в процессе всё срослось . Полагаю Библия не виновата и ещё, если бы Лакан привлек Библию у него ничего бы не сложилось. Абсолютно ничего .



возможно да , возможно нет. Но скорее "да" поскольку нехватка порождает желание и это основа бизнеса и Фрейда и Лакана. И это хороший бизнес выявления человеческого(желания) из человека. Это просто очень хорошо.

Не поэтому , Лакан таки учёный а не спекулянт богослов. Время спекулянтов и Гегеля закончилось. Но вот что интересно Вики указывают что Гегель таки оказал влияние на Лакана. Вуа ля...значит спекуляции имели место.

если бессознательное как то осмысленно= осознанно является ли оно бессознательным...не вопрос , критическое высказывание.

У Фрейда вся психика условно делится на - оно ,я , сверх Я. Фрейд не пошел на то чтоб структурировать "оно".





Другое это источник желаний. У ребенка это - мама , у Адама это - Ева.



это вытеснение комплекса в оно , не путайтесь. Сам комплекс другой - убить папа и жениться на мама , став папа самому себе. Вуаля - возвращение к авторитету Бога : нехорошо человеку быть одиноким(с).


Творец - Отец Бог. А то что человеки стали КАК боги знающие добро и зло это другая история.


Тогда уже зомбоящик это змей. Так и говорят , обзывая другого.

К сожалению я не могу цитировать сообщения как привык на фермер.ру. Пальчиком на планшете выделил фразу , нажал на кнопку цитата - и готово. Вот если бы все вопросы были в одной цитате , но пронумерованы по порядку , мне было бы удобней отвечать.


Ну вот так например.
1. Нехорошо быть человеку одному - это сказал человек проведший пять суток в сурдокамере.
2. До грехопадения у Адама не было имени , а у Евы не было до изгнания. Это тоже дополнительно помогает понять смысл слов "человек" и "жена"
3. Верно , недостаток вызывает желание. Которое должно смениться любовью.
4. Слово Воображаемое лучше заменить на слово Видимое , чтобы верно понять Лакана.
5. Это софистика.
6. Мне хватило и лакановских регистров чтобы сделать из них кучу-малу , фрейдовские уже не понадобились.
7. У ребёнка нет желания властвовать над мамой.
8. Это смотря с какого боку посмотреть.
9. Согласен
10. Тонко подмечено.

[Сталкермен]

Творец невидим , Змей видим. Регистру "Воображаемое" думаю лучше дать рабочее название "Видимое" . Как это ни парадоксально , но именно такова мысль Лакана.

Тут всё же следует сначала определиться чем видимое?Есть то что люди видят глазами,а есть то что можно "видеть" только разумом,самим процессом понимания того,что следует понимать а не видеть глазами.
И то и другое видимое,но одно видимо как материальный образ,а другое духовный,который не даёт зрительного образа. Например Моисей видел глазами горящий куст,какое то природное явление,а не Бога.Не куст был говорящий,а Дух в Моисее,Он скажем так создавал привычный звук,а не треск дерева в огне.
Ещё говорят это голоса в голове и типа психическое отклонение.Я бы согласился с этим сам,если бы не знал что такое случается на самом деле.И было и у меня.

Итак представьте. Ребёнок ещё не умеет говорить потому что мал. А если бы умел , то сказал бы маме - ты главная (старшая). И тут приходит отец и говорит - нет , я старший. Ребёнок вопросительно смотрит на маму , та утвердительно кивает головой . Творец невидим для ребёнка , отец видим.

По моему немного надумано. Ребёнок видит маму всегда и только потому,что она кормит ребёнка и заботится о нём. Судя по первым главам Бытия Бог был или видим или только слышен в головах как Голос в голове.Но об этом Библия умалчивает.
Итак непонятно,Ева не слышала в ответственный момент "не трогай,не ешь" или отвлеклась на змея? Непонятно.
А мамы у них обоих не было вообще, только Папа. Да и змей то в их жизни появился не сразу как появляется мама у ребёнка.

Тут ничего сложного. В вашем тексте встречается слово-символ "или". Покажите мне эту вещь в природе , как она выглядит?

Ну так в итоге что должно получиться? Понял что такое смерть или\либо увидел буквально смерть и понял только после этого? Если я не видел барабашку,то откуда мне знать кто это? Я буду игнорировать эту информацию.Так устроен потому что.

Думаю может лучше змея отцом назвать? Отец ведь учит ребёнка мудрости мира сего ,а не Бог

Не могу не поспорить. Древо в плодах которого было всё что стало от мудрости мира сего насадил Бог,а не змей.Змей не мог по своей природе ничего делать по своей воле и замыслу.Если что посмотрите на книгу Иова,сатана спрашивает разрешения у Бога вредить Иову.Значит тут присутвует какой то сценарий.Теперь остаётся его раскрыть и принять.Если древо было для испытания первого человека,то мудрость века сего для того же самого и нужно,чтобы отделять овец от козлов.

[Владимир 1642]

Тут всё же следует сначала определиться чем видимое?Есть то что люди видят глазами,а есть то что можно "видеть" только разумом,самим процессом понимания того,что следует понимать а не видеть глазами.
И то и другое видимое,но одно видимо как материальный образ,а другое духовный,который не даёт зрительного образа. Например Моисей видел глазами горящий куст,какое то природное явление,а не Бога.Не куст был говорящий,а Дух в Моисее,Он скажем так создавал привычный звук,а не треск дерева в огне.
Ещё говорят это голоса в голове и типа психическое отклонение.Я бы согласился с этим сам,если бы не знал что такое случается на самом деле.И было и у меня.

Видимое это видимое именно глазами. Видит внешний человек , "зверолов". Но ловит он этих зверей не для себя , а для внутреннего человека. Это как-бы "пища" для внутреннего человека.

Лакан сказал что бессознательное структурировано именно как язык Другого. Вот этот Другой и есть зверолов.

(Попозже отвечу на все вопросы)

В спешке я делаю много ошибок. Например написал сегодня что основанием для того , чтобы Авелей впредь не убивали явился Сим. А правильно говорить не Сим , а Сиф. Слова вроде и похожи , а смысл разный. Сиф переводится как основание.

p.s. Скоро вернусь.

[Сталкермен]

Лакан сказал что бессознательное структурировано именно как язык Другого. Вот этот Другой и есть зверолов.

Извините что я влез в Ваш разговор.Но Вы говорите как что то уже прочитавший и понявший, надеясь что я рассуждаю основываясь на тех же понятиях что получены от Лакана у Вас.
А я его не читал.Наверное раз разговор пошёл о толковании его мыслей и слов,надо мне сначала почитать его.
То есть у меня по такой причине самоотвод.

[Владимир 1642]

Тут всё же следует сначала определиться чем видимое?Есть то что люди видят глазами,а есть то что можно "видеть" только разумом,самим процессом понимания того,что следует понимать а не видеть глазами.
И то и другое видимое,но одно видимо как материальный образ,а другое духовный,который не даёт зрительного образа. Например Моисей видел глазами горящий куст,какое то природное явление,а не Бога.Не куст был говорящий,а Дух в Моисее,Он скажем так создавал привычный звук,а не треск дерева в огне.
Ещё говорят это голоса в голове и типа психическое отклонение.Я бы согласился с этим сам,если бы не знал что такое случается на самом деле.И было и у меня.

Видимое (Воображаемое ) уходит в "бессознательное" человека . Бессознательное Лакан назвал "Реальное".

Горящий и не сгорающий в огне куст (видимое) возможно символизирует Бога как Человека победившего смерть. Человек с большой буквы символизирует человеческую природу вообще . Ну вот как во фразе "Человек это звучит гордо".

Вот живут люди , их жизнь полна страданий , символом такой жизни вполне может быть терновый куст. А смысл так жить? Родился , учился , женился , работал и всё , конец - делу венец. Остаётся только с грустью возложить себе этот терновый венец на голову в конце жизни.

[Владимир 1642]

Извините что я влез в Ваш разговор.Но Вы говорите как что то уже прочитавший и понявший, надеясь что я рассуждаю основываясь на тех же понятиях что получены от Лакана у Вас.
А я его не читал.Наверное раз разговор пошёл о толковании его мыслей и слов,надо мне сначала почитать его.
То есть у меня по такой причине самоотвод.

Это верно. Тему я открыл не самую удачную , признаюсь.

И ещё хочу сказать что вы привели очень хороший пример с терновником. Библейский язык символизирует Слово. Живое Слово.

Терновник оказался сильнее огня. Терновник попирающий огонь. "Смертию смерть поправ".

[Сталкермен]

Видимое (Воображаемое ) уходит в "бессознательное" человека . Бессознательное Лакан назвал "Реальное".

Горящий и не сгорающий в огне куст (видимое) возможно символизирует Бога как Человека победившего смерть. Человек с большой буквы символизирует человеческую природу вообще . Ну вот как во фразе "Человек это звучит гордо".

Вот живут люди , их жизнь полна страданий , символом такой жизни вполне может быть терновый куст. А смысл так жить? Родился , учился , женился , работал и всё , конец - делу венец. Остаётся только с грустью возложить себе этот терновый венец на голову в конце жизни.

Какова вообще цель сотворения человека?
Например что нам говорит название известной фирмы?О том что у неё товар высокого качества.То есть в этой продукции ,которая выражена материально ,сначала была спланирована в мыслях,то есть где то в невидимой сфере.
Понимаете о чём я? Человек с большой буквы и была цель Бога.Но человек всё испортил не выслушав всего от Бога до конца и что то сделал преждевременно, что нарушило этот план.И есть два варианта.Это всё исправить или сразу кинуть в мусорку. Бог выбрал первый.
Пришёл Христос и показал что такое Человек с большой буквы. Почему так поздно? Не знаю.Может только Бог знает когда люди человечество стало более восприимчиво?И что предлагет Христос и что показывает? Как надло быть на самом деле ,чтобы прославить Творца(фирму иготовитель)! И даёт понять что это и есть цель жизни человека,пытаться прославить Творца после того как уивдел в этом истинную цель жизни.При этом никакие другие удовольсвия и блага жизни не отнимаются.Только то что портит фирму,следует исключитть из жизни,потому что это не прославляет.Вот и весь смысл жизни.В научной или сельскохозяйственной или общшественной сферах жизни,надо всегда стремиться только к этой цели. И это существенно изменило бы жизнь на земле,если бы люди поняли и приняли такой смысл жизни.Как и что надо делать или с чего начать,Христос предлагает прийти к Нему и начать учиться от Него.
Так что зря Вы закончили на такой печальной ноте. Ведь те места на небе который Христос обещал их много.А занимают их те,кто действиельно отличился в среде человеков и остался в памяти человечества и Бога.Это скажем такие как я маленькие и ничтожные ещё могут унывать.Но разве смысл только стать знаменитым и известным людям? Прославлять себя? Нет,Бог прославит если старался более других.Как то так и вижу как это всё работает.Не всем дано быть звёздами на небе.Но из за этого нет смысла унывать.Мы хотя бы будем искрами костра на земле!Хоть и сгорели то знаем за смысл от Кого!

[Владимир 1642]

По моему немного надумано. Ребёнок видит маму всегда и только потому,что она кормит ребёнка и заботится о нём. Судя по первым главам Бытия Бог был или видим или только слышен в головах как Голос в голове.Но об этом Библия умалчивает.
Итак непонятно,Ева не слышала в ответственный момент "не трогай,не ешь" или отвлеклась на змея? Непонятно.
А мамы у них обоих не было вообще, только Папа. Да и змей то в их жизни появился не сразу как появляется мама у ребёнка.

Били у Адама родители. И папа и мама. И сотворены они были ещё в первой главе книги Бытиё. Мужчина и женщина. Поэтому во второй главе и сказано чтобы человек оставил отца и мать и прилепился к жене.

Ну так в итоге что должно получиться? Понял что такое смерть или\либо увидел буквально смерть и понял только после этого? Если я не видел барабашку,то откуда мне знать кто это? Я буду игнорировать эту информацию.Так устроен потому что.

Ну как человек может увидеть смерть? Слышал где-то такую мысль что когда человек жив , то смерти ещё нет. Когда мёртв , то смерти уже нет. Им никак не встретиться друг с другом.

Не могу не поспорить. Древо в плодах которого было всё что стало от мудрости мира сего насадил Бог,а не змей.Змей не мог по своей природе ничего делать по своей воле и замыслу.Если что посмотрите на книгу Иова,сатана спрашивает разрешения у Бога вредить Иову.Значит тут присутвует какой то сценарий.Теперь остаётся его раскрыть и принять.Если древо было для испытания первого человека,то мудрость века сего для того же самого и нужно,чтобы отделять овец от козлов.

Скажем так - Бог помог змею насадить древо , поскольку у змея своих рук не было.

[Dov]

К сожалению я не могу цитировать сообщения как привык на фермер.ру. Пальчиком на планшете выделил фразу , нажал на кнопку цитата - и готово. Вот если бы все вопросы были в одной цитате , но пронумерованы по порядку , мне было бы удобней отвечать.

жмёшь "..." , Далее раскрывается меню и жмешь -"цитата", далее жмешь кнопку "..."(три точки) и раскрывается новое меню , где жмешь "перевёрнутые два апострофа" и на месте метки текста появляются знаки пунктуации цитирования [q/] [q]. И далее выбираешь по обстоятельствам что требуется . На телефоне так.
Далее продолжу в новом посте , читать неудобно.

[Dov]

Били у Адама родители. И папа и мама. И сотворены они были ещё в первой главе книги Бытиё. Мужчина и женщина.

Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов,
Маттафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев,
Маафов, Маттафиев, Семеиев, Иосифов, Иудин,
Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев, Салафиилев, Нириев,
Мелхиев, Аддиев, Косамов, Елмодамов, Иров,
Иосиев, Елиезеров, Иоримов, Матфатов, Левиин,
Симеонов, Иудин, Иосифов, Ионанов, Елиакимов,
Мелеаев, Маинанов, Маттафаев, Нафанов, Давидов,
Иессеев, Овидов, Воозов, Салмонов, Наассонов,
Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин,
Иаковлев, Исааков, Авраамов, Фаррин, Нахоров,
Серухов, Рагавов, Фалеков, Еверов, Салин,
Каинанов, Арфаксадов, Симов, Ноев, Ламехов,
Мафусалов, Енохов, Иаредов, Малелеилов, Каинанов,
Еносов, Сифов, Адамов, Божий.(c)

Прочитал чей сын Адам?

[Владимир 1642]

Понимаете о чём я?

Понимаю. Вы говорите что фирма-производитель сначала планирует а потом уже производит. А Бог так не умеет.

Бог тоже умеет планировать. И это планирование заняло у Бога шесть дней . В конце каждого дня Бог говорил что спланировано хорошо. Были спланированы земля и небо и всё воинство их , и спланирован каждый полевой кустарник (который разумеется пока ещё не рос , на стадии планирования ) и полевая трава (которой тоже пока ещё не было на земле). Это и понятно. Ведь Бог не посылал пока ещё дождя на землю. (Дождь он пошлёт позже , и литься он будет то ли сорок дней , то ли сто пятьдесят , в общем очень долго).

Да и человека ещё не было на земле , для возделывания земли. Земля была , как говорят в сельском хозяйстве - "под паром". Ждала человека. Не Адама с Камином , которые будут выращивать тернии и волчцы , а нормальные виноградные кусты.

Как была спланирована "судьба" человеческой природы , начиная от её сотворения и заканчивая её воскрешением , - об этом рассказано в "допотопной" части книги Бытия , начиная со второй главы.

[Владимир 1642]

Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов,
Маттафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев,
Маафов, Маттафиев, Семеиев, Иосифов, Иудин,
Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев, Салафиилев, Нириев,
Мелхиев, Аддиев, Косамов, Елмодамов, Иров,
Иосиев, Елиезеров, Иоримов, Матфатов, Левиин,
Симеонов, Иудин, Иосифов, Ионанов, Елиакимов,
Мелеаев, Маинанов, Маттафаев, Нафанов, Давидов,
Иессеев, Овидов, Воозов, Салмонов, Наассонов,
Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин,
Иаковлев, Исааков, Авраамов, Фаррин, Нахоров,
Серухов, Рагавов, Фалеков, Еверов, Салин,
Каинанов, Арфаксадов, Симов, Ноев, Ламехов,
Мафусалов, Енохов, Иаредов, Малелеилов, Каинанов,
Еносов, Сифов, Адамов, Божий.(c)

Прочитал чей сын Адам?

Да , прочитал. Благодарю. И за подсказку насчёт цитирования тоже благодарю.

[Владимир 1642]

Что значит "сотворить человек по образу и подобию"? Это значит что человек должен помогать Богу творить самого себя. Они вдвоём творили. Человек тоже был творцом самого себя. Поэтому и сотворили не робота (машину) и не автомат (животное) , а человека.