-
-
Ну а как?
Я вам обьясняю и показываю, у вас другой вопрос и отговорка, и так хоть стои
лет
Жизнь коротка, надо выбирать приоритеты
- - - Добавлено - - -
Ну а как?
Я вам обьясняю и показываю, у вас другой вопрос и отговорка, и так хоть стои
лет
Жизнь коротка, надо выбирать приоритетыКомментарий
-
Миллиарды лет, теоретически совершенно необходимые для протекания эволюционных процессов, «добываются» из парадигмы т.н. большой Вселенной. Концепция ее стала к настоящему времени настолько устоявшейся, что практически не подвергается сомнению. Как и многочисленные подтверждающие ее научные данные. Но поскольку «большая Вселенная» состоит в тесном сотрудничестве с известной лжетеорией, нужно повнимательнее изучить состоятельность «миллиардов» с т.с. критических позиций.
1. И первый же специфический симптом не заставляет себя ждать: почти все «многочисленные подтверждающие ее научные данные» в действительности непроверяемы посредством независимого аудита. Как узнать, с космической обсерватории была фотография или с экрана компьютера? Только сопоставлением с данными другого космического агентства, и больше никак. Аналогично обстоит дело и с многим остальным. Но в том-то и проблема, что опыту теории эволюции хорошо известно, что сравнительно небольшое количество крупных ангажированных шулеров легко договариваются друг с другом и выдают в эфир не то, что имеется на самом деле.
2. Поэтому приходится отталкиваться от того, что 100% корректно: величественная картина звездного неба над головой. Эта статическая картина, никакого движения она не обнаруживает и никаких миллиардов световых лет, как и лет эволюции, она не выдает. Телескоп лишь констатирует факт наличия большого количества светящихся точек, не видимых невооруженному глазу, но не более. Обратим внимание на это: точек, не звезд.
3. Откуда же пошли первые «миллиарды»? Из измерения расстояния до ближайших звезд (не считая Солнца, естественно). Если не использовать гипотезу «звезды = те же солнца» — что крайне важно в случае наблюдения исключительно светящихся точек неизвестной природы, единственной методикой измерения остается геометрический угломерный метод параллактического смещения. Так вот, внимательное рассмотрение опыта Струве обнаруживает подгонку: измерялось параллактическое смещение отнюдь не относительно орбиты Земли — как и положено по сценарию, а относительно других точек-звезд. И это все кардинально меняет: слои точек м.б. расположены к Земле намного ближе сотен и тысяч, да и вообще световых лет, выдавая при этом то же самое «параллактическое» смещение.
4. Все остальные методы измерения межзвездных расстояний (скажем, по цефеидам) в конечном итоге основываются на «звезды = те же солнца», измерении до Веги и пункте 1.
Как только первичный эксперимент развенчивается, картина большой Вселенной начинает сыпаться, словно карточный домик. А вслед за ней — и дутые миллиарды, и держащаяся на них теория эволюции. Оценка размеров по эффекту звездной аберрации дает порядка 10061 астрономических единиц или всего в 250 раз больше орбиты Плутона.
Если Вселенная такая маленькая, то до ее края что называется рукой подать (в отличие от модели большой Вселенной, фокус с пространственно-временным искривлением, ведущим к невозможности достичь края наблюдателем, тут не проходит); а что находится за ним?
Интересуетесь искусственным интеллектом, молекулярной биологией, нанотехнологиями и пр. наукой, но не знаете как это соотносится с Православием?
Вам сюда:
"проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии"Комментарий
-
Новый Херман Лунин?Комментарий
-
1. представим что созвездие действительно нарисовано на экране
2. приблизим точку к экрану, экран приблизим к Земле, расстояния между звездами созвездия уменьшим; параллактическая картина не изменится
3. или отодвинем точку от экрана, экран отодвинем от Земли, расстояния между звездами созвездия увеличим; параллактическая картина снова не изменится
Измерять следует два угла (с разницей ровно в полгода) между плоскостью орбиты Земли и направлением на желтую точку, затем сравнив их, вычислить расстояние; экран в этом случае не требуется. Расстояние же до Веги измерялось как раз экранным способом, в предположении — в этом и заключалась подгонка действительного под желаемое — что расстояние от Земли до экрана намного больше расстояния от Земли до Веги. Т.о. Струве в неявном виде опирался на модель большой Вселенной как на твердо установленный факт.
Интересуетесь искусственным интеллектом, молекулярной биологией, нанотехнологиями и пр. наукой, но не знаете как это соотносится с Православием?
Вам сюда:
"проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии"Комментарий
-
Ага)))
Космоса нет. Это нам автор рассказывает. Ну круто же, чё))))Комментарий
-
Так еще раз, подгонка-то, в которой вы обвиняете Струве, гиде?
Если у вас так все лихо меняется, так неважно каким способом измерять, относительно фона или непосредственным измерением параллактических углов, измерение ничего не даст и там и там. Где подгонка-то?
А потом, вы опять не учитываете, что со Струве прошло без малого сто лет и за это время параллаксы как только не меряли, в том числе и " измеряя два угла (с разницей ровно в полгода) между плоскостью орбиты Земли и направлением на желтую точку, затем сравнивая их, вычисляя расстояние", и получалось все плюс минус одинаково.
Поэтому опять, если вы хотите нападать на современную научную картину мира, то Струве вам не поможет, вам нужно обосновывать почему современные способы измерения ошибаются или приводить доказательства всемирного заговора ученых.
Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
Я, как бы, не очень в этом разбираюсь, просто спросить
свет летит от солнца до земли, кажись, 8 минут, так?
Разница с разных сторон орбиты, кажися, 16 минут
так?Комментарий
-
вот тут дамочка интересные крамолы говоритКомментарий
-
Интересуетесь искусственным интеллектом, молекулярной биологией, нанотехнологиями и пр. наукой, но не знаете как это соотносится с Православием?
Вам сюда:
"проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии"Комментарий
-
Интересуетесь искусственным интеллектом, молекулярной биологией, нанотехнологиями и пр. наукой, но не знаете как это соотносится с Православием?
Вам сюда:
"проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии"Комментарий
Твитнуть
Комментарий