ЭВОЛЮЦИЯ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ

[Анечка хорошая]

Зачем вы красным кричите, я не глухая))

Мне так удобнее отличать свой текст от текста собеседника. Зрение у меня слабое.

Аргументы:
1) То, что Бехи сомневается в том, что клеточные струкруры нечленимы, его проблема. Ученым-биологам известно, как образуется, к примеру, белок из цепочки аминокислот, соединенных пептидной связью.
Вот еще из Википедии:"Гипотеза Бихи о нечленимой сложности ключевых клеточных структур подвергается широкой критике со стороны научного сообщества, в том числе учёных из возглавляемого им факультета биологических наук Лихайского университета."
2) Сейчас в биологии главенствует синтетическая теория эволюции (естественный отбор, мутации плюс адаптация), а не дарвинизм.
3) Жгутиковая бактерия тоже объяснена. (см. Эволюция бактериального жгутика / Evolution of Flagellum (by cdk007) - YouTube)
Ну и так далее. Все эти крационистские бредни давно уже опровергнуты. Я писала здесь и не раз, что никакой творец, будучи в своем уме, никогда бы не насоздавал столь несовершенных организмов. А вот эволюция запросто, ибо ей по фиг.
Хотите знать достоверную информацию, читайте работы биологов, а не креационистов. Ну и не смотрите такие каналы как РенТв, Тв3 и ТНТ. Смотрите Дискавери, Наука 2.0. и т.д.
Всего доброго.

Слабо и ненаучно, попс мелкий на уровне Вики. Вы еще Соколова вспомните и его подмывание обезьян, чтобы сделать их человеком.
Креационистов грех ругать, каждый человек имеет право на поиск истины.
Вы убеждены, что все произошло само собой из нечего, а они пытаются доказать, что в творении мира участвовал разум.
Вы не опровергли ни одного утверждения Бехи, просто прошлись по верхам, де я и то знаю, и это читала. А всем безразлично, что Вы читали, и напротив, читателей интересует вопрос: как доказать противоположное.
Вы говорите читайте, смотрите, ищите, но с таким же успехом можно пожелать того и Вам. Однако, пожеланиями и намерениями, даже благими, стелется дорога в ад, говорили древние.
А мне необходима истина, доказательства, что ученые не правы по той и по этой причине.
И с РенТв тоже накладка.
Когда-то в Советские времена дети рассказывали анекдоты и шутили, кажется, так: "скорей бы война, да в плен сдаться", когда же подросли, то осуществили свою мечту, и теперь, без войны учат английский язык, чтобы завоеватели чувствовали себя, как дома.
Привести факты, или о том Вы и без меня читали?
Так и с этим каналом.
Вы смотрите поверхностно, неглубоко, а надо смотреть глубже, тогда поймете, кто заказывает и для чего. Это идеология. А в ней закладывается будущее страны, мира. Если хотите знать, что Вас ждет в старости, слушайте детские анекдоты и смотрите РенТв.
Я могла бы объяснить Вам для чего правду перешивают с вымыслом и делают это за большие деньги, но Вы не поверите, и не потому, что я скажу ложь, а потому, что заранее видите во мне врага.
А в науке так нельзя, ученый должен уметь оперировать фактами, а не изображать из себя институтку Смольного.
Эволюция и адаптация может длиться веками, а на компьютере пройти за минуты или часы, если следить за процессом подробнее.
А теперь подумайте о том, что Кто-то творит этот мир так, словно на большом компьютере прокручивает фильмы, быстрее, медленнее, что-то стирает, что-то добавляет.
Чтобы творить мир, Ему не надо советов и подсказок, захотел - добавил клювику длину, не понравилось - сократил. Мы называем сие творчество отбором или адаптацией, а у Него иная мысль, и не менее важная: проследить, как будет функционировать все сотворенное, если внести в него те или иные изменения, ибо прежде, чем поместить человека в определенную среду, необходимо эту среду подготовить и на практике проверить все изменения ее.
Но, если бы речь шла только о биологическом человеке, то можно было бы не мелочиться, одним больше, одним меньше, сгорело - не сгнило. Но в замысле речь идет о подготовке более масштабной: сотворив иную энергию, проверить ее во всем, а затем, отобрав лучшее, присвоить Себе, сделать ее Своей частью, и рождать, как Сына. То есть, Вы задуманы как Образ, КОТОРОМУ ДАНА СВОБОДА ВЫБОРА МЕЖДУ ЗЛОМ И ДОБРОМ, но не только это. Вам необходимо понять за свою человеческую краткую жизнь, кто Вы, для чего созданы, в каком мире предпочитаете жить. И, когда выберете, соединиться с Творцом, или отвергнуть Его замысел.

На этом сайте бурно обсуждаются пути соединения с Творцом, и, что ни конфессия, то своя идея.
Вам, очевидно, интересно наблюдать со стороны, как ломаются копья и трещат лбы от ударов, и то, что Вы не присоединились ни к одной из них, еще не говорит, что Вы отвергли Творца, просто Вы еще не выбрали для себя, какой Вам Творец нужен.
А, действительно, какой нужен?
Если Вы предпочитаете после смерти секс и сплошные удовольствия, то Вам к мусульманам.
Если думаете лежать в земле, как запасной диск на полке, то Вам - к адвентистам седьмого дня.
Если желаете продолжить свое духовное существование в деятельности и усовершенствовании себя, тогда Вам к Православным.
Но и это не все.
Вам, как человеку предстоит, либо присоединиться к сущности Бога и стать богом по благодати, либо отвергнуть Его замысел, и остаться творением. Говоря Вашим же языком, либо адаптироваться в новой среде, либо погибнуть.
Среди христиан и здесь существует разногласие, одни считают, что присоединение состоится во Второе Пришествие, когда все воскреснут, и Христос сделает их бессмертными. К ним относятся протестанты.
Другие, напротив, говорят, что присоединение к сущности Бога происходит постепенно и сейчас, при жизни человека, и он участвует своей волей в данном процессе, то есть, обоживает себя при помощи Христа. И, если бы Богу необходимо было Самому сделать все, без участия человека, то Он сразу бы создал всех совершенными, обожеными и безгрешными. А так как идет постепенный процесс перехода человека из сотворенного состояния в несотворенное, то ко Второму Пришествию каждая личность, каждый человек обязан не только выбрать Бога, Его идеи и образ жизни, но и обожить себя. Этому учит Православие.
И я сторонник его, так как не отрицаю ни физического, ни духовного, ни нравственного развития и адаптации в том числе. Под духовным развитием подразумевается не знание оперы, балета и театра, скульптуры, живописи и литературы, а знание Писания, исполнение заповедей и причастие.
Знание Писания и исполнение заповедей без причастия не полностью развивают духовного человека, так как в замысле Божием человек должен стать подобным Богу, помните в Библии сказано, сотворим по образу Нашему и по подобию Нашему? А Бог - Несотворенный, следовательно, и человек должен стать Несотворенным. Теперь, при жизни. И воскреснуть Несотворенным.
Таким образом, православный ничего не теряет, а по воскресении приобретает все, остальные конфессии что-то теряют, даже католики в причастии теряют Кровь Христову, так как причащаются одной облаткой.
И все эти пируэты допускаются Богом, как допускается короткий клювик у зяблика во время засухи. Понятное дело, он погибнет, если не сообразит, семечко расковыривать и лапками. Очевидно, какие-то птички оказались более сообразительными, если короткоклювые не вымерли до сих пор. Так и в духовной жизни, сообразишь - будешь жить, не сообразишь, что ж, дело хозяйское...
Вот и у нас с Вами, докажете свою правоту, отвергая сказанное в фильме, и я буду считать Вас человеком владеющим истиной, а нет, извините...

[Генрих Птицелов]

Креационистов грех ругать, каждый человек имеет право на поиск истины.

А с чего вы взяли, что любое мнение равноценно?

Вы убеждены, что все произошло само собой из нечего,

Нет конечно. Происхождение из ничего, только у креационистов.
Материалисты говорят о материи

а они пытаются доказать, что в творении мира участвовал разум.

Но у них это не получается

Вы не опровергли ни одного утверждения Бехи, просто прошлись по верхам, де я и то знаю, и это читала.

Некоторые системы владеют неуменьшаемой сложностью — РациоВики

А всем безразлично, что Вы читали, и напротив, читателей интересует вопрос: как доказать противоположное.

Как вам доказать, если вы не знаете биологию?

А мне необходима истина, доказательства, что ученые не правы по той и по этой причине.

Ученые как раз таки правы, а вот креационисты нет. А проверяется все самой обычной практикой. Сколько полезного сделали эволюционисты опираясь на ТЭ и сколько креационисты, опираясь на предположение о творении.
Так вот, креационисты-ни одного

А в науке так нельзя, ученый должен уметь оперировать фактами, а не изображать из себя институтку Смольного.

Так вы не оперируете фактами. Все что вы приволокли,это не факты, а сплошные подмены и лапша на уши.

[Анечка хорошая]

А каких аргументов вы ждете? Биологии вы не знаете, иначе, буквально с первых минут ролика заметили бы косяки. Объяснять вам то, что вы не смогли понять в школе?
Так это пустое занятие.
Дорогая вы наша,теория Дарвина не занимается происхождением жизни
Этим занимается химия .Вернее ее раздел-органическая химия, которая к ТЭ вообше отношения не имеет
Теория Дарвина, сейчас не используется. В СТЭ от нее остался разве что естественный отбор.Загнулась теория Дарвина в 40-е годы прошлого века, но вы почему то упрямо воюете с покойником
Нечленимая сложность Бихи не только опровергнута, но и креавики не рекомендует использовать этот аргумент.
Так каких аргументов вы ждете, если не знаете элементарного?

Изумительный ответ, а главное научный. В НАТУРЕ не печатали?
По-моему, я скромненько спросила, в чем неправда или правда данных ученых, а Вы решили проанализировать мою компетентность. Довольно интересный поиск истины в научном мире. Только не посылайте меня, пожалуйста, к Соколову на сайт, это будет с Вашей стороны, как "матючя".

[Анечка хорошая]

Некоторые системы владеют неуменьшаемой сложностью РациоВики

Спасибо, это мне удалось найти по другой ссылке, но в рекомендуемой Вами. А как быть с ДНК?
Заявление CB200.1:

Бактериальный жгутик и реснички эукариот являются неуменьшаемо сложными. Поскольку нефункциональные промежуточные формы не могут быть сохранены в условиях естественного отбора, эти системы могут быть объяснены лишь разумным замыслом.
Источник

• Behe, Michael, 1996. Darwin's Black Box, The Free Press, New York, pp. 59-73.

Ответы

1. Это пример аргумента к недоверию, поскольку "неуменьшаемая сложность" может эволюционировать естественным путём. Многие белки бактериального жгутика либо ресничек эукариот похожи друг на друга, либо на белки, отвечающие за другие функции. Их происхождение может быть легко объяснено серией событий генетической дупликации с последующей модификацией и/либо кооптацией, дающие возможность постепенного развития через промежуточные системы, которые отличаются от конечного жгутика и проще него.Вероятный путь эволюции жгутика проходит через следующие основные этапы (следует принимать во внимание, что это резюме и что за каждым основным событием кооптации следуют продолжительные периоды постепенной оптимизации функции):
   • Пассивная неспецифическая пора эволюционирует в более специфическую пору путём добавления стробирующего(-их) белка(-ов). Пассивная транспортировка перестраивается в активную транспортировку путём добавления АТФ-азы, которая овладевает гидролизом АТФ^[1] для улучшения экспортных способностей. Этот комплекс формирует примитивную экспортную систему третьего типа.
   • Экспортная система третьего типа превращается в секреторную систему третьего типа (T3SS) путём добавления белков внешней мембраны пор (секретин и секретин-шаперон) из секреторной системы второго типа. Они, в сущности, образуют, соответственно, P- и L-кольца современного жгутика. Современная секреторная система третьего типа формирует структуру, поразительно напоминающую стержневую и кольцевую структуру жгутика (Hueck 1998; Blocker et al. 2003).
   • T3SS выделяет несколько белков, одним из которых является адгезин (белок, обеспечивающий прилипание клеток к другим клеткам либо к субстрату). Полимеризация этого адгезина формирует примитивные ворсинки приспособление, улучшающее способность клеток клеиться. После эволюции ворсинок T3SS последние приобретают специализацию для выполнения разных задач путём дупликации и замены функций у ворсиночных белков (пилинов).
   • Ионный насосный комплекс вместе с иными функциями клетки случайно становится привязанным к основе образования секреторной системы, превращая ворсинки в примитивный протожгутик. Начальная функция протожгутика состоит в улучшении рассеивания. Гомологи моторных белков MotA и MotB, как известно, функционируют в различных прокариотах независимо от жгутика.
   • Связывание белков передачи сигналов с основой секреторной системы регулирует скорость вращения в зависимости от метаболических возможностей клетки. Это приводит к дрейфу в направлении к благоприятным регионам и дальше от регионов с бедным содержанием питательных веществ, образующихся, например, в переполненных местах обитания. Это начало хемотаксиса.
   • Во время дальнейшей эволюции грубо функционирующего жгутика происходит множество улучшений. Примечательно, что многие различные "осевые белки"^[2] (содержащиеся в стержне, крюке, линкерах, нити, колпачках) произошли в результате дупликации и смены функции пилинов либо примитивной жгутиковой осевой структуры. Эти белки завершают формирование семейство осевых белков.
   
   Реснички эукариот (называемые также экуариотическим жгутиком либо ундулиподием) в корне отличаются от бактериального жгутика. Они, вероятно, произошли от митотического веретена эукариот (обе структуры используют скольжение микротрубочек и динеины). Кавалер-Смит (Cavalier-Smith, 1987; 2002) несколько раз рассматривал происхождение этих систем.
2. Бактериальный жгутик даже не является нередуцируемым. Некоторые бактериальные жгутики работают без L- и P-колец. В экспериментах с некоторыми бактериями некоторые компоненты (например, FliH, FliD (колпачок) и мурамидазная область из FlgJ) были найдены полезными, но не необходимыми (Matzke 2003). Одна треть из 497 аминокислот жгутика была удалена без потери его функциональности (Kuwajima 1988). Кроме того, многие бактерии обладают дополнительными белками, необходимыми для их собственных жгутиков, но не являющиеся необходимыми в "стандартном" хорошо изученном жгутике кишечной палочки. Разные бактерии обладают разным количеством белков в жгутике (например, helicobacter pyloriи обладает лишь тридцатью тремя белками, необходимыми для рабочего жгутика), поэтому любимый пример Бихи неуменьшаемой сложности, по всей видимости, в действительности обладает определённой изменчивостью в терминах необходимых составляющих (Ussery 1999).
3. Эукариотические реснички состоят более чем из 200 разных протеинов, но даже здесь неуменьшамемая сложность иллюзорна. Бихи (1996) намекал, а Дентон (1986, 108) в явной форме утверждал, что общая структура тубилина ресничек 9+2 не может быть существенно упрощена. Тем не менее, функциональные реснички 3+0 без многих микротрубочек, а также без некоторых линкер-динеинов, как известно, существуют (Miller 2003, 2004).
4. Эубактериальный жгутик, архебактериальный жгутик и реснички используют совершенно различную схему для выполнения одной и той же функции. Это вполне ожидаемо, если бы они эволюционировали отдельно, но это лишено смысла, если они являются результатом работы одного дизайнера.
5. Библия ничего не говорит о жгутиковых бактериях (как впрочем и о бактериях вцелом). Человек узнал о них благодаря науке, и поэтому рассуждения человека на тему происхождения жгутиковых бактерий является плодом чисто человеческого мышления. Результат этих рассуждений зависит только от уровня знаний человека. Современные научные знания позволяют объяснить происхождение жгутика в результате эволюции (см. п. 1)

Внешние ссылки

• Страница ЭвоВики данного заявления [1].
• Страница Марка Айзека на talk.origins данного заявления [2].
• Комментарии на CreationWiki [3].
• Matzke, N. J. 2003. Evolution in (brownian) space: a model for the origin of the bacterial flagellum. [4] либо [5] (см. также 'Background to "Evolution in (Brownian) space"', [6] либо [7])
• Dunkelberg, Pete. 2003. Irreducible complexity demystified [8]
• Musgrave, Ian. 2000. Evolution of the bacterial flagella. [9]
• Видеопрезентация эволюции бактериального жгутика
• "Несократимая сложность" и бактериальный жгутик

[Генрих Птицелов]

Изумительный ответ, а главное научный. В НАТУРЕ не печатали?
По-моему, я скромненько спросила, в чем неправда или правда данных ученых,

Во первых, в ролике не ученые, а креационисты.Наукой они не занимаются. Во вторых, я вам прямо из первых минут ролика показал, где чушь. Если чушь в начале ролика, есть ли смысл надеяться, что дальше они будут говорить правду?

а Вы решили проанализировать мою компетентность. Довольно интересный поиск истины в научном мире. Только не посылайте меня, пожалуйста, к Соколову на сайт, это будет с Вашей стороны, как "матючя".

Если вы считаете, что абиогенез и ТЭ,это одно и то же, то компетентности у вас ноль.Единственное, что могу вам рекомендовать, так это повторное обучение в средней школе


- - - Добавлено - - -

Спасибо, это мне удалось найти по другой ссылке, но в рекомендуемой Вами. А как быть с ДНК?
Заявление CB200.1:

Бактериальный жгутик и реснички эукариот являются неуменьшаемо сложными. Поскольку нефункциональные промежуточные формы не могут быть сохранены в условиях естественного отбора, эти системы могут быть объяснены лишь разумным замыслом.
Источник

• Behe, Michael, 1996. Darwin's Black Box, The Free Press, New York, pp. 59-73.

Ответы

1. Это пример аргумента к недоверию, поскольку "неуменьшаемая сложность" может эволюционировать естественным путём. Многие белки бактериального жгутика либо ресничек эукариот похожи друг на друга, либо на белки, отвечающие за другие функции. Их происхождение может быть легко объяснено серией событий генетической дупликации с последующей модификацией и/либо кооптацией, дающие возможность постепенного развития через промежуточные системы, которые отличаются от конечного жгутика и проще него.Вероятный путь эволюции жгутика проходит через следующие основные этапы (следует принимать во внимание, что это резюме и что за каждым основным событием кооптации следуют продолжительные периоды постепенной оптимизации функции):
   • Пассивная неспецифическая пора эволюционирует в более специфическую пору путём добавления стробирующего(-их) белка(-ов). Пассивная транспортировка перестраивается в активную транспортировку путём добавления АТФ-азы, которая овладевает гидролизом АТФ^[1] для улучшения экспортных способностей. Этот комплекс формирует примитивную экспортную систему третьего типа.
   • Экспортная система третьего типа превращается в секреторную систему третьего типа (T3SS) путём добавления белков внешней мембраны пор (секретин и секретин-шаперон) из секреторной системы второго типа. Они, в сущности, образуют, соответственно, P- и L-кольца современного жгутика. Современная секреторная система третьего типа формирует структуру, поразительно напоминающую стержневую и кольцевую структуру жгутика (Hueck 1998; Blocker et al. 2003).
   • T3SS выделяет несколько белков, одним из которых является адгезин (белок, обеспечивающий прилипание клеток к другим клеткам либо к субстрату). Полимеризация этого адгезина формирует примитивные ворсинки приспособление, улучшающее способность клеток клеиться. После эволюции ворсинок T3SS последние приобретают специализацию для выполнения разных задач путём дупликации и замены функций у ворсиночных белков (пилинов).
   • Ионный насосный комплекс вместе с иными функциями клетки случайно становится привязанным к основе образования секреторной системы, превращая ворсинки в примитивный протожгутик. Начальная функция протожгутика состоит в улучшении рассеивания. Гомологи моторных белков MotA и MotB, как известно, функционируют в различных прокариотах независимо от жгутика.
   • Связывание белков передачи сигналов с основой секреторной системы регулирует скорость вращения в зависимости от метаболических возможностей клетки. Это приводит к дрейфу в направлении к благоприятным регионам и дальше от регионов с бедным содержанием питательных веществ, образующихся, например, в переполненных местах обитания. Это начало хемотаксиса.
   • Во время дальнейшей эволюции грубо функционирующего жгутика происходит множество улучшений. Примечательно, что многие различные "осевые белки"^[2] (содержащиеся в стержне, крюке, линкерах, нити, колпачках) произошли в результате дупликации и смены функции пилинов либо примитивной жгутиковой осевой структуры. Эти белки завершают формирование семейство осевых белков.
   
   Реснички эукариот (называемые также экуариотическим жгутиком либо ундулиподием) в корне отличаются от бактериального жгутика. Они, вероятно, произошли от митотического веретена эукариот (обе структуры используют скольжение микротрубочек и динеины). Кавалер-Смит (Cavalier-Smith, 1987; 2002) несколько раз рассматривал происхождение этих систем.
2. Бактериальный жгутик даже не является нередуцируемым. Некоторые бактериальные жгутики работают без L- и P-колец. В экспериментах с некоторыми бактериями некоторые компоненты (например, FliH, FliD (колпачок) и мурамидазная область из FlgJ) были найдены полезными, но не необходимыми (Matzke 2003). Одна треть из 497 аминокислот жгутика была удалена без потери его функциональности (Kuwajima 1988). Кроме того, многие бактерии обладают дополнительными белками, необходимыми для их собственных жгутиков, но не являющиеся необходимыми в "стандартном" хорошо изученном жгутике кишечной палочки. Разные бактерии обладают разным количеством белков в жгутике (например, helicobacter pyloriи обладает лишь тридцатью тремя белками, необходимыми для рабочего жгутика), поэтому любимый пример Бихи неуменьшаемой сложности, по всей видимости, в действительности обладает определённой изменчивостью в терминах необходимых составляющих (Ussery 1999).
3. Эукариотические реснички состоят более чем из 200 разных протеинов, но даже здесь неуменьшамемая сложность иллюзорна. Бихи (1996) намекал, а Дентон (1986, 108) в явной форме утверждал, что общая структура тубилина ресничек 9+2 не может быть существенно упрощена. Тем не менее, функциональные реснички 3+0 без многих микротрубочек, а также без некоторых линкер-динеинов, как известно, существуют (Miller 2003, 2004).
4. Эубактериальный жгутик, архебактериальный жгутик и реснички используют совершенно различную схему для выполнения одной и той же функции. Это вполне ожидаемо, если бы они эволюционировали отдельно, но это лишено смысла, если они являются результатом работы одного дизайнера.
5. Библия ничего не говорит о жгутиковых бактериях (как впрочем и о бактериях вцелом). Человек узнал о них благодаря науке, и поэтому рассуждения человека на тему происхождения жгутиковых бактерий является плодом чисто человеческого мышления. Результат этих рассуждений зависит только от уровня знаний человека. Современные научные знания позволяют объяснить происхождение жгутика в результате эволюции (см. п. 1)

Внешние ссылки

• Страница ЭвоВики данного заявления [1].
• Страница Марка Айзека на talk.origins данного заявления [2].
• Комментарии на CreationWiki [3].
• Matzke, N. J. 2003. Evolution in (brownian) space: a model for the origin of the bacterial flagellum. [4] либо [5] (см. также 'Background to "Evolution in (Brownian) space"', [6] либо [7])
• Dunkelberg, Pete. 2003. Irreducible complexity demystified [8]
• Musgrave, Ian. 2000. Evolution of the bacterial flagella. [9]
• Видеопрезентация эволюции бактериального жгутика
• "Несократимая сложность" и бактериальный жгутик

И что вам в ответе не ясно?

[Анечка хорошая]

Во первых, в ролике не ученые, а креационисты.Наукой они не занимаются. Во вторых, я вам прямо из первых минут ролика показал, где чушь. Если чушь в начале ролика, есть ли смысл надеяться, что дальше они будут говорить правду?


[COLOR=#a52a2a][B] Если вы считаете, что абиогенез и ТЭ,это одно и то же, то компетентности у вас ноль.Единственное, что могу вам рекомендовать, так это повторное обучение в средней школе

Но в ролике не сказано, что это кре.... А говорится, что ученые, которые преподают свои знания студентам.
Как же я могу усомниться в достоверности информации?
Естественно, у меня возникли некоторые вопросы, как у всякого мыслящего человека, но чтобы полностью отвергнуть или принять сказанное, я решила посоветоваться с образованными людьми, но не поругаться.

И что вам в ответе не ясно?

В данном ответе, перепечатанном мною, внизу ссылка на ролик "Видеопрезентация эволюции бактериального жгутика". Это хохма? или научная гипотеза?
А, если серьезно, то я рада с Вами вновь побеседовать, право, с Вами интересно даже тогда, когда Вы ругаетесь. Но это не значит, что мне нравятся Ваши ругательства.
Кстати, я посмотрела многие работы Соколова, где он пытается противопоставить науку различным течениям в истории, генетике, религии и даже магии. Откровенно говоря, все сделано на скорую руку и совершенно не убедительно. Он пытается охватить много, а получается очень мало. И даже такому необразованному человеку, как я, видны все его натяжки и промахи. Скучно, не потому, что нет развлекательного момента, а потому, что науку превращают в развлекательный момент.

[Инопланетянка]

Мне так удобнее отличать свой текст от текста собеседника. Зрение у меня слабое.

Слабо и ненаучно, попс мелкий на уровне Вики. Вы еще Соколова вспомните и его подмывание обезьян, чтобы сделать их человеком.
Креационистов грех ругать, каждый человек имеет право на поиск истины.
Вы убеждены, что все произошло само собой из нечего, а они пытаются доказать, что в творении мира участвовал разум.
Вы не опровергли ни одного утверждения Бехи, просто прошлись по верхам, де я и то знаю, и это читала. А всем безразлично, что Вы читали, и напротив, читателей интересует вопрос: как доказать противоположное.
Вы говорите читайте, смотрите, ищите, но с таким же успехом можно пожелать того и Вам. Однако, пожеланиями и намерениями, даже благими, стелется дорога в ад, говорили древние.
А мне необходима истина, доказательства, что ученые не правы по той и по этой причине.
И с РенТв тоже накладка.
Когда-то в Советские времена дети рассказывали анекдоты и шутили, кажется, так: "скорей бы война, да в плен сдаться", когда же подросли, то осуществили свою мечту, и теперь, без войны учат английский язык, чтобы завоеватели чувствовали себя, как дома.
Привести факты, или о том Вы и без меня читали?
Так и с этим каналом.
Вы смотрите поверхностно, неглубоко, а надо смотреть глубже, тогда поймете, кто заказывает и для чего. Это идеология. А в ней закладывается будущее страны, мира. Если хотите знать, что Вас ждет в старости, слушайте детские анекдоты и смотрите РенТв.
Я могла бы объяснить Вам для чего правду перешивают с вымыслом и делают это за большие деньги, но Вы не поверите, и не потому, что я скажу ложь, а потому, что заранее видите во мне врага.
А в науке так нельзя, ученый должен уметь оперировать фактами, а не изображать из себя институтку Смольного.
Эволюция и адаптация может длиться веками, а на компьютере пройти за минуты или часы, если следить за процессом подробнее.
А теперь подумайте о том, что Кто-то творит этот мир так, словно на большом компьютере прокручивает фильмы, быстрее, медленнее, что-то стирает, что-то добавляет.
Чтобы творить мир, Ему не надо советов и подсказок, захотел - добавил клювику длину, не понравилось - сократил. Мы называем сие творчество отбором или адаптацией, а у Него иная мысль, и не менее важная: проследить, как будет функционировать все сотворенное, если внести в него те или иные изменения, ибо прежде, чем поместить человека в определенную среду, необходимо эту среду подготовить и на практике проверить все изменения ее.
Но, если бы речь шла только о биологическом человеке, то можно было бы не мелочиться, одним больше, одним меньше, сгорело - не сгнило. Но в замысле речь идет о подготовке более масштабной: сотворив иную энергию, проверить ее во всем, а затем, отобрав лучшее, присвоить Себе, сделать ее Своей частью, и рождать, как Сына. То есть, Вы задуманы как Образ, КОТОРОМУ ДАНА СВОБОДА ВЫБОРА МЕЖДУ ЗЛОМ И ДОБРОМ, но не только это. Вам необходимо понять за свою человеческую краткую жизнь, кто Вы, для чего созданы, в каком мире предпочитаете жить. И, когда выберете, соединиться с Творцом, или отвергнуть Его замысел.

На этом сайте бурно обсуждаются пути соединения с Творцом, и, что ни конфессия, то своя идея.
Вам, очевидно, интересно наблюдать со стороны, как ломаются копья и трещат лбы от ударов, и то, что Вы не присоединились ни к одной из них, еще не говорит, что Вы отвергли Творца, просто Вы еще не выбрали для себя, какой Вам Творец нужен.
А, действительно, какой нужен?
Если Вы предпочитаете после смерти секс и сплошные удовольствия, то Вам к мусульманам.
Если думаете лежать в земле, как запасной диск на полке, то Вам - к адвентистам седьмого дня.
Если желаете продолжить свое духовное существование в деятельности и усовершенствовании себя, тогда Вам к Православным.
Но и это не все.
Вам, как человеку предстоит, либо присоединиться к сущности Бога и стать богом по благодати, либо отвергнуть Его замысел, и остаться творением. Говоря Вашим же языком, либо адаптироваться в новой среде, либо погибнуть.
Среди христиан и здесь существует разногласие, одни считают, что присоединение состоится во Второе Пришествие, когда все воскреснут, и Христос сделает их бессмертными. К ним относятся протестанты.
Другие, напротив, говорят, что присоединение к сущности Бога происходит постепенно и сейчас, при жизни человека, и он участвует своей волей в данном процессе, то есть, обоживает себя при помощи Христа. И, если бы Богу необходимо было Самому сделать все, без участия человека, то Он сразу бы создал всех совершенными, обожеными и безгрешными. А так как идет постепенный процесс перехода человека из сотворенного состояния в несотворенное, то ко Второму Пришествию каждая личность, каждый человек обязан не только выбрать Бога, Его идеи и образ жизни, но и обожить себя. Этому учит Православие.
И я сторонник его, так как не отрицаю ни физического, ни духовного, ни нравственного развития и адаптации в том числе. Под духовным развитием подразумевается не знание оперы, балета и театра, скульптуры, живописи и литературы, а знание Писания, исполнение заповедей и причастие.
Знание Писания и исполнение заповедей без причастия не полностью развивают духовного человека, так как в замысле Божием человек должен стать подобным Богу, помните в Библии сказано, сотворим по образу Нашему и по подобию Нашему? А Бог - Несотворенный, следовательно, и человек должен стать Несотворенным. Теперь, при жизни. И воскреснуть Несотворенным.
Таким образом, православный ничего не теряет, а по воскресении приобретает все, остальные конфессии что-то теряют, даже католики в причастии теряют Кровь Христову, так как причащаются одной облаткой.
И все эти пируэты допускаются Богом, как допускается короткий клювик у зяблика во время засухи. Понятное дело, он погибнет, если не сообразит, семечко расковыривать и лапками. Очевидно, какие-то птички оказались более сообразительными, если короткоклювые не вымерли до сих пор. Так и в духовной жизни, сообразишь - будешь жить, не сообразишь, что ж, дело хозяйское...
Вот и у нас с Вами, докажете свою правоту, отвергая сказанное в фильме, и я буду считать Вас человеком владеющим истиной, а нет, извините...

Прошу прощения, я не знала, что у вас зрение не очень.
Собственно, аргументов моих вы не приняли под предлогом слабости и ненаучности. Что ж, имеете право. Единственный вопрос: вы ссылку-то посмотрели?
Далее, написывать здесь трактаты по биологии у меня нет ни времени, ни желания, тем более я не биолог. Так что вот вам еще одна ссылка Доказательства эволюции (Под редакцией А.В. Маркова): shkola30
По поводу РенТв и иже с ним. Это развлекательный канал, понимаете? И никогда вы там истины не найдете. Я уже писала одному пользователю, как кинохи для подобных каналов делаются. Скопирую вам этот комм:
" Марков рассказывал, как такие фильмы делаются. Вот решили товарищи снять фильм про найденные где-то на Кавказе кости гигантов. Пригласили в качестве эксперта женщину-палеонтолога. Она и сказала в камеру, что это все лажа и фейк. Далее ее спросили, дескать, могут ли быть такие условия, при которых чел будет расти в высоту (приблизительно так это звучало). Ну она на голубом глазу, опять же в камеру, ответила, что да, могут. И что вы думаете? Ее комментарий про лажу вырезали, а про возможность роста оставили. И получилось так, будто бы она этот фейк подтверждает. Такие дела))"
А то, кем меня считаете вы и другие люди из интернета - вне рамок моих интересов, извините.))

[Генрих Птицелов]

Но в ролике не сказано, что это кре.... А говорится, что ученые, которые преподают свои знания студентам.

От Бихи свой же институт открещивается.И любое утверждение или попытка доказать творение наукой,это креационизм

Как же я могу усомниться в достоверности информации?

Просто надо думать ,достоверна ли информация.Сочетается ли она хотя бы с общими знаниями.

Естественно, у меня возникли некоторые вопросы, как у всякого мыслящего человека, но чтобы полностью отвергнуть или принять сказанное, я решила посоветоваться с образованными людьми, но не поругаться.

В данном ответе, перепечатанном мною, внизу ссылка на ролик "Видеопрезентация эволюции бактериального жгутика". Это хохма? или научная гипотеза?

Понимаете, вы не то, что не первая, вы даже не сотая и не тысячная, кто задает одни и те же вопросы.И поневоле сатанеешь, когда приходится отвечать на одно и то же.
Презентация совсем не шутка и не хохма. Там показано формирование бактериального жгутика .Это презентация научной работы Митцке.
Там показана эволюция жгутика

А, если серьезно, то я рада с Вами вновь побеседовать, право, с Вами интересно даже тогда, когда Вы ругаетесь. Но это не значит, что мне нравятся Ваши ругательства.
Кстати, я посмотрела многие работы Соколова, где он пытается противопоставить науку различным течениям в истории, генетике, религии и даже магии. Откровенно говоря, все сделано на скорую руку и совершенно не убедительно. Он пытается охватить много, а получается очень мало. И даже такому необразованному человеку, как я, видны все его натяжки и промахи. Скучно, не потому, что нет развлекательного момента, а потому, что науку превращают в развлекательный момент.

Другого пути для популяризации науки нет. Вам дают общие представления и в весьма упрощенном виде, Конечных ответов у популяризаторов вы не найдете, поэтому , если вас что то заинтересовало,надо пользоваться ссылками, которые популяризаторы, такие как Соколов,Марков,Доккинз дают в конце статей.
В статьях все намного сложней и требуется много усилий, что бы понять терминологию и ход размышлений и экспериментов.
Просто помните, что любая попытка пристегнуть к биологии бога, ангелов, творение, разумный замысел и т.д, есть креационизм. И это тупик и отказ от объяснений.
Слова- "Сложное не могло возникнуть самостоятельно",это признание в том, что человек подошел к пределу своего понимания и отказывается от поиска объяснений.
Наука, ни при каких обстоятельствах не рассматривает наличие трансцендентного

[shantis]

Слова- "Сложное не могло возникнуть самостоятельно",это признание в том, что человек подошел к пределу своего понимания и отказывается от поиска объяснений.
Наука, ни при каких обстоятельствах не рассматривает наличие трансцендентного

А такой предел есть и от него не отмахнуться.

[Генрих Птицелов]

А такой предел есть и от него не отмахнуться.

Предел возможности понимания у отдельного человека? Несомненно есть.

[Анечка хорошая]

Прошу прощения, я не знала, что у вас зрение не очень.
Собственно, аргументов моих вы не приняли под предлогом слабости и ненаучности. Что ж, имеете право. Единственный вопрос: вы ссылку-то посмотрели?
Далее, написывать здесь трактаты по биологии у меня нет ни времени, ни желания, тем более я не биолог. Так что вот вам еще одна ссылка Доказательства эволюции (Под редакцией А.В. Маркова): shkola30
По поводу РенТв и иже с ним. Это развлекательный канал, понимаете? И никогда вы там истины не найдете. Я уже писала одному пользователю, как кинохи для подобных каналов делаются. Скопирую вам этот комм:
" Марков рассказывал, как такие фильмы делаются. Вот решили товарищи снять фильм про найденные где-то на Кавказе кости гигантов. Пригласили в качестве эксперта женщину-палеонтолога. Она и сказала в камеру, что это все лажа и фейк. Далее ее спросили, дескать, могут ли быть такие условия, при которых чел будет расти в высоту (приблизительно так это звучало). Ну она на голубом глазу, опять же в камеру, ответила, что да, могут. И что вы думаете? Ее комментарий про лажу вырезали, а про возможность роста оставили. И получилось так, будто бы она этот фейк подтверждает. Такие дела))"
А то, кем меня считаете вы и другие люди из интернета - вне рамок моих интересов, извините.))

Маркова я смотрела через страницу, а больше мне и не надо. И наука меня интересует постольку по скольку. И, как фильмы Игорь Прокопенко делает, смотрела в интерпретации Соколова, а он, извините, не ученый, даже не кандидат в ученые, такое же создание, как Игорек, только не прыгает по экрану с тумбы на тумбу.
Только Игорь подбирает не просто интересные научные факты, а факты в строго задуманном плане, и через якобы веселые вещи, формирует сознание молодых и пожилых людей. Первые войдут в мир с мыслью о том, что инопланетяне - это нечто вроде соседа по квартире, или по спальне, а вторые уйдут из мира, так и не прикоснувшись к истине. Вторых, просто, жалко. А первым предстоит столкнуться на практике и пожать плоды своего бездумного развлечения еще при жизни. Если Вы молодой человек, то сможете наблюдать это в обществе, а, если пожилой, то говорите, слава Богу, что Он защитил мою старость и не предал позору.
О трактатах, когда я не хочу говорить с собеседником, или вижу, что бесполезно, тогда и не обращаюсь к нему, но, когда вижу, что следует защищать мое: Бога ли, или учение, тогда выкладываюсь на полную катушку. И, хотя многие считают мои ответы громоздкими, сухими и слишком заумными для понимания, я продолжаю делать так, как считаю нужным. Мне, думается, так поступаете и Вы, что Вам ближе, за то и сражаетесь. Следовательно, отвечая на мой вопрос, Вы преследовали иную цель.
Вам хотелось что-то спросить?
Или познакомиться со мной? Спрашивайте. Я отвечу.
Относительно интересов.
Знаете, когда-то давно, в двенадцать часов ночи меня на молитву будил Ангел. Я вставала, читала в темноте Отче НАШ, и укладывалась спать, при этом жутко боялась, чтобы кто не увидел, что я крещусь, ибо не знала, какой рукой следует креститься, правой или левой. На этом мои интересы к Богу заканчивались.
Возможно, Ваши интересы гораздо шире моих бывших, но подумайте, пожалуйста, для чего Вас послал Господь ко мне.
"А, МОЖЕТ БЫТЬ. Я ТОТ, КОГО ВЫ ИЩЕТЕ? А, МОЖЕТ БЫТЬ, ВАМ ЭТОТ ДЕНЬ ЗАПОМНИТСЯ, КАК САМЫЙ СВЕТЛЫЙ ДЕНЬ ИЗ МНОГИХ ТЫСЯЧЕЙ?".

[shantis]

Предел возможности понимания у отдельного человека? Несомненно есть.

Почему у отдельного? Даже у коллективного человеческого разума. Это уже не количественное, это качественное ограничение. Такой уровень мозг не в состоянии воспринять, не приспособлен постигнуть. Как, например, бесконечность времени и пространства.

[Инопланетянка]

Маркова я смотрела через страницу, а больше мне и не надо. И наука меня интересует постольку по скольку. И, как фильмы Игорь Прокопенко делает, смотрела в интерпретации Соколова, а он, извините, не ученый, даже не кандидат в ученые, такое же создание, как Игорек, только не прыгает по экрану с тумбы на тумбу.
Только Игорь подбирает не просто интересные научные факты, а факты в строго задуманном плане, и через якобы веселые вещи, формирует сознание молодых и пожилых людей. Первые войдут в мир с мыслью о том, что инопланетяне - это нечто вроде соседа по квартире, или по спальне, а вторые уйдут из мира, так и не прикоснувшись к истине. Вторых, просто, жалко. А первым предстоит столкнуться на практике и пожать плоды своего бездумного развлечения еще при жизни. Если Вы молодой человек, то сможете наблюдать это в обществе, а, если пожилой, то говорите, слава Богу, что Он защитил мою старость и не предал позору.
О трактатах, когда я не хочу говорить с собеседником, или вижу, что бесполезно, тогда и не обращаюсь к нему, но, когда вижу, что следует защищать мое: Бога ли, или учение, тогда выкладываюсь на полную катушку. И, хотя многие считают мои ответы громоздкими, сухими и слишком заумными для понимания, я продолжаю делать так, как считаю нужным. Мне, думается, так поступаете и Вы, что Вам ближе, за то и сражаетесь. Следовательно, отвечая на мой вопрос, Вы преследовали иную цель.
Вам хотелось что-то спросить?
Или познакомиться со мной? Спрашивайте. Я отвечу.
Относительно интересов.
Знаете, когда-то давно, в двенадцать часов ночи меня на молитву будил Ангел. Я вставала, читала в темноте Отче НАШ, и укладывалась спать, при этом жутко боялась, чтобы кто не увидел, что я крещусь, ибо не знала, какой рукой следует креститься, правой или левой. На этом мои интересы к Богу заканчивались.
Возможно, Ваши интересы гораздо шире моих бывших, но подумайте, пожалуйста, для чего Вас послал Господь ко мне.
"А, МОЖЕТ БЫТЬ. Я ТОТ, КОГО ВЫ ИЩЕТЕ? А, МОЖЕТ БЫТЬ, ВАМ ЭТОТ ДЕНЬ ЗАПОМНИТСЯ, КАК САМЫЙ СВЕТЛЫЙ ДЕНЬ ИЗ МНОГИХ ТЫСЯЧЕЙ?".

По поводу Прокопенко. Видите ли, я интересуюсь астрономией и кое-что в ней понимаю)) А Прокопенковские передачи об этом - это вообще за гранью добра и зла. И обратная сторона Луны с инопланетной базой, это еще цветочки по сравнению с Нибиру и прочими аннунаками (хотя я не сомневаюсь в том, что во Вселенной мы не одиноки). Так что воспринимать его всерьез я никоим образом не могу.
О трактатах. Я просто не вижу смысла перепечатывать написанное Марковым своими словами (вдруг что-то переиначу ненароком), по этому даю ссылку на его работу.
Спросить? Даже не знаю))

[Генрих Птицелов]

Маркова я смотрела через страницу, а больше мне и не надо. И наука меня интересует постольку по скольку.

Тогда непонятно, зачем вы спрашиваете

И, как фильмы Игорь Прокопенко делает, смотрела в интерпретации Соколова, а он, извините, не ученый, даже не кандидат в ученые, такое же создание, как Игорек, только не прыгает по экрану с тумбы на тумбу.

Он математик

Только Игорь подбирает не просто интересные научные факты, а факты в строго задуманном плане, и через якобы веселые вещи, формирует сознание молодых и пожилых людей. Первые войдут в мир с мыслью о том, что инопланетяне - это нечто вроде соседа по квартире, или по спальне, а вторые уйдут из мира, так и не прикоснувшись к истине.

То есть, Прокопенко, откровенно врет и манипулирует сознанием.



- - - Добавлено - - -

Почему у отдельного? Даже у коллективного человеческого разума. Это уже не количественное, это качественное ограничение. Такой уровень мозг не в состоянии воспринять, не приспособлен постигнуть. Как, например, бесконечность времени и пространства.

Нет конечно.Именно, что количественные.Причем количество понимаемых вопросов постоянно увеличивается.
Кстати, нет ничего необычного в бесконечности пространства. Физики и математики спокойно манипулируют этими понятиями

[Анечка хорошая]

От Бихи свой же институт открещивается.И любое утверждение или попытка доказать творение наукой,это креационизм


Просто надо думать ,достоверна ли информация.Сочетается ли она хотя бы с общими знаниями.

Понимаете, вы не то, что не первая, вы даже не сотая и не тысячная, кто задает одни и те же вопросы.И поневоле сатанеешь, когда приходится отвечать на одно и то же.
Презентация совсем не шутка и не хохма. Там показано формирование бактериального жгутика .Это презентация научной работы Митцке.
Там показана эволюция жгутика

Другого пути для популяризации науки нет. Вам дают общие представления и в весьма упрощенном виде, Конечных ответов у популяризаторов вы не найдете, поэтому , если вас что то заинтересовало,надо пользоваться ссылками, которые популяризаторы, такие как Соколов,Марков,Доккинз дают в конце статей.
В статьях все намного сложней и требуется много усилий, что бы понять терминологию и ход размышлений и экспериментов.
Просто помните, что любая попытка пристегнуть к биологии бога, ангелов, творение, разумный замысел и т.д, есть креационизм. И это тупик и отказ от объяснений.
Слова- "Сложное не могло возникнуть самостоятельно",это признание в том, что человек подошел к пределу своего понимания и отказывается от поиска объяснений.
Наука, ни при каких обстоятельствах не рассматривает наличие трансцендентного

Видите, и среди ученых люди крестятся...
А Вы говорите, БИХИ.
У меня тут идея появилась, хоро-ошая идея, как я, только еще не полностью оформлена графически. Не сможете ли Вы уделить ей внимание?
Посмотрите со стороны, где у нее недостатки.
А, ЧТО КАСАЕТСЯ ПРЕДЕЛА, ТАК ЕГО НЕТ У БОГА, следовательно, искать Вам да искать, и всему миру тоже.
Найдется что.
Только в поиске истины есть главное и второстепенное. Иногда второстепенное мешает понять главное, и его приходится откладывать или отбрасывать вовсе. Например, в Богословских вопросах я не плаваю, это мое, а наук много и каждая из них нечто рассказывает о действиях Божиих, и в них нет единого понимания, так как одно находится, другое отвергается, затем вновь принимается как открытие. Все это вместе взятое я называю второстепенным. В современном обществе это играет какую-то роль, но в мире, в котором нам предстоит жить, во главе угла выстраиваются иные законы и действия, там и движение иное, и космос напоминает тесную кладовую, но только тем, у кого есть слава-свет-благодать. А у кого нет, тот сам напоминает забытую песчинку на пыльной дороге Млечного Пути.
И я не потому занимаюсь какими-то вопросами науки, чтобы присоединиться к какому-то лагерю ученых и называться биологом, астрономом, физиком или лириком, но мне интересно понять, как Бог творит Вселенную, как творит человека, почему законы Божии не даются человеку при его рождении. И многое другое.
Возможно, Вам сам поиск мой неприятен, но может быть, и нет, интересуетесь же Вы искусством, литературой, историей.