Научное мировоззрение несовместимо с православным христианством

[DrPepper]

Поэтому "шустрые" мелкие льдинки, двигаясь в верхнюю часть облака, все время сталкиваются с крупными. Каждое такое столкновение приводит к электризации. При этом крупные льдинки заряжаются отрицательно, а мелкие - положительно. Со временем положительно заряженные мелкие льдинки оказываются в верхней части облака, а отрицательно заряженные крупные - внизу. Другими словами, верх грозовой тучи заряжен положительно, а низ - отрицательно.

В этом описании ничего сверхъестественного нет. Не ангелочки ведь искорки из глаз пуляют, верно?

допустим молния взникла без физических причин, вы напр. научились пуляться молниями. Разве это не сверхъес-но?

Зачем мне рассматривать подобные фантазийные допущения?

[Бендер]

В этом описании ничего сверхъестественного нет. Не ангелочки ведь искорки из глаз пуляют, верно?


Зачем мне рассматривать подобные фантазийные допущения?

Что, испугался, бандит?-- спросил он злорадно.

вы никак не плймете к чему я это или "дурочку" по Райкину включили?

Я вам описал пример явления в отрыве от причино следственных связей, такие явления считаются сверхъестественными, например появление вселенной.

[DrPepper]

Что, испугался, бандит?-- спросил он злорадно.

вы никак не плймете к чему я это или "дурочку" по Райкину включили?

Я вам описал пример явления в отрыве от причино следственных связей

Нет, вы мне описываете пример ФАНТАЗИИ некоего явления, вроде пуляния молниями без физических причин (сами сочинили?).

такие явления считаются сверхъестественными

Пусть считаются, я не против. Главное чтобы вы осознали - именно ввиду вне-причинности и вне-природности ничего определенного об этом сверхъестественном сказать нельзя. В том числе есть оно или нет его. Вы же сами процитировали - мировоззренческая категория. Не феномен, не факт, не явление. Так что считайте на здоровье.

[Бендер]

Нет, вы мне описываете пример ФАНТАЗИИ некоего явления, вроде пуляния молниями без физических причин (сами сочинили?).

похоже товарищ не понимает, понимаю Доктора Пепера перебрал)))

Пусть считаются, я не против. Главное чтобы вы осознали - именно ввиду вне-причинности и вне-природности ничего определенного об этом сверхъестественном сказать нельзя. В том числе есть оно или нет его. Вы же сами процитировали - мировоззренческая категория. Не феномен, не факт, не явление. Так что считайте на здоровье.

Товарищ считает факт существования материи и как ее следствие Вселенной и физзаконов, не фактом о котором ничего нельзя сказать)))

[DrPepper]

похоже товарищ не понимает, понимаю Доктора Пепера перебрал)))
Товарищ считает факт существования материи и как ее следствие Вселенной и физзаконов, не фактом о котором ничего нельзя сказать)))

Не знаю чего вы перебрали, но обращаться к собеседнику в третьем лице явно ненормально.
О материи наблюдаемой вселенной можно довольно многое сказать именно потому, что она вполне наблюдаема и естественна. Чего не скажешь об ее причинах.
Вы, видимо, окончательно утратили нить разговора? Так я напомню вашу цитату Хокинга:

Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.

А раз не подчиняется, то и сказать об этом ничего определенного нельзя. Хокинг это понимал, но вы-то не Хокинг. Вы даже не понимаете чем момент возникновения материи отличается от факта ее существования, иначе не плодили бы столь бестолковые заявления.

[Бендер]

Вы даже не понимаете чем момент возникновения материи отличается от факта ее существования, иначе не плодили бы столь бестолковые заявления.

значит вы поняли абсурдность ваших инсинуаций, момент возникновния должен быть причинно следственно свяхан с законами Физики

[DrPepper]

значит вы поняли абсурдность ваших инсинуаций

Пока только ваших.

момент возникновния должен быть причинно следственно свяхан с законами Физики

Кому должен? Вашим инсинуациям?

Если все известные законы физики возникли в определенный момент, как может "предшествовавшее" этому моменту быть этими законами связано?
Мдя, сели вы в лужу, приводя цитаты смысл которых понять не смогли. Просто прочитали у Хокинга "не подчиняется ни одному из известных законов физики" и понесли радости полные штаны окружающим.

[Бендер]

Если все известные законы физики возникли в определенный момент, как может "предшествовавшее" этому моменту быть этими законами связано?

действительно , момент вашего зачатья связан с вами?

Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.

Например, не могут быть одновременно бесконечными плотность и температура, так как при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой.

Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после сингулярности, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.[источник не указан 315 дней]

Попытки решения проблемы существования этой сингулярности идут в нескольких направлениях: во-первых, считается, что квантовая гравитация даст описание динамики гравитационного поля, свободного от сингулярностей[3], во-вторых, есть мнение, что учёт квантовых эффектов в негравитационных полях может нарушить условие энергодоминантности, на котором базируется доказательство Хокинга[3], в-третьих, предлагаются такие модифицированные теории гравитации, в которых сингулярность не возникает, так как предельно сжатое вещество начинает расталкиваться гравитационными силами (так называемое гравитационное отталкивание), а не притягиваться друг к другу.

Примечания


так что только Пепер считает момент появления сингулярность не связанным с законами физики

[DrPepper]

действительно , момент вашего зачатья связан с вами?

Конечно. Ведь и мое существование, и сам момент, и даже непосредственно предшествовавшее этому моменту находятся в сфере действия одних и тех же физических закономерностей и причинно-следственных связей. Чего нельзя сказать о моменте возникновения этих закономерностей и причинно-следственных связей.

Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.

Во-во, начинает, наконец, доходить? Или нет?

так что только Пепер считает момент появления сингулярность не связанным с законами физики

Вижу что не начинает. И скорее всего не начнет. Предлагаю закончить разговор этой констатацией неизбежного.

[Бендер]

Конечно. Ведь и мое существование, и сам момент, и даже непосредственно предшествовавшее этому моменту находятся в сфере действия одних и тех же физических закономерностей и причинно-следственных связей. Чего нельзя сказать о моменте возникновения этих закономерностей и причинно-следственных связей.

поэтому появление сингулярности и является сверхъестественным

[DrPepper]

поэтому появление сингулярности и является сверхъестественным

Повторно выдаю вам персональное разрешение считать сверхъестественным все что возжелаете. Но воздержитесь от утверждений о причинах сингулярности.

[Бендер]

о причинах сингулярности.

от этого все воздерживаются, поэтому они и являются сверхъестественными

[DrPepper]

от этого все воздерживаются, поэтому они и являются сверхъестественными

Так сингулярность является сверхъестественной, или ее причины?
И если оба, то почему о сингулярности можно что-то сказать, а об ее причинах - нет?

Тут вы плавно подходите к осознанию грубого нарушения (закон тождества) - использования одного термина (сверхъестественность) в разных смыслах при обсуждении вопроса.

[Бендер]

Так сингулярность является сверхъестественной, или ее причины?

Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.

- - - Добавлено - - -

https://youtu.be/Xcyya4qsllc

калесы или насосы?

[pavel murov]

Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.

На этом моменте специалисты в области инфляционной космологии и квантовой космологии смотрят на Вас с большим удивлением.