Научное мировоззрение несовместимо с православным христианством

[Бендер]

Этот скачок можно увидеть только глазами "веры". Когда берется цитата Хокинга из вики, определение сверхъестественного из вики, и натягивается сова на глобус.

а=в в=с а=с

- - - Добавлено - - -

Тем самым спутав реальное пространство-время с его математической моделью. Кто бы сомневался.

это вы заявили что пространства до бв не было, на что я вас поправил абстрактным пв. так что научного кругозора у вас нет, не ученый, возможно гдето учились, но тоже не похоже

[DrPepper]

ответ сингулярность)))

Хм. С пятой попытки вам удалось дать прямой ответ на запрошенный вопрос. Это успех! Вот только зачем было пол дня ломать комедию в роли девушки инженю?

Но это уже не важно, так как у вас появились проблемы посерьезней.
1. Вранье и противоречие. В качестве ответа вы выбрали считать сверхъестественной только сингулярность, однако совсем недавно вы назвали сверхъестественными и причины сингулярности:

Сообщение отDrPepper
о причинах сингулярности.

от этого все воздерживаются, поэтому они и являются сверхъестественными

Я не спрашиваю, когда именно вы врали. Мне достаточно того, что делая два противоположных утверждения вы минимум один раз врали.

2. Парадокс. Если только сингулярность сверхъестественна, то получаются что ее причины естественны. Это, конечно, нонсенс, но с далеко идущими для вас последствиями - если сверхъестественное может иметь естественные причины, то такая "сверхъестественность" просто фейк. Тогда вся наблюдаемая вселенная имеет естественные причины и в сверхъестественном не нуждается.

Вы не просто сели в лужу, Бендер - вы увязли обеими ногами и забрызгались с ног до головы. Прекрасный закономерный финал, мои аплодисменты.

[Веснушка]

исследуют Веснушку и самоднк самосинтезирующую белки)))

Все иссякли? Или еще какую-нибудь глупость родите?

[pavel murov]

это вы заявили что пространства до бв не было, на что я вас поправил абстрактным пв

Капитан Очевидность подсказывает нам, что если не было пространства, то и модели этого пространства быть не могло. Людей, кстати, тоже не было.

[Бендер]

Хм. С пятой попытки

тренеруйтесь понимать с первого раза! я не знал что вы такой тугодум, ответ был вам дан сразу)))
если вы не понимаете- переспрашивайте, а не бегите скулить модератору

- - - Добавлено - - -

Все иссякли? Или еще какую-нибудь глупость родите?

не, веснушка с самоднк вне конкуренции)))

- - - Добавлено - - -

Капитан Очевидность подсказывает нам, что если не было пространства, то и модели этого пространства быть не могло. Людей, кстати, тоже не было.

похоже и не учились)))у вас есть шкала времени, вы ее начинаете с бв,а я до бв
дошло?

[Веснушка]

не, веснушка с самоднк вне конкуренции)))

Да-да, я помню, как вы с Карлом Саганом спорили.
Чуть не переспорили, ага.

[DrPepper]

тренеруйтесь понимать с первого раза! я не знал что вы такой тугодум, ответ был вам дан сразу)))
если вы не понимаете- переспрашивайте, а не бегите скулить модератору

Ха! Я же вас 4 раза переспрашивал, варианты ответов по пунктам разложил и все разжевал, но вы только с пятого раза смогли осилить - так кто же тугодум-то??
Для этого мне и нужен был прямой ответ, чтобы вы потом не юлили, прикидываясь что имели ввиду что-то иное. Теперь все красиво и явно.

[Веснушка]

Ха! Я же вас 4 раза переспрашивал, варианты ответов по пунктам разложил и все разжевал, но вы только с пятого раза смогли осилить - так кто же тугодум-то??
Для этого мне и нужен был прямой ответ, чтобы вы потом не юлили, прикидываясь что имели ввиду что-то иное. Теперь все красиво и явно.

Тролли прямо отвечать не умеют.

[The Man]

В своем первом сообщении темы Вы, наверное, затронули естественные науки (биологию, географию). Но это только тоненький пласт всевозможных наук, в число которых, кстати, входит и богословие тоже

И давно ли богословие входит в естественные науки? Оно вообще не входит в науки.

[Бендер]

Тролли прямо отвечать не умеют.

про самоднк смогли)))

- - - Добавлено - - -

Ха! Я же вас 4 раза переспрашивал,

я и говорю, тугодум)))

[pavel murov]

а я до бв

Вы можете начинать, что угодно с чего угодно, никому до этого никакого дела нет. Дошло?

[Бендер]

2. Парадокс. Если только сингулярность сверхъестественна, то получаются что ее причины естественны. Это, конечно, нонсенс, но с далеко идущими для вас последствиями - если сверхъестественное может иметь естественные причины, то такая "сверхъестественность" просто фейк. Тогда вся наблюдаемая вселенная имеет естественные причины и в сверхъестественном не нужда

Вы не просто сели в лужу, Бендер - вы увязли обеими ногами и забрызгались с ног до головы. Прекрасный закономерный финал, мои аплодисменты.

так много пустых эмоций)))
медитируете?

нет никаких противоречий, это плод вашего интеллекта, сингулярность материальна и сверхъестественна, т.к. появлегие материи должно подчиняться законам природы,а ее причины нематериальны и не видимы для нас, дошло?

- - - Добавлено - - -

Вы можете начинать, что угодно с чего угодно, никому до этого никакого дела нет. Дошло?

слился глюкстудент?

[pavel murov]

слился глюкстудент?

Да, Вы слились, и начали что-то бредить про собственный способ отсчета времени. Бывает. С вами.

- - - Добавлено - - -

Все иссякли?

Чаша сия не иссякнет никогда.

[Бендер]

собственный способ отсчета времени.

общепринятый абстрактный способ, но студенту заочнику этого не понять

[pavel murov]

общепринятый абстрактный способ

А теперь Вы собственную придумку называете "общепринятой".

В реальности в современной космологии есть две наиболее пользующиеся модели пространства-времени - это 1) модель горячего БВ, где время отсчитывается именно от БВ, 2) инфляционная модель, где существует сложное асимметричное пространство-время инфляционой мультивселенной и вселенных-доменов. В последней действительно отсчет времени ведётся не от БВ, а от t-минус бесконечности, так как пространство-время инфляционной мультивселенной безначально и вечно. Сюрприз, в последней и сингулярности никакой нет.