Научное мировоззрение несовместимо с православным христианством

[Бендер]

Вселенная никак не могла возникнуть "в определенный момент времени".

Ага, и поэтому непосредственное пространство-время Вселенной назвали абстрактной системой координат.

атеисты без вранья не могут)))

[pavel murov]

атеисты без вранья не могут)))

И вновь Вы демонстрируете стремление писать чушь. Вместо того, чтобы честно сказать, что сморозили глупость, назвав пространство-время Вселенной абстрактной системой координат, перепутав тем самым пространство-время и математическую модель пространства-времени, пытаетесь перевести стрелки.

Не прокатит.

[Бендер]

Вернулись к началу.

Любому хоть немного соображающему человеку очевидно, что неподчинение известным законам физики ни разу не делает событие автоматически сверхъестественным.
Когда-то молния не подчинялась ни одному известному закону физики.

если Веснушку считать немного соображающим то да, а те кто нормально соображают считают сверхъестественным то,что не подчиняется физзаконам.

- - - Добавлено - - -

перепутав тем самым пространство-время и математическую модель пространства-времени,

я не путал а с самого начала писал про абстрактную систему координат, так что галюцинируйте дальше)))

[Веснушка]

если Веснушку считать немного соображающим то да, а те кто нормально соображают считают сверхъестественным то,что не подчиняется физзаконам.

Опять, господин врун, забываете слово "известных".
Когда-то известным законам не подчинялась молния.
Какие есть основания считать, что сингулярность не подчиняется физическим законам вообще? Есть у вас такие?

[DrPepper]

вопрос:
сингулярность является сверхъестественной, или ее причины?

ответ:
Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.

В т.н. "ответе" нет ни указания на сверхъестественное, ни намека на причину сингулярности.
Итак, за 4 попытки вы не смогли дать запрошенный ответ, ограничившись способностью пернатого повторять одно и то же, ответом не являющееся.
На этом всё.

[Бендер]

Какие есть основания считать, что сингулярность не подчиняется физическим законам вообще? Есть у вас такие?

вы что курите? есть только известные законы, других нет)))

[DrPepper]

Вам всего лишь осталось привести высказывание Хокинга, где он называет сингулярность сверхъестественной.

Этот скачок можно увидеть только глазами "веры". Когда берется цитата Хокинга из вики, определение сверхъестественного из вики, и натягивается сова на глобус.

[Веснушка]

вы что курите? есть только известные законы, других нет)))

Браво!
А в 1600 году, соответственно, действовали только законы физики известные на тот момент.

Вы, Бендер, к сожалению, человек физиологически не способный соображать.

- - - Добавлено - - -

Этот скачок можно увидеть только глазами "веры". Когда берется цитата Хокинга из вики, определение сверхъестественного из вики, и натягивается сова на глобус.

Это обычное вранье.

[Бендер]

В т.н. "ответе" нет ни указания на сверхъестественное, ни намека на причину сингулярности.
Итак, за 4 попытки вы не смогли дать запрошенный ответ, ограничившись способностью пернатого повторять одно и то же, ответом не являющееся.
На этом всё.

Вы знаете, Шура, зашептал Паниковский, я очень уважаю Бендера, но я вам должен сказать: Бендер осел! Ей-богу, жалкая, ничтожная личность!

там было пояснение для вас, читайте дальше!

ответ сингулярность)))

[DrPepper]

ежу ясно что то что не подчиняется законам физики и есть сверхъестественное

Самокритично.

[Бендер]

Браво!
А в 1600 году, соответственно, действовали только законы физики известные на тот момент.

наконец то до вас дошло, вам осталось опровергнуть закон сохранения)))

- - - Добавлено - - -

Самокритично.

похоже ежи умнее некоторых атеистов

[Веснушка]

наконец то до вас дошло, вам осталось опровергнуть закон сохранения)))

При чем тут закон сохранения , несчастный?
По вашему, что все законы физики известны? А что ж там все исследуют тогда?
Не приходило в голову? Не?

[denis25]

искренне готов бы сжигать их всех на костре.

Ну, наука науке рознь. Есть математика - точная наука. И математикам до фонаря теория эволюции - она вне их компетенции.

Например, математик и одновременно исследователь иудаизма Пинхас Полонский. Как-то он устраивал встречу с другим математиком - доктором наук из Израиля. Оба верят в Тору и отрицают эволюцию. Что никак не мешает им заниматься наукой - математикой.

В своем первом сообщении темы Вы, наверное, затронули естественные науки (биологию, географию). Но это только тоненький пласт всевозможных наук, в число которых, кстати, входит и богословие тоже

Есть технические науки, в которых трудятся научные работники, которым до фонаря теория эволюции и т.д. - они работают с другими темами. Может, медикам эта теория и важна по долгу службы, а вот специалистам по физике металлов или полупроводников всё равно.

Так что антисциентистом быть не обязательно. Потому что только малое количество научных направлений обязано верить в эволюцию.

Это расхожая байка, что если ты ученый (какой-нибудь технарь, совершенно не связанный с эволюцией), то обязан считать, что человек произошел от обезьяны. Типа хороший тон. Но это только стереотипы. Ученый в своей области не обязан читать что-то из других, никак с ним не связанных областей знаний. Чтобы не забивать голову ерундой (культурные люди забивание головы ерундой называют "расширять кругозор").

Вот здесь Шерлок Холмс, тоже занимающийся наукой, рассуждает очень здраво:

[Бендер]

При чем тут закон сохранения , несчастный?
По вашему, что все законы физики известны? А что ж там все исследуют тогда?
Не приходило в голову? Не?

исследуют Веснушку и самоднк самосинтезирующую белки)))

[pavel murov]

я не путал а с самого начала писал про абстрактную систему координат, так что галюцинируйте дальше)))

Тем самым спутав реальное пространство-время с его математической моделью. Кто бы сомневался.