Очередная тема о креационизме и эволюции

[Веснушка]

Вас, Веснушка, видать в Гугле забанили. Где вот Вы были 20-30 страниц назад, когда мы это уже обсуждали?
У Вас какая-то постоянная уверенность, что если Вы пропустили урок по теории интегралов, то Вам его расскажут вновь. Нет, батенька...что упало-пропало...двоешник.

Видите ли, обсуждать, это несколько иное чем "безмерно флудить" и выкладывть не относящиеся к делу видеоролики.
Обсуждать вы очень мало что способны. И уж конечно, такие категории, как принцип Ле Шателье и эволюция вы обсуждать не в состоянии.

[Веснушка]

Накосячить?

Не накосячить. Переврать.

На нормальных вменяемых эволюционистов разбор этой статьи наводит онемение. Но вы вступили в одну команду с Тру и Веснушкой... Поздравляю. Хотелось бы повыше уровень оппонентов.

Ваш разбор действительно на вменяемых эволюционистов наводит онемение.

Может и нет смысла. С Тру и Веснушкой мои диалоги закончены... Можете почитать, но наверное бестолку. В принципе нужно было сразу это понять по вашей любви к Дробышевскому. Такая завуалированная (хотя и лежащая на поверхности) ложь попусту нравится не может. И предназначена не для креационистских или нейтральных ушей... Для вас - верующих.
Дальше хуже, Пинтуби и мнение консенсуса на фото, однако пастору эволюции как с гуся вода:
http://www.evangelie.ru/forum/t16419...ml#post6755820

Какого консенсуса? Объясните зачем вы переврали статью и приписали черепам австралийцев эректусные признаки?

На вашем же фото прекрасно видно, что Пинтуби это сапиенс о чем Дробышевский и пишет.

ПС Но суть не только в этом, а в том что такие аномалии могут возникать из-за инбридинга. Дальше с Тру это все обсуждалось.

Ага, осталось только привести примеры таких аномалий, возникших из-за инбридинга. Пустячок-с.

[Someone Else]

Так что у Щербакова чёрным по белому написано про видовые механизмы, стопорящие эволюцию. Да, он пишет и о случаях победы эволюции над этими механизмами. Но механизмы есть и именно об этом статья. Просто вы статью не поняли, ибо она, хехехе, «мутная»

У СТЭ в принципе отсутствует механизм макроэволюции. Есть микроэволюция, что наблюдают микробиологи, и все текто видят эволюцию "в пробирке" (по факту адаптации,изменчивость и ген. разнообразие).Палеонтологам же нужны резкие скачки между видами, ибо виды находятся в длительном стазисе, на порядки превышающем время видообразования, иначе не сходится с летописью окаменелостей. А другие (молекулярные биологи и т.п.) говорят - нет, только медленные мутации, макромеханизма нет. Все это превращается в бесконечную войну градуалистов с пунктуалистами. Потому что в "одно"не срастается.

Синтетическая теория эволюции Википедия

Авторы пунктуализма противопоставляют свой взгляд градуализму представлению Дарвина о постепенной эволюции путём мелких изменений и считают прерывистое равновесие достаточным поводом для отрицания всей синтетической теории. Столь радикальный подход вызвал дискуссию вокруг концепции прерывистого равновесия, длящуюся уже 30 лет.

Откуда взялись пунктуалисты? Это палеонтологи:

Другой пример критика синтетической теории эволюции сторонниками мутационной эволюции связан с концепцией пунктуализма или «прерывистого равновесия». Пунктуализм основан на простом палеонтологическом наблюдении: продолжительность стазиса на несколько порядков превышает длительность перехода из одного фенотипического состояния в другое. Судя по имеющимся данным, это правило в общем справедливо для всей ископаемой истории многоклеточных животных и имеет достаточное количество подтверждений.

Например Евгений Кунин (Логика Случая) пишет, что микромутации нельзя свести к макроэволюции:

"Назовем три наиболее бросающиеся в глаза проблемы: СТЭ совершенно бездоказательно распространяет механизмы и закономерности, принятые в микроэволюции, на макроэволюционные процессы; она ничего не говорит об эволюции микробов, являющихся наиболее широко распространенными и многообразными формами жизни на Земле; и она даже не пытается обратиться к вопросу о происхождении жизни."

https://mir-knigi.info/books/nauchno-obrazovatelnaya/biologiya/page-7-75511-logika-sluchaya-o-prirode-i-proishozhdenii.html

[SirEugen]

....
Например Евгений Кунин (Логика Случая) пишет, что микромутации нельзя свести к макроэволюции:

"Назовем три наиболее бросающиеся в глаза проблемы: СТЭ совершенно бездоказательно распространяет механизмы и закономерности, принятые в микроэволюции, на макроэволюционные процессы; она ничего не говорит об эволюции микробов, являющихся наиболее широко распространенными и многообразными формами жизни на Земле; и она даже не пытается обратиться к вопросу о происхождении жизни."

Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции - Кунин Евгений Викторович >> Страница 7 >> Онлайн библиотека книг читать онлайн бесплатно и полностью | mir-knigi.info

Местные дарвинисты утверждают, что большинство биологов не различают макро- и микроэволюцию.
P.S. Т.е. для них не существует принципиальной разницы между этими явлениями.
Однако....

[SirEugen]

Ответ на тестовый вопрос : что такое духовность ? , показывает отношение человека к ней и опыт в направлении познания .
Духовность - свойство или качество, которое человек образовывает в себе сам.
Жень, как у тебя с духовностью?

Духовность - качества и потенции, присущие духовному существу. Все лучшее, что может быть в человеке, есть проявления его духовной сущности - здравомыслие, понимание, любовь, счастье, творчество, эстетика, нравственность, ответственность, контроль и т.д.
У верующих людей духовностью является проявление в человеке некой божественной силы, но как всё это выглядит на деле - ясных и четких ответов я не услышал.

[~Татьяна~]

Духовность - качества и потенции, присущие духовному существу.

То есть духовность присуща или дана в потенциале? Присуща духовному существу ...изначально?
Соглашусь.
Потенциал то надо развивать . Или как?

Все лучшее, что может быть в человеке, есть проявления его духовной сущности - здравомыслие, понимание, любовь, счастье, творчество, эстетика, нравственность, ответственность, контроль и т.д.

Нет. Это проявление его эго .
Для комфорта в динамиках.

У верующих людей духовностью является проявление в человеке некой божественной силы, но как всё это выглядит на деле - ясных и четких ответов я не услышал.

И не услышишь. Они не развивают свою точку в сердце , а повторяют только комментарии своих религиозных лидеров.

Хорошо....о потенциале ...
Инграммы - потенциал?

[SirEugen]

~Татьяна~

То есть духовность присуща или дана в потенциале? Присуща духовному существу ...изначально?
Соглашусь.
Потенциал то надо развивать . Или как?

Конечно. Дух - это жизнь.

Нет. Это проявление его эго .
Для комфорта в динамиках.

Какова природа этого "эго"?

И не услышишь. Они не развивают свою точку в сердце , а повторяют только комментарии своих религиозных лидеров.

Чем больше цитат, тем лучше.

Хорошо....о потенциале ...
Инграммы - потенциал?

Нет, это антагонист. Инграмма повреждает интеллект и снижает жизненную силу.

[Бендер]

Есть микроэволюция, что наблюдают микробиологи, и все текто видят эволюцию "в пробирке" (по факту адаптации

в пробирки наблюдается адаптивый мутагенез, стэ отдыхает)))

[~Татьяна~]

Какова природа этого "эго"?

природа одна - такая же , как и Бога - Желание.
Ты когда нибудь пытался вылепить желание из пластилина?
Интересно, как оно выглядит?
Может быть так же дух облекается в материю .
Что-то я отвлеклась..
мы же говорим о желаниях , как природе эго.
без развитого эго Бога не постичь.
Природа одна , направления разные.
Эго направляет силу желания только на себя , для себя .
Как там в динамиках:
1 .стремление выживать для себя , в качестве себя , как индивидуума .
2. Стремление выживать для себя в качестве семьи для моего будущего.
3.стремление выживать себя для группы , группы для себя
4 вида для себя , себя как представителя вида итд и тп....
СЕБЯ ..для себя - чистейший эгоизм.
Система гениальна. Все там будем .В ТЭТЭ . только в качестве кого? точки зрения . ТОЧКИ.
А надо из точки достигнуть состояния ТЭТЫ.
Бог - то отдаёт ближнему. Даёт свет . Светится .
Задача человека познать свою природу и изменить направление эго.

Нет, это антагонист. Инграмма повреждает интеллект и снижает жизненную силу.

Не только . она даёт опыт. и стимул для её преодоления .
Она как решимо - воспоминание подстерегает тебя на пути продвижения по ступеням лестницы .. Шкалы тонов?
Где каждая ступень имеет свои характеристики и черты присущие только этой ступени.
Хаббард -гений.

[Веснушка]

У СТЭ в принципе отсутствует механизм макроэволюции. Есть микроэволюция, что наблюдают микробиологи, и все текто видят эволюцию "в пробирке" (по факту адаптации,изменчивость и ген. разнообразие).

Замечательно то, что все что вы пишите никак нельзя вынести из приводимых вами же ссылок и цитат.
В СТЭ вовсе не отсутствует, да еще полностью, механизм макроэволюции, он точно такой же, как и в случае микроэволюции, о чем Кунин в приведенной вами же цитате и сообщает.

Палеонтологам же нужны резкие скачки между видами, ибо виды находятся в длительном стазисе, на порядки превышающем время видообразования, иначе не сходится с летописью окаменелостей. А другие (молекулярные биологи и т.п.) говорят - нет, только медленные мутации, макромеханизма нет. Все это превращается в бесконечную войну градуалистов с пунктуалистами. Потому что в "одно"не срастается.
Синтетическая теория эволюции Википедия

Теория прерывистого равновесия ничем не противоречит представлениям Дарвина о постепенной эволюции путем мелких изменений, это нужно четко понимать.
Просто изменения эти происходят не постоянно, а в периоды образования новых видов, которые протекают относительно быстро по сравнению с периодами устойчивого существования видов. Но периоды эти занимают миллионы и миллионы лет, так что "резкими" "скачки" эти выглядят только по сравнению с периодами стазиса. Именно об этом читаем по вашей же сылке:

Большинство авторов сходится на том, что между понятиями «постепенная» и «прерывистая» имеется лишь количественная разница: длительный процесс предстает мгновенным событием, будучи изображен на сжатой временной шкале. Поэтому пунктуализм и градуализм следует рассматривать как дополнительные понятия. Кроме того, сторонники синтетической теории справедливо отмечают, что прерывистое равновесие не создает для них дополнительных трудностей: длительный стазис можно объяснять действием стабилизирующего отбора (под действием стабильных, относительно неизменных условий существования), а быстрое изменение теорией смещающегося равновесия С. Райта для малых популяций, при резких изменениях условий существования и/или в случае прохождения вида или какой-либо его изолированной части, популяции, через бутылочное горлышко.

[SirEugen]

~Татьяна~

природа одна - такая же , как и Бога - Желание.

Тут не очень понятно. ОК, дефиниция у "эго" имеется?

Хаббард -гений.

Цвет нашего форума считает его шарлатаном, разводящий лохов на бабло ( меня, тебя и других).

[Fin1]

природа одна - такая же , как и Бога - Желание.
Ты когда нибудь пытался вылепить желание из пластилина?
Интересно, как оно выглядит?
Может быть так же дух облекается в материю .
Что-то я отвлеклась..
мы же говорим о желаниях , как природе эго.
без развитого эго Бога не постичь.
Природа одна , направления разные.
Эго направляет силу желания только на себя , для себя .
Как там в динамиках:
1 .стремление выживать для себя , в качестве себя , как индивидуума .
2. Стремление выживать для себя в качестве семьи для моего будущего.
3.стремление выживать себя для группы , группы для себя
4 вида для себя , себя как представителя вида итд и тп....
СЕБЯ ..для себя - чистейший эгоизм.
Система гениальна. Все там будем .В ТЭТЭ . только в качестве кого? точки зрения . ТОЧКИ.
А надо из точки достигнуть состояния ТЭТЫ.
Бог - то отдаёт ближнему. Даёт свет . Светится .
Задача человека познать свою природу и изменить направление эго.

Вот вы себе саентологией мозги загадили.

Не только . она даёт опыт. и стимул для её преодоления .
Она как решимо - воспоминание подстерегает тебя на пути продвижения по ступеням лестницы .. Шкалы тонов?
Где каждая ступень имеет свои характеристики и черты присущие только этой ступени.
Хаббард -гений.

Хаббард, невежественный шарлатан, не имеющий понятия, что такое шкала. Его "шкала" тонов не имеет ничего общего с реальностью, он ее просто выдумал и остается совершенно не ясным на основании какого критерия, этим так называемым тонам присвоены числовые значения. Кстати, никаких инграмм (в понимании хаббарда) также не существует, это так же придуманное понятие.

- - - Добавлено - - -

Цвет нашего форума считает его шарлатаном, разводящий лохов на бабло ( меня, тебя и других).

Так оно и есть.

[Дадали]

Замечательно то, что все что вы пишите никак нельзя вынести из приводимых вами же ссылок и цитат.
В СТЭ вовсе не отсутствует, да еще полностью, механизм макроэволюции, он точно такой же, как и в случае микроэволюции, о чем Кунин в приведенной вами же цитате и сообщает.


Теория прерывистого равновесия ничем не противоречит представлениям Дарвина о постепенной эволюции путем мелких изменений, это нужно четко понимать.

Это чётко понимается как раз. Приведите хоть раз зафиксированный, на глазах обалдевшей публики факт макроэволюции - и мы Вам поверим, но его нет. Можно, конечно, сделать это и расчётами, основываясь на чём-то вроде цепей Маркова генотипа. Но это лишь домыслы. Но увы. Биология не физика. Генетика ещё младше квантовой механики. Это физику можно в морду кинуть электронную структуру материала и теоретически назавтра получить от него тепловые, магнитные, электрические, упругие, оптические и т.д. свойства материала (что офисный планктон часто со сладострастием и делает). Биология пока что лишь делает робкие шажки в этом направлении и понятно почему - там системы с сотни раз сложнее! Кстати, и с физикой не всё тип-топ. И Вы приходите с ПТУ-шным образованием. ЖЕРТВА ЕГЭ ИЛИ БОЛОНСКОЙ СИСТЕМЫ, УЖ НЕ ЗНАЮ, и по-хулигански морочите нам мозги. Нет для макроэволюции ни малейших оснований. По бритве Оккамы, Вашей же бритвы.

- - - Добавлено - - -

Видите ли, обсуждать, это несколько иное чем "безмерно флудить" и выкладывть не относящиеся к делу видеоролики.
Обсуждать вы очень мало что способны. И уж конечно, такие категории, как принцип Ле Шателье и эволюция вы обсуждать не в состоянии.

Я и не буду с Вами обсуждать. Для этого Вам физфак или химфак окончить надо. Причём ,в университетах 40-летней давности. Конечно, с Вами обсуждать это я не в состоянии. По причине не знания Вами куда более примитивных вещей. Вы с таблицы умножения начните. Глядишь через 40 лет и до принципа Ле Шателье доберётесь. Если не помрёте по дороге. В полном соответствие с законами эволюции - выживают умнейшие.
Кстати, ролик о том, что я 2-ды не повторяюсь. В этой теме есть аргументация о ле Шеталье и его механизмах.
То, что Вы ленитесь отыскать - Ваше право, тогда Вы примитивный троль, а не собеседник и тратить на Вас энергию смысла нет. 1 раз год сады цветут. Я сказал 1 раз - более не повторюсь. Слово высшей касты говорится 1 раз. Это к слову о несоотвествии ролика.

- - - Добавлено - - -

~Татьяна~
Тут не очень понятно. ОК, дефиниция у "эго" имеется?
Цвет нашего форума считает его шарлатаном, разводящий лохов на бабло ( меня, тебя и других).

Я бы цвет форума заключил бы в кавычки всё же.

[Веснушка]

Это чётко понимается как раз.

Пока успехи ваши в понимании очень и очень скромны.
Вы, к сожалению, даже не способны понять, что анатомия относится к наукам о жизни т е к биологии.

Приведите хоть раз зафиксированный, на глазах обалдевшей публики факт макроэволюции - и мы Вам поверим, но его нет. Можно, конечно, сделать это и расчётами, основываясь на чём-то вроде цепей Маркова генотипа. Но это лишь домыслы. Но увы. Биология не физика. Генетика ещё младше квантовой механики. Это физику можно в морду кинуть электронную структуру материала и теоретически назавтра получить от него тепловые, магнитные, электрические, упругие, оптические и т.д. свойства материала (что офисный планктон часто со сладострастием и делает). Биология пока что лишь делает робкие шажки в этом направлении и понятно почему - там системы с сотни раз сложнее! Кстати, и с физикой не всё тип-топ. И Вы приходите с ПТУ-шным образованием. ЖЕРТВА ЕГЭ ИЛИ БОЛОНСКОЙ СИСТЕМЫ, УЖ НЕ ЗНАЮ, и по-хулигански морочите нам мозги. Нет для макроэволюции ни малейших оснований. По бритве Оккамы, Вашей же бритвы.

Ни малейших оснований. Великолепно!

Концепция органической эволюции родилась вовсе не из галапагосских вьюрков и аналогии между оными и выводимыми человеком породами скота (как положено думать читателю большинства школьных учебников по биологии).
Она родилась -- прямо и непосредственно -- из последовательности ископаемых, составляющих геохронологическую шкалу: фауны меняются во времени, сохраняя при этом преемственность, и надо как-то этот медицинский факт объяснять, нес па? И гипотеза о том, что зверушки сами необратимо видоизменяются со временем (т.е. эволюционируют), появляется на этом месте просто по бритве Оккама, как простейшее из возможных объяснений.
Возможны ли другие гипотезы для объяснения этой совокупности фактов? -- в принципе, да. Вот, к примеру, д'Орбиньи (ученик Кювье) предполагал что фауны/таксоны реально исчезали (при катастрофах, типа потопа), а потом на их месте возникали новые. Печаль в том, что таких "Актов Творения" у него насчиталось аж 28 штук; и научное сообщество, сами понимаете, тут же потянулось за бритвой (Оккама). Про теологов -- уж и не говорю.
И на вопрос об опровержимости (по Попперу) теории эволюции ответ, кстати, был дан на том же материале, (в 20-е же годы), Холдейном, кажись: "Какой экспериментальный факт мог бы, в принципе, однозначно опровергнуть теорию эволюции? -- нахождение ископаемого кролика в докембрийских слоях!"
Нет, можно, конечно предположить, что Создатель -- чиста для прикола -- лишь имитировал картину эволюции, рассовав ископаемые артефакты в соответствующие слои и загрязнив урансодержащие минералы свинцом в соответствующих концентрациях... Но ровно с тем же успехом можно тогда предполагать и то, что мы на самом деле живем на плоской неподвижной Земле, а круглая тень при лунных затмениях и движение маятников Фуко тоже имитированы. Зачем? -- ну, так неисповедимы ж!..
То есть -- для нормального естествоиспытателя это допущения из одного ряда.
К. Еськов

Но я понимаю, что вам физику, который опровергает всю палеонтологию по одной фотографии, в которой ничего не понимает, это объяснять бесполезно.

Я и не буду с Вами обсуждать. Для этого Вам физфак или химфак

Вы физфак не видели даже с наружи. Ваш уровень это подбирать информационный мусор по интернету и тащить его сюда.

[SirEugen]

...

Хаббард, невежественный шарлатан, не имеющий понятия, ...

О Хаббарде и саентологии мне доводилось общаться со многими просвещенными людьми, например, с проф. Васильевой Л.Ф. или религиоведом Григорьевой Л.И.

Знаете, чем умный человек отличается от какого-нибудь жлоба? Лексикой, в первую очередь.
"Невежественный шарлатан", "разводящий дурачков на бабло" - это стиль умственно отсталой публики.