доказательство существование Бога

[Кресчюд]

Вопрос у меня есть. Не знаю как его конкретно сформулировать.

Нужна шкала в метрах. Даже две шкалы.
Одна шкала слоёв земли где находятся кости существ , а другая шкала места обитания в глубину существ чьи кости были обнаружены.

Понятно что место обитания в глубину имеет определённое расстояние , но и кости же не на одной глубине находили.

Ответом на этом вопрос вы сможе наглядно показать свою правоту. Указать на несовпадения !

[Инопланетянка]

Вопрос у меня есть. Не знаю как его конкретно сформулировать.

Нужна шкала в метрах. Даже две шкалы.
Одна шкала слоёв земли где находятся кости существ , а другая шкала места обитания в глубину существ чьи кости были обнаружены.

Понятно что место обитания в глубину имеет определённое расстояние , но и кости же не на одной глубине находили.

Ответом на этом вопрос вы сможе наглядно показать свою правоту. Указать на несовпадения !

Первая шкала - это линейка. Но она абсолютно ни к чему.
Поясняю: порода (отложения) выходит наружу, а не палеонтологи копают котлованы. Выйти она может на разное количество метров. Поэтому метры нам не важны.
Вторая шкала - это геохронологическая шкала. Выглядит вот так:

Все эти периоды (Кембрий, Ордовик, Селур и т.д.) характеризуются отложенными породами. Эти породы датированы радиометрическими методами.
Далее, в этих отложенных породах находят окаменелости организмов, ранее обитавших на Земле.
Например, нашли трилобита в отложениях, датированных пятьсот сорок миллионов лет. Значит, этот трилобит жил в Кембрийский период.
Чтоб вы понимали, отложения называют по тем регионам, где они вышли наружу. Кембрий, это латинское название Уэльса, региона в Великобритании.
P.S. В этой версии шкалы не указан Архей и Вендский период.
P.P.S. До кембрия идёт Протерозой.

[Кресчюд]

Что леняться копать это общеизвестно .
К сожалению ответа на свой вопрос я не получил. Или допустим другой вариант ...не осилил.

Ну хоть одного существа назовите.
Глубина примерная костей древнего существа и глубина места его обитания.

- - - Добавлено - - -

Глубина место нахождения костей древнего существа и глубина место его обитания в древности ?
Это конкретный вопрос.
Даже не место нахождения а ожидаемая глубина на которой кости его примерно находиться.

Ну я постарался как можно понятней написать вопрос.

[Инопланетянка]

Что леняться копать это общеизвестно .
К сожалению ответа на свой вопрос я не получил. Или допустим другой вариант ...не осилил.

Осильте следующее: перекапывать всю поверхность планеты Земля не целесообразно. Куда проще наткнуться на вышедшею на поверхность породу и обнаружить в ней окаменелости, которые из неё торчат.
Есть, конечно, случаи, когда какие-нибудь рабочие роют тоннели или в шахтах добывают уголь. И там они находят окаменелости. Но, здесь та же система - датируется порода, в которой найдена окаменелость.

Ну хоть одного существа назовите.
Глубина примерная костей древнего существа и глубина места его обитания.

Не коррелируют глубина залегания и возраст в том смысле, который вы в это вкладываете.
Смысл заключается в другом: в том залегании, где находятся трилобиты, никогда не обнаруживаются виды, жившие позже трилобитов.

Глубина место нахождения костей древнего существа и глубина место его обитания в древности ?

Поймите, что глубина не может играть роли, если отложения вышли на поверхность. На поверхности палеонтологи наблюдают слои.
В нижних слоях они находят одни виды, а в верхних слоях другие. И никогда виды, типа енота, не встречаются в слоях, где находятся трилобиты.

Ну я постарался как можно понятней написать вопрос.

Насколько вы постарались понятней написать, настолько я и постаралась конкретно ответить

[Кресчюд]

Инопланетянка, вы считаете что ответ на мой вопрос вы дали ???
Ну конечно вы ответили , но ответа , по прежнему нет.

Я до сих пор не знаю ни глубину где скорей всего находиться кости древнего существа, ни глубину обитания этого существа в древности.

Достачно одного названия существа и двух цифр . Одни цифры это глубина костей, вторые это глубина места обитания.
Это просто.

[Инопланетянка]

Я до сих пор не знаю ни глубину где скорей всего находиться кости древнего существа, ни глубину обитания этого существа в древности.

Нет глубины обитания древнего существа. Все древние существа, если это только не земляные черви и иже с ними, обитали на поверхности.
Позже, когда они сдохли в водоёме (водоём так же считается поверхностью Земли), или после смерти оказались в водоёме, они со временем (большим) окаменели. А затем эти осадочные породы Недопустимое название — Википедия вышли наружу под действием тектоники Недопустимое название — Википедия

Достачно одного названия существа и двух цифр . Одни цифры это глубина костей, вторые это глубина места обитания.
Это просто.

Это просто не коррелирует друг с другом. Тем более, что понятия "глубина места обитания" попросту не существует

[Кресчюд]

А высота и глубина понятия существуют ?
Утверждения о том что древние водные существа жили совсем не глубоко , не отменяет вопроса.
Правда даёт вам выглядить правыми.

Верхняя точка поверхности моря это нуль метров. Что выше это высота обитания, что ниже это глубина обитания.
В антропологии этого конечно нет .
Но неровность поверхности люди же как то измеряют.

Так что вопрос остаёться.Глубина это не понятие , это просто расстояние от принятого нуля по всей поверхности планеты до центра планеты.
Можете высоту написать если для птиц.

Мне хотелось бы надеяться что атеистам хоть удалось понять праввильно о чём вообще был вопрос на нескольких страницах и главное почему

[Инопланетянка]

А высота и глубина понятия существуют ?
Утверждения о том что древние водные существа жили совсем не глубоко , не отменяет вопроса.
Правда даёт вам выглядить правыми.

Верхняя точка поверхности моря это нуль метров. Что выше это высота обитания, что ниже это глубина обитания.
В антропологии этого конечно нет .
Но неровность поверхности люди же как то измеряют.

Так что вопрос остаёться.Глубина это не понятие , это просто расстояние от принятого нуля по всей поверхности планеты до центра планеты.
Можете высоту написать если для птиц.

Мне хотелось бы надеяться что атеистам хоть удалось понять праввильно о чём вообще был вопрос на нескольких страницах и главное почему

Вот вам аналогия. И как каждая аналогия, она грубая, но всё же: вы собрались печь торт. У вас есть только тесто. Вот вы испекли корж. Далее, у вас появился изюм. Вы лепите поверх новый корж - корж с изюмом. Потом у вас появляется арахис. Вы наслаиваете корж с арахисом на корж с изюмом. Далее у вас появляется шоколадные шарики. На корж с арахисом, который лежит на корже с изюмом вы наслаиваете корж с шоколадными шариками.
Понимаете, что корж с шоколадными шариками у вас появился позже, чем корж с изюмом?
Плюс, каждый корж вы делаете из разного типа теста.
И как вы эти слои не перемешивайте, всё равно у вас арахис не появится в кондитерском изделии раньше шоколадных крошек.
Также и в палеонтологии - слои с более древними животными залегают в отложениях раньше, чем с более поздними отложениями, как ты их не перешивай.

[Кресчюд]

Интересно другое.
Живут себе понимаешь существа на глубине так как раньше на поверхности .Давление там как в древности.
И не собираются выбираться жить на поверхность ? Зачем и как ?
Разорвёт же .
А они развитей чем люди .
А что не хватает ? Не хватает только разрешения контакта с людьми.
Вот у них есть технические приспособления . Пусть их в тысячу раз меньше.
Война будет как ножь через масло.

С другой стороны хороший способ отрегулировать численность людей . Это цинизм .
Кто интересно выживет в таком естественном отборе ?

Они же не людоеды в самом деле. Но как то быть вегетарианцем под водой сложно. Хотя можно делать под землёй искусственные сады .

Вопрос контакта наверно заключается в том: насколько люди сумеют куда то влезть.

Так что не все решили из воды выходить для развития .

Да и вообще здесь же был терраформинг. И как это атеисты рисуют здесь эволюцию развития ? Сказочники .

[The Man]

Интересно другое.
Живут себе понимаешь существа на глубине так как раньше на поверхности .Давление там как в древности.
И не собираются выбираться жить на поверхность ? Зачем и как ?
Разорвёт же .
А они развитей чем люди .
А что не хватает ? Не хватает только разрешения контакта с людьми.
Вот у них есть технические приспособления . Пусть их в тысячу раз меньше.
Война будет как ножь через масло.

С другой стороны хороший способ отрегулировать численность людей . Это цинизм .
Кто интересно выживет в таком естественном отборе ?

Они же не людоеды в самом деле. Но как то быть вегетарианцем под водой сложно. Хотя можно делать под землёй искусственные сады .

Вопрос контакта наверно заключается в том: насколько люди сумеют куда то влезть.

Так что не все решили из воды выходить для развития .

Да и вообще здесь же был терраформинг. И как это атеисты рисуют здесь эволюцию развития ? Сказочники .

А теперь всё то же самое напишите, только на русском языке, а не на тарабарском.

[Кресчюд]

Что писать то ? Это же только подозрения , гипотеза так сказать .
Что я непонятного написал ?

На глубине давление большое. Перейти жить на поверхность нельзя тем кто привык там жить.
В древности эта планета была покрыта водой и давление больше было.

Так вот : совсем не обязательно следовать изменениям. Можно просто забраться поглубже в воду.

- - - Добавлено - - -

Даже как то получаеться что наверно можно просто оставаться на месте пока планета растет в высоту.

Если регулировать ещё этот процесс .

А Солнце ведь раньше не очень видно было из за такой атмосферы.
Темнее конечно стало , но как то приспособились

[Мон]

Нет глубины обитания древнего существа.

Насколько я понимаю, ваш оппонент интересуется, есть ли точная увязка глубины залегания слоя (ну, скажем, от какой-то условной отметки, например, от нынешнего уровня моря) с временными отрезками. Ну, например, сколько нужно копать вниз, чтобы добраться до слоя 100 млн лет назад. Или такой увязки нет, и тогда он мог бы зацепиться за это и сказать, что точная датировка этих слоев - туфта)))))

[Кресчюд]

Иваэмон, я даже не понял что вы написали .
Глубина слоя по древности не может быть точной по глубине расстояния.
Речь не в точности. А определенном порядке в котором те кто живут глубже оказываться древнее.

- - - Добавлено - - -

И тут даже дело не в слоях. А вопрос : соответствует ли глубина обитания древних существ их древности ?
На мой взгляд: чем глубже жили существа, тем вероятней у атеистов они признаются более древними.

[Мон]

А определенном порядке в котором те кто живут глубже оказываться древнее.

На этот вопрос вам уже неоднократно отвечали.
Похоже, вы просто не хотите замечать этих ответов.

[Кресчюд]

Тут есть конечно каламбур.
Естественно что чем глубже тем вероятней древность. Но не учитывается важный факт : глубина обитания существ.
Очевидно что чем глубже среда обитания тем вероятней найти кости глубже.

Это значит что по крайней мере нет ПОПРАВКИ НА ГЛУБИНУ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ.

А если подумать то эта поправка будет слишком большой . Настолько что перепутает все датирования сильно.
И окажется что окаменелостям лет даже в миллионы раз меньше.

И я уже слился с этого вопроса. Но решил ещё раз объяснить своё мнение.