доказательство существование Бога

[Кресчюд]

Разбирающийся в предмете мог бы объяснить : могут ли люди провести датирорование твердой поверхности моря радиоизотопным методом .
Непонимание что древность места не имеет прямого отношения к древности вещей там находящихся . Чем возраст отличается от старости . Незаметил некоторые мои вопросы .Безосновательные утверждение о несовпадении древности и глубины обитания.
Кажеться что атеист просто заврался.

Ведь не трудно догадаться что место обитания на самом вверху принадлежит разным существам : водным, птицам, земноводным,млекопитающим.

- - - Добавлено - - -

Инопланетянка , прочитайте всё ,а потом отвечайте
Вы знаете что кости разрушаются и они не вечны? И поэтому порода может заменять кости .

Трилобиты жили на глубине и поэтому не могут там быть кости млекопитающих.

[Инопланетянка]

Разбирающийся в предмете мог бы объяснить : могут ли люди провести датирорование твердой поверхности моря радиоизотопным методом .

Я, хоть отнюдь и не специалист, уже объясняла вам лично: бывшее дно моря/океана может выйти на поверхность за счёт тектонических процессов.
Именно так и находят окаменелости и датируют их опосредованно, датируя саму осадочную породу

Непонимание что древность места не имеет прямого отношения к древности вещей там находящихся . Чем возраст отличается от старости . Незаметил некоторые мои вопросы .Безосновательные утверждение о несовпадении древности и глубины обитания.
Кажеться что атеист просто заврался.

Кресчюд, древность места имеет прямое и непосредственное отношение к окаменелости, которое в этом месте (отложении) окаменело.

Ведь не трудно догадаться что место обитания на самом вверху принадлежит разным существам : водным, птицам, земноводным,млекопитающим.

На каком верху?
Кресчюд, да ознакомьтесь вы уже с предметом обсуждения, а не несите лютую и бредовую отсебятину.
Искренне вам это советую.

- - - Добавлено - - -

Инопланетянка , прочитайте всё ,а потом отвечайте
Вы знаете что кости разрушаются и они не вечны? И поэтому порода может заменять кости .

Вы не поняли, как образуются окаменелости?
Ну извините. Понять я за вас не могу.
Могу только повторить: " Вода, проникающая в ткани, откладывает в этих тканях минералы, которыми насыщена.
Затем сами ткани разлагаются, а минералы остаются."(я)

Трилобиты жили на глубине и поэтому не могут там быть кости млекопитающих.

Верно. Жили на глубине и очень давно.
А кости млекопитов могут быть на дне. Если животное утонуло, либо это современный китообразный. Киты - это млекопитающие.
Но их окаменелостей в слое, где залегают окаменелости трилобитов, вы так же не обнаружите.
Не жили китообразные в Кембрии.

[Кресчюд]

Современные водные существа живут параллейно старым породам.

Место не может иметь прямое отношение к вещям в нём.

На вверхнем слое земной поверхности. Самые древние у вас те кто жил глубже , а те кто жил на вверху молодые.
Конечно это совпадение не точно. Но общая картина строилась так.

- - - Добавлено - - -

Ткань бывает мышечная, нервная , скелетная.
Киты не живут на дне океана.

Инопланетянка ошиблась с углеродным датированием на 10 тысяч лет . А потом не знает что кости это ткань.
Две ошибки это для всезнающих атеистов.

[Инопланетянка]

[QUOTE=Кресчюд;6518765]

Ткань бывает мышечная, нервная , скелетная.

Да, и вся она разлагается, ибо органика. Замещается не органикой.

Киты не живут на дне океана.

Когда дохнут, оседают на дно.

Инопланетянка ошиблась с углеродным датированием на 10 тысяч лет .

Это не ошибка. Просто вы не знаете, какая погрешность для датировщиков становится не отличимой от шума.

А потом не знает что кости это ткань.

См. выше.

Две ошибки это для всезнающих атеистов.

Про ошибки, Кресчюд, вам вообще нужно молчать в тряпочку.

[Кресчюд]

Не видел ни где цифру 50 тысяч лет. Предположим не ошиблись.

Но как тогда отличить ваше сообщение о замене минералами тканей от моего о замене костей минералами???
Очевидно что вы немного заврались.

Не важно какие кости куда падают. Важно совпадение места глубины обитания с древностью.
Вы представляете что есть разница затеряться мелкому существу и огромному ???
Здесь наоборот: большое найти намного сложнее будет.

[Инопланетянка]

Не видел ни где цифру 50 тысяч лет. Предположим не ошиблись.

Но как тогда отличить ваше сообщение о замене минералами тканей от моего о замене костей минералами???
Очевидно что вы немного заврались.

Не важно какие кости куда падают. Важно совпадение места глубины обитания с древностью.
Вы представляете что есть разница затеряться мелкому существу и огромному ???
Здесь наоборот: большое найти намного сложнее будет.

Окаменелость - это не порода.
Хотите что-то знать по обсуждаемому вопросу, почитайте хоть это: Окаменелости - виртуальный палеонтологический музей Аммонит.ру
Всего доброго.

[Кресчюд]

Окаменелось это результат процесса смешивания костей и породы.
И датируется порода, а не ткань. Так что этот вопрос не имеет значения к обсуждаемому вопросу.

Окаменелось может возникнуть только если есть обмен между мертвым существом и породой.
Рано или поздно вся ткань превращается в породу .
Так что окаменелось это порода. То есть ни сам объект , а само окаменение это превращение в породу.

- - - Добавлено - - -

Вопрос только в том : Насколько идёт замещение ткани на минералы.
Это вопрос другой темы

- - - Добавлено - - -

Ну конечно слово окаменелость может иметь намного более широкое значение.
Но так или иначе это уже не ткань.

[DrPepper]

Надо верить только в то, что есть на самом деле.

Оригинально. Вот вы визуально определили, что у вас на руке 5 пальцев, и теперь верите в это. А зачем в это верить, когда это можно (и нужно) знать?
Когда же невозможно определить, есть нечто на самом деле или нет, тогда можно в это верить - или не верить.

- - - Добавлено - - -

Я не понимаю ? А вы не видите как место обитания совпались с ложной древностью?

Да, не понимаете. Глубина залегания останков и высота полета - вещи не сопоставимые.

- - - Добавлено - - -

А наверно неправильно написал вначале
Потом это выше , а не глубже.

Внезапно! Теперь понимаете?

- - - Добавлено - - -

Логично я могу только предположить что чем глубже в почве будут кости тем вероятность того что они древнее будет больше.

Все так называемые глубокие слои это места обитания существ .
И есть много вопросов которые я не задаю , по причине не понимания атеистами даже самого простого.

Напротив, вопросы вы задаете именно про причине вашего непонимания самого простого. Не могут обитать рыбы и птицы под толщей грунта. Толщей грунта их можно только похоронить. И те, кто находятся ниже, были похоронены раньше - следовательно, они и жили раньше. Не путайте места обитания с местами погребения - сухопутные всегда обитали на поверхности.

[Мон]

Все было так:

[Веснушка]

Разбирающийся в предмете мог бы объяснить : могут ли люди провести датирорование твердой поверхности моря радиоизотопным методом .

Мог бы, если вы расскажете, что это за "твердая поверхность моря"? Это что, паковый лед??

Непонимание что древность места не имеет прямого отношения к древности вещей там находящихся .

Еще раз. Логично предположить, что возраст останков будет соответствовать возрасту геологических слоев в коих они найдены?
У вас есть возражения по существу?
У вас нет возражений по существу.

Чем возраст отличается от старости .

Это вы так и не объяснили.

Незаметил некоторые мои вопросы .

Уже спрашивал вас, какие ваши вопросы остались без ответа.
Ответа не получил.

Безосновательные утверждение о несовпадении древности и глубины обитания.

Видите ли, земная кора совсем не статична. В ней проходят, например, помимо прочего, Эпейрогенические движения.
В результате, где-то слой может выходить на дневную поверхность, а где-то быть глубоко под землей.

Кажеться что атеист просто заврался.

Когда кажется, вам рекомендовано крестится, а говорю я правду или нет, с вашим уровнем знаний не определить никак.

Ведь не трудно догадаться что место обитания на самом вверху принадлежит разным существам : водным, птицам, земноводным,млекопитающим.

Один слой от другого отличается в первую очередь набором останков живых существ. Так вот, в одном и том же слое лежат как сухопутные животные , так и обитатели морских глубин.

[Кресчюд]

Это я здорово написал : твердая поверхность моря .
А с другой стороны точнее не скажешь хоть и неправильно написал.Мне нравиться.

Да не читали вы испорченные тексты в книге Евангелие.
Чтобы с людьми желали вести диалог и конкретно отвечать на вопросы. Нужно: не делать поспешных неправильных выводов , уметь задавать вопросы, больше и лучше думать, настраиваться на дружилюбие.

Как будто мне интересно спорить или быть правым. Нет конечно, не интересно , а противно.
Короче, я слился .

Ну конечно я пока готов вас выслушать. Пишите.

[Кресчюд]

С другой стороны жалко как то. Так же и помрут непонимающими.
Что стоило атеисту перечитать ? Мне бы быстрее чем иногда загрузить страницу на моём интернете.
Так что не обязан я никого спасать , особенно тех кто не очень желает.

Хоть один атеист вопрос задал : а знаете что в учебнике написано по другому ? Ну скорей всего знаю. Это совсем не мешает противоречить.
Они что думают ? Что мол не знает и фантазирует . Но конечно заполнять пробелы приходиться додумывая, но атеисты в этом очень плохие помошники.
И вообще не люблю я сложные непонятные слова.

[Кресчюд]

Ядро планеты- ядро звёзды. Путь усложнения.
Чем развитей тем шире место обитания.
Люди выше птиц.

Третий фактор чтобы всё расставить правильно ? Начало.
Четвертый плотность среды обитания.

[Инопланетянка]

Все было так:

- - - Добавлено - - -

И вообще не люблю я сложные непонятные слова.

Короче, я слился .

Вот теперь я верю, что вы не креационист.
Ибо на такое откровение, достойное самого Иоанна Богослова, эти товарищи не способны. Духом ничтожны, ибо

Ну конечно я пока готов вас выслушать. Пишите.

Постарайтесь задавать более конкретные вопросы. На расплывчатые сложно отвечать.

[Кресчюд]

Да другую цивилизацию создавать необходимо. И конечно и свою науку.Науку под жёстким контролем святой инквизиции.
Да придёт праведная цивилизация и будет воля добра и на этой планете .

Да придёт Царствие твоё и будет воля твоя и на земле как на небе.

А до рассвета ещё полтысячи лет.