Жираф и теория эволюции

[True]

Ну давайте о фактах...Какие факты есть?

Есть факт эволюционного родства всех живых организмов. Доказательство - в школьном учебнике биологии. В частности, есть факт происхождения человека от обезьяны. Доказательства - у меня в подписи.

[BRAMMEN]

Есть факт эволюционного родства всех живых организмов.

Начните с разницы между жирафом и пургаториусом. Как так произошло, что жираф имеет длинную шею? Пургаториус - не факт, но вопрос про шею. Если пургаториус - это одно из звеньев эволюции в которое Вы верите, то на каком этапе длинная шея эволюционировала из пургаториуса с шеей значительно короткой по сравнению?

- - - Добавлено - - -

В частности, есть факт происхождения человека от обезьяны. Доказательства - у меня в подписи.

Это факт Вашей подписи. Не более. А то что Вы утверждаете это фактом происхождения человека от обезьяны, то это точно Ваш уровень. Факты есть?

[True]

Правильно ли я Вас понял, у жирафа и пургаториуса разные пути происхождения?

Вы пытаетесь подменить вполне ясное утверждение ("жираф эволюционировал из пургаториуса") на нечто невнятное (про "пути происхождения"). Видимо - вы уже поняли, что сказали что-то не то, раз озадачились такой подменой.

У вас и у вашего дяди очень схожие "пути происхождения", но это не значит, что вы происходите от своего дяди.

- - - Добавлено - - -

Начните с разницы между жирафом и пургаториусом.

Учитель: "Есть закон сохранения энергии."
Ученик: "Покажите его на примере пургаториусов!"
Учитель: "Кто-нибудь, вызовите скорую психиатрическую помощь."

Это факт Вашей подписи. Не более. А то что Вы утверждаете это фактом происхождения человека от обезьяны, то это точно Ваш уровень. Факты есть?

Учитель: "Доказательство теоремы Пифагора приведено на странице 43."
Ученик: "Это всего лишь слова! А где факты?"
Учитель: "Да когда же приедут эти санитары!"

[BRAMMEN]

Вы пытаетесь подменить вполне ясное утверждение ("жираф эволюционировал из пургаториуса") на нечто невнятное (про "пути происхождения"). Видимо - вы уже поняли, что сказали что-то не то, раз озадачились такой подменой.
У вас и у вашего дяди очень схожие "пути происхождения", но это не значит, что вы происходите от своего дяди.

Вы видимо уже поняли что дядя и тетя(на всякий случай) - оба относятся к виду человек. Итак, вопрос прежний- правильно ли я Вас понял, у жирафа и пургаториуса разные пути происхождения?

[True]

Вы видимо уже поняли что дядя и тетя(на всякий случай) - оба относятся к виду человек. Итак, вопрос прежний- правильно ли я Вас понял, у жирафа и пургаториуса разные пути происхождения?

К сожалению, понять мои объяснения вы не в состоянии. О причинах я уже писал.

[BRAMMEN]

К сожалению, понять мои объяснения вы не в состоянии. О причинах я уже писал.

Да, да я помню. Ваши объяснения в состоянии понять эволюционист, который верит в пургу про пурготориуса. А как на счёт фактов? Факт что жираф есть - есть. Его можно увидеть в зоопарке. Неужели для факта пургаториуса нужен уровень знаний? Кроме фантазии будет что то?

[SirEugen]

Есть факт эволюционного родства всех живых организмов. Доказательство - в школьном учебнике биологии. В частности, есть факт происхождения человека от обезьяны. Доказательства - у меня в подписи.

.
Пересказ логических концепций ТЭ вы считаете доказательством?
Хм..
Почитайте историю березовой пяденицы. Поучительная история о том, как зоологи на протяжении 50 доказывали факт изменчивости видового признака ( окраски) под влиянием ЕО ( поедание птицами). Почитайте про критику, про недостатки опытов, и т.д.
Почитайте, как профессиональные биологи доказывают такие вещи.
А вы, видимо, вообще не понимаете, что такое настоящее доказательство.

-

[True]

.
Пересказ логических концепций ТЭ вы считаете доказательством?
Хм..
Почитайте историю березовой пяденицы. Поучительная история о том, как зоологи на протяжении 50 доказывали факт изменчивости видового признака ( окраски) под влиянием ЕО ( поедание птицами). Почитайте про критику, про недостатки опытов, и т.д.
Почитайте, как профессиональные биологи доказывают такие вещи.
А вы, видимо, вообще не понимаете, что такое настоящее доказательство.

-

Вот, например, это ваше сообщение - пример того, что доказательством не является. Также ваш текст не является корректным возражением на доказательства эволюционного происхождения видов.

Про пядениц креационисты пытались что-то бухтеть, но быстро слились.
Творение против эволюции. Мир бабочек.

Методология предыдущих экспериментов с пяденицами подверглась корректной критике со стороны эволюционистов. В ответ на это, были проведены более тщательные эксперименты и наблюдения. Они подтвердили предыдущие выводы. Лживые насквозь креационисты пересказывают только первую часть - про критику. Да, ученые-эволюционисты аккуратно следят за чистотой своей аргументации. Перепроверяют старые доводы, даже те, которые считаются общепризнанными. Хотелось бы пожелать того же самого и креационистам, но большинству из них наплевать на правду.

[SirEugen]

Вот, например, это ваше сообщение - пример того, что доказательством не является. Также ваш текст не является корректным возражением на доказательства эволюционного происхождения видов.

Про пядениц креационисты пытались что-то бухтеть, но быстро слились.
Творение против эволюции. Мир бабочек.

Методология предыдущих экспериментов с пяденицами подверглась корректной критике со стороны эволюционистов. В ответ на это, были проведены более тщательные эксперименты и наблюдения. Они подтвердили предыдущие выводы. Лживые насквозь креационисты пересказывают только первую часть - про критику. Да, ученые-эволюционисты аккуратно следят за чистотой своей аргументации. Перепроверяют старые доводы, даже те, которые считаются общепризнанными. Хотелось бы пожелать того же самого и креационистам, но большинству из них наплевать на правду.

В отношении пядениц: доказано, что изменения, произошедшие с ней, были вызваны действием ЕО.
Тут никаких сомнений.
Но это является не эволюцией, а внутривидовой изменчивостью ( изменение окраски со светлой на темную).
Пяденицы с темной окраской уже существовали.
А спустя еще 50 лет данная популяция вернулась к прежней окраске.
Хотите оспорить?

[BRAMMEN]

Про пядениц креационисты пытались что-то бухтеть, но быстро слились.

благодаря этой теме Вы узнали, что гусеница в куколке превращается в сплошную жидкость. Факты нужны?

[True]

Но это является не эволюцией, а внутривидовой изменчивостью ( изменение окраски со светлой на темную).

Это такой жульнический трюк.

Хотим мы, например, доказать закон сохранения энергии. Проводим один опыт - демонстрируем действие закона. И тут встает критик и говорит: "это не сохранение энергии, это просто движение шариков". Проводим второй опыт - снова демонстрируем действие закона. Встает критик и говорит: "это не сохранение энергии, это просто изменение температуры". Как ни демонстрируем - постоянно оказывается, что у нас не закон сохранения энергии, а нечто иное.

Будет ли это разумно? Вот и с эволюцией вы хотите провернуть тот же трюк.

- - - Добавлено - - -

благодаря этой теме Вы узнали, что гусеница в куколке превращается в сплошную жидкость. Факты нужны?

Я этого не узнал, ведь это очередная безграмотная чушь.

[BRAMMEN]

Я этого не узнал, ведь это очередная безграмотная чушь.

В таком случае Вы обладаете правдой. Или Ваш уровень не достаточный?

[True]

В таком случае Вы обладаете правдой.

Эта информация общедоступна. Ну как - общедоступна... Вы вот не поймете.

3-D Scans Reveal Caterpillars Turning Into Butterflies

[BRAMMEN]

Эта информация общедоступна. Ну как - общедоступна... Вы вот не поймете.

3-D Scans Reveal Caterpillars Turning Into Butterflies

Вы правда читали источник на который ссылаетесь?))

So if the pupa contains a soup, its an organised broth full of chunky bits.

[True]

Вы правда читали источник на который ссылаетесь?))

Видимо, вы не в состоянии понять, что "упорядоченная похлебка, полная плотных кусочков" - это не "сплошная жидкость".