Торжество Дарвиновской теории?

[Инопланетянка]

Вы все на одно лицо,

А что в этом удивительного? Черепа сапиенсов в принципе друг от друга не отличаются

я писал о отречении Дарвина

Врали, как и положено креационисту.

а вы месите это в совсем другом контексте.

Эта фраза что означает? Что ваше враньё разоблачено фактически? Тогда, да.

Нет смысла дальнейшего общения

Это не вам решать.

читайте мои посты выше.

Дак уже ознакомилась. Вы, креационисты, как под копирку слеплены из глины - одна на всех креационистская методичка

Не нарушайте законы логики, иначе, ваша борьба за науку, будет выглядеть, типичной религиозной сектой. И не более того.

Кстати, я уже поняла, что вы из какой-то секты. СИ?

- - - Добавлено - - -

чью статью? Сахарова? или наконец-то нашли на той странице и статью Зельдовича?



нет, вы так и не поняли, о чём идёт речь(как и в случае с книгой Дробышевского - которая о "достающих" недостающих звеньях, а вы решили, что она про витамин Цэ....)

описываю пошагово суть того, что у нас с вами происходило:

- вы стали насмехаться над верующими, что они верят, будто Вселенная произошла из ничего
- я вам в ответ привел статью Зельдовича, в которой оказалось, что академик и выдающийся физик тоже верил, что Вселенная произошла из ничего!
- вы сначала решили опровергнуть меня лёгким наскоком, не читая статью, а придравшись к подписи Сахарова в нижней части текста, не заметив, что это только маленький комментарий Сахарова к большой статье Зельдовича
- сейчас вы попытались вывернуться из неловкой ситуации, придравшись к фразе Зельдовича
- НО! я и не говорил, что мнение Зельдовича не опровергнуто новыми данными! я говорил совершенно о другом: ЧТО ДАЖЕ ВЫДАЮЩИЙСЯ ФИЗИК ВСЕРЬЕЗ ОТНОСИЛСЯ К ВОЗМОЖНОСТИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ВСЕЛЕННОЙ ИЗ НИЧЕГО. понятно?

спутник-шмутник не подтвердил идею Зельдовича? ну и что? а завтра новый спутник опровергнет данные предыдущего. я уже писал об этом: это в науке в порядке вещей - сегодня утверждать одно, а завтра другое. эта чехарда у наукопоклонников называется гордо "развитие!!".

кстати: идею возникновения Вселенной из ничего поддерживал не только Зельдович. её поддерживал, например, и такой видный американский астрофизик, как Лоуренс Краусс, который написал даже книгу "Вселенная из ничего".

так что возникновение Вселенной из ничего - это не "мракобесная религиозная идея", а вполне себе рабочая научная гипотеза

Вот в этом весь вы, Пресс: не понимаете, о чём идёт речь, но в первых рядах бежите опровергать. Лажаете. Не признаёте лажу. Начинаете блажить. Сливаетесь.

[Игорь153]

А что в этом удивительного? Черепа сапиенсов в принципе друг от друга не отличаются

Врали, как и положено креационисту.

Как всегда, много болтологии ни о чём.

Дарвин отрёкся от своей теории, есть свидетель. Будете с этим спорить? Или будете только опираться на другого свидетеля?
Вы и мы не можем по сути доказать того и другого. Аргументы и доказательства одинаковы.

Так, что для вас, увы, я считаю, что Дарвин отрёкся от своей теории, вы можете считать иначе...

[Инопланетянка]

Как всегда, много болтологии ни о чём.

А вы разве поняли, о чём я? Сомневаюсь))
Так из какой вы секты? Мне это более интересно))

[Игорь153]

А вы разве поняли, о чём я? Сомневаюсь))
Так из какой вы секты? Мне это более интересно))

Дарвин отрёкся от своей теории, есть свидетель. Будете с этим спорить? Или будете только опираться на другого свидетеля?
Вы и мы не можем по сути доказать того и другого. Аргументы и доказательства одинаковы.

Так, что для вас, увы, я считаю, что Дарвин отрёкся от своей теории, вы можете считать иначе...

[Инопланетянка]

Дарвин отрёкся от своей теории, есть свидетель. Будете с этим спорить?

Разумеется

Или будете только опираться на другого свидетеля?

Он не один))

Вы и мы не можем по сути доказать того и другого. Аргументы и доказательства одинаковы.

Диаметрально противоположны.
Но суть даже не в этом, а в том, что теория эволюции, конкретно СТЭ, от Дарвина, который Чарльз, унаследовала только естественный отбор.
Так что даже мнение САМОГО, здесь никакой роли не играет))

Так, что для вас, увы, я считаю, что Дарвин отрёкся от своей теории, вы можете считать иначе...

Да вы можете считать, что Земля квадратная, мне по фиг

[Amethist]

чью статью? Сахарова? или наконец-то нашли на той странице и статью Зельдовича?



нет, вы так и не поняли, о чём идёт речь(как и в случае с книгой Дробышевского - которая о "достающих" недостающих звеньях, а вы решили, что она про витамин Цэ....)

описываю пошагово суть того, что у нас с вами происходило:

- вы стали насмехаться над верующими, что они верят, будто Вселенная произошла из ничего
- я вам в ответ привел статью Зельдовича, в которой оказалось, что академик и выдающийся физик тоже верил, что Вселенная произошла из ничего!
- вы сначала решили опровергнуть меня лёгким наскоком, не читая статью, а придравшись к подписи Сахарова в нижней части текста, не заметив, что это только маленький комментарий Сахарова к большой статье Зельдовича
- сейчас вы попытались вывернуться из неловкой ситуации, придравшись к фразе Зельдовича
- НО! я и не говорил, что мнение Зельдовича не опровергнуто новыми данными! я говорил совершенно о другом: ЧТО ДАЖЕ ВЫДАЮЩИЙСЯ ФИЗИК ВСЕРЬЕЗ ОТНОСИЛСЯ К ВОЗМОЖНОСТИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ВСЕЛЕННОЙ ИЗ НИЧЕГО. понятно?

спутник-шмутник не подтвердил идею Зельдовича? ну и что? а завтра новый спутник опровергнет данные предыдущего. я уже писал об этом: это в науке в порядке вещей - сегодня утверждать одно, а завтра другое. эта чехарда у наукопоклонников называется гордо "развитие!!".

кстати: идею возникновения Вселенной из ничего поддерживал не только Зельдович. её поддерживал, например, и такой видный американский астрофизик, как Лоуренс Краусс, который написал даже книгу "Вселенная из ничего".

так что возникновение Вселенной из ничего - это не "мракобесная религиозная идея", а вполне себе рабочая научная гипотеза

Вот тут доказательства что бог сотворил вселенную, Проблемы Эволюции нужно только прочитать очень внимательно и вдумчиво.

[Игорь153]

Вот тут доказательства что бог сотворил вселенную, Проблемы Эволюции нужно только прочитать очень внимательно и вдумчиво.

Я с вами полностью согласен. В любом направлении, куда не копни физика/биология/химия/астрономия и т.д. Там всегда есть печать Творца вселенной.

[Саша O]

В любом случае во-первых эта дама и не могла этого знать, а во-вторых, как уже сказали, к современной СТЭ Дарвин имеет отношения совсем небольшое..

ТЭ имеет конкретного автора и литературу, а СТЭ нигде не существует.

- - - Добавлено - - -

Не врут. Но это и не важно к современной теории эволюции Дарвин не имеет почти никакого отношения.

А где вы видели современную теорию эволюции?

[The Man]

[COLOR=#000000]Дарвин отрёкся от своей теории, есть свидетель.

Предъявитн весь список, пожалуйста ©

[Amethist]

ТЭ имеет конкретного автора и литературу, а СТЭ нигде не существует.

- - - Добавлено - - -

А где вы видели современную теорию эволюции?

Здесь
Проблемы Эволюции

[Инопланетянка]

Я с вами полностью согласен. В любом направлении, куда не копни физика/биология/химия/астрономия и т.д. Там всегда есть печать Творца вселенной.

Т.е., ссылку не смотрели

[Игорь153]

Т.е., ссылку не смотрели

Прочитайте книгу: http://www.evangelie.ru/forum/t15836...ml#post6438179

[Инопланетянка]

Прочитайте книгу: http://www.evangelie.ru/forum/t15836...ml#post6438179

Игорь153 Дарвин, но я уже прочитала там околесицу про "взрыв бомбы" и даже прокомментировала. Или вы намекаете, что дальше автор (вы?) вдруг окстится и начнёт писать вменяемые вещи?
Сомневаюсь.

[Саша O]

Здесь
Проблемы Эволюции

Тот период в истории науки, когда был актуален поиск новых доказательств эволюции, закончился примерно 80 лет назад, когда данные генетики удалось объединить с классическим дарвинизмом в т.н. "синтетическую теорию эволюции"

Это и всё?

[Игорь153]

Игорь153 Дарвин, но я уже прочитала там околесицу про "взрыв бомбы" и даже прокомментировала. Или вы намекаете, что дальше автор (вы?) вдруг окстится и начнёт писать вменяемые вещи?
Сомневаюсь.

Вменяемость оценивается каждым индивидуумом самостоятельно. И не удивляйтесь, что невменяемой можете оказаться именно вы.