Торжество Дарвиновской теории?

[True]

Ещё раз, только ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО: Наука сама по себе ничего не доказывает и доказать не может. Не обрезайте предложение!

Когда говорят "Вася чего-то не может сделать", как раз подразумевают, что Вася сам по себе чего-то не может сделать. Поэтому я сокращаю ваше предложение абсолютно корректно.

Вот по этому, никакой эволюции не существует, это разные виды ОДНОГО ЖИВОТНОГО!

Куда же вы поскакали? Мы говорили про родство собаки и волка. Родство доказано, происхождение собаки от волка доказано, корректных возражений не поступило.

Теория дарвина разбита в пыль и прах...

(На самом деле нет.)

И вы по-прежнему не желаете отвечать за свои слова, будто Дарвин отрекся от своей теории. Написали чепуху - и отмалчиваетесь.

[Игорь153]

Когда говорят "Вася чего-то не может сделать", как раз подразумевают, что Вася сам по себе чего-то не может сделать. Поэтому я сокращаю ваше предложение абсолютно корректно.
Куда же вы поскакали? Мы говорили про родство собаки и волка. Родство доказано, происхождение собаки от волка доказано, корректных возражений не поступило.
(На самом деле нет.) И вы по-прежнему не желаете отвечать за свои слова, будто Дарвин отрекся от своей теории. Написали чепуху - и отмалчиваетесь.

Сначала, вы, определитесь, Вася, это вещественное существо? Наука, это вещественное существо? А потом делайте выводы и сравнивайте.

Родство видов или пород, как раз доказывает, что межвидовых скрещиваний и эволюций быть не может. Собака - собака, обезьяна - обезьяна, рыба - рыба, птица - птица, человек - человек и ни шаг в сторону!

Я просил вас доказать эволюцию, а не родство! Докажете? Расскажу про Дарвина.

[Инопланетянка]

Родство видов или пород, как раз доказывает, что межвидовых скрещиваний и эволюций быть не может. Собака - собака, обезьяна - обезьяна, рыба - рыба, птица - птица, человек - человек и ни шаг в сторону!

Ага, а лошак-лошак.
Если вы, Игорь153 Дарвин, взялись критиковать Теорию эволюции, значит претендуете на то, что хорошо с ней знакомы.
Давайте проверим ваши знания. Два вопроса:
1) Каковы критерии вида?
2) Каких насекомых не было в Карбоне и почему?

[Игорь153]

Зачем мне это обсуждать?

Ни я, ни вы, этого не видели и не знаете. Я опираюсь на науку, в том числе, и на генетику. Генетика у разных видов разная и именно по этому, межвидовое скрещивание невозможно. Всё остальное пустословие и брехня, как и межвидовая эволюция. Это железный аргумент, который, никто не сможет оспорить. Есть определённый вид животного и всё тут, тему можно закрывать.

[Инопланетянка]

Зачем мне это обсуждать?

Как это зачем? Вы же критикуете теорию, значит должны в ней разбираться.

Ни я, ни вы, этого не видели и не знаете.

Знают биологи и палеонтологи.

Я опираюсь на науку, в том числе, и на генетику.

Смешно, ага))

Генетика у разных видов разная и именно по этому, межвидовое скрещивание невозможно.

Лошак? Нет, не слышал.

Всё остальное пустословие и брехня,

От вас, да

как и межвидовая эволюция.

Что? Какая-какая эволюция?

то железный аргумент, который, никто не сможет оспорить. Есть определённый вид животного и всё тут, тему можно закрывать.

Как бы вам так сказать... помягче... Только полный, фантастически тупой индивид, начнёт выдавать оценочные суждения по вопросу, суть которого не знает даже на уровне школьной программы. Вы не знаете, увы.

[Игорь153]

Лошак? Нет, не слышал.
Как бы вам так сказать... помягче... Только полный, фантастически тупой индивид, начнёт выдавать оценочные суждения по вопросу, суть которого не знает даже на уровне школьной программы. Вы не знаете, увы.

Лошак из одного вида.

Всё остальное, что вы написали, не имеет отношения к науке и к логическому рассуждению. Увы...

Логика раздел философии, нормативная наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Так как мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика, как и наука, изучает методы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить, как науку о способах получения выводного знания. Одна из главных задач логики, определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления. Логика и правильное рассуждение включают в себя четыре связанных составляющих: определённость, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. В любой науке логика служит одним из основных инструментов получения выводного значения.

Источник: книга "Сто пятьдесят три"

[Инопланетянка]

Лошак из одного вида.

Лошадь - род "Лошади", вид "дикая лошадь"
Осёл - род "Лошади" вид "дикий осёл"
Вы род с видом попутали? Это не удивительно для человека, не знающего таксономию, но с псевдоумным лицом рассуждающим о теории эволюции

Всё остальное, что вы написали, не имеет отношения к науке и к логическому рассуждению. Увы...

Разумеется, имеет. Если вы не в состоянии это понять, то я здесь не при чём.

Логика раздел философии, нормативная наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Так как мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика, как и наука, изучает методы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить, как науку о способах получения выводного знания. Одна из главных задач логики, определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления. Логика и правильное рассуждение включают в себя четыре связанных составляющих: определённость, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. В любой науке логика служит одним из основных инструментов получения выводного значения.

Источник: книга "Сто пятьдесят три"

Замечательно. Вот вы нарушаете один из законов формальной логики, а именно закон достаточного основания

[Игорь153]

Лошадь - род "Лошади", вид "дикая лошадь"
Осёл - род "Лошади" вид "дикий осёл"
Вы род с видом попутали? Это не удивительно для человека, не знающего таксономию, но с псевдоумным лицом рассуждающим о теории эволюции


Разумеется, имеет. Если вы не в состоянии это понять, то я здесь не при чём.

Замечательно. Вот вы нарушаете один из законов формальной логики, а именно закон достаточного основания

А, что у дарвинистов есть роды вместо видов?

Логика и правильное рассуждение включают в себя четыре связанных составляющих: определённость, непротиворечивость, последовательность и обоснованность.

Чувствуете, что составляющие связанны и не раздельны?

- - - Добавлено - - -

А, эти, роды, способны размножаться и стать видом? Или наоборот, виды, могут стать родом?

[Инопланетянка]

А, что у дарвинистов есть роды вместо видов?

?? Почему "вместо"??

Логика и правильное рассуждение включают в себя четыре связанных составляющих: определённость, непротиворечивость, последовательность и обоснованность.

Чувствуете, что составляющие связанны и не раздельны?

Ага)) А у вас обоснованность, по меньшей мере, выпадает))
А ещё вы верите всякой левой информации, типа Дарвин, который Чарльз, отрёкся от своей гипотезы (в то время его теория ещё была гипотезой). А на самом деле, некая баптистка леди Хоуп выдумала свой разговор с ним. Его дочь и сын чётко сказали, что данная дели никогда не была у них дома.
Так что с определённостью у вас тоже проблемы

- - - Добавлено - - -

А, эти, роды, способны размножаться и стать видом? Или наоборот, виды, могут стать родом?

Вид может приобрести такое количество закреплённых отбором мутаций, что выйдет на новый таксономический уровень - род.
Почитайте про моллюсков в Аральском море.

[Игорь153]

?? Почему "вместо"??

Ну, так, эти, "роды" могут размножаться сами между собой?

Ага)) А у вас обоснованность, по меньшей мере, выпадает))
А ещё вы верите всякой левой информации, типа Дарвин, который Чарльз, отрёкся от своей гипотезы (в то время его теория ещё была гипотезой). А на самом деле, некая баптистка леди Хоуп выдумала свой разговор с ним. Его дочь и сын чётко сказали, что данная дели никогда не была у них дома.
Так что с определённостью у вас тоже проблемы

Где я такое написал? Не лгите!

- - - Добавлено - - -

Вид может приобрести такое количество закреплённых отбором мутаций, что выйдет на новый таксономический уровень - род.
Почитайте про моллюсков в Аральском море.

Зачем мне это читать? Вид изменился/скрестился, как остался так таким и есть. Где межвидовая эволюция? Тема закрыта? Или опять побубнить???

[Инопланетянка]

Ну, так, эти, "роды" могут размножаться сами между собой?

Нет.

Где я такое написал? Не лгите!

Дак в этой теме и писали про отречение Дарвина, который Чарльз. Или в параллельной теме))
Так что про ложь орать не надо))

Зачем мне это читать? Вид изменился/скрестился, как остался так таким и есть. Где межвидовая эволюция? Тема закрыта? Или опять побубнить???

Так вы мне объясните, что такое "межвидовая эволюция"? Видите ли, нигде, кроме вашего сознания, такого термина нет))

[Игорь153]

Чарльз, отрёкся от своей гипотезы

Вы, даже не представляете себе, чем отличается гипотеза от теории. Ну, да, ладно, чем вы можете доказать то, что Дарвин не отрекался от своей теории? Тем же самым доказательством, что Дарвин отрёкся от своей теории? Тогда истина на поверхности.

- - - Добавлено - - -

Так вы мне объясните, что такое "межвидовая эволюция"? Видите ли, нигде, кроме вашего сознания, такого термина нет))

Да просто, этой эволюции не существует.

[Инопланетянка]

Вы, даже не представляете себе, чем отличается гипотеза от теории.

В отличие от вас, прекрасно представляю))

Ну, да, ладно, чем вы можете доказать то, что Дарвин не отрекался от своей теории?

Этим: "Это артефакт: никаких дневников Бесси не найдено. Но самая известная история об "обращении" Дарвина связана с английской проповедницей Элизабет Хоуп, которая в 1915 году в баптистском журнале "Наблюдатель на страже" описала встречу с ученым незадолго до его смерти: он держал в руке Библию, громко пел гимны и отрекся от своих взглядов. Генриетта 23 февраля 1922 года написала в журнал "Христианин", что отец ни от чего не отрекался, Фрэнсис сказал, что Хоуп никогда у них дома не была. Мошенничество подробно разоблачают несколько дарвиновских биографов: Аткинс (1974), Слоун (1960,1965), Мур (1994), хотя последний допускает, что теоретически Хоуп могла побывать в доме между 28 сентября и 2 октября 1881 года, когда Фрэнсис и Генриетта отсутствовали. Но Эмма ничего не сказала об "обращении", а уж она была бы в этом заинтересована как никто."(с)

Тогда истина на поверхности.

Да, только надо очки протереть и не читать всякий креационистский бред.

[Игорь153]

В отличие от вас, прекрасно представляю))

Я надеюсь, вам, понятно, что, рыба не может стать обезьяной ни при каких обстоятельствах, это научно доказано.

Или вы опять будете противоречить науке, писать фантазии/суждения/предположения и в конце, концов, пустые софизмы?

[Инопланетянка]

Я надеюсь, вам, понятно, что, рыба не может стать обезьяной ни при каких обстоятельствах, это научно доказано.

Или вы опять будете противоречить науке, писать фантазии/суждения/предположения и в конце, концов пустые софизмы?

Какая рыба? Одна из современных? Разумеется, не сможет. Ибо это уже крайне специализированная группа, причём и лезть ей на сушу не комильфо - тупо склюют птицы. Хотя некоторые и делают поползновения, илистый прыгун, например, или речной угорь.
А вот для того, чтобы вы себе представляли, как в Девоне кистепёрые рыбы вышли на сушу, эволюционировали в тетрапод и т.д. до первых приматов, надо ту самую теорию эволюции изучать.
Я понимаю, что это намного сложнее, чем читать Библию, но что поделаешь? Знания не даются легко, для этого надо умственные усилия прилагать