-
-
Ладно, посмотрим тут.
Это ясен пряник - подсаживаем человеку заведомо недостижимый идеал, и получаем укорененное чувство вины. Потом рассказываем о великом даре Бога, оплачивающем нашу вину - и получаем великую радость и благодарность. Вот на пустом месте и возник лояльный адепт.
Во-во, то что я и говорил.Теперь опишем схематично, каковы те стандарты Бога, которые открывают людям глаза на степень их падения, на широту и глубину их личной катастрофы. Бог вечен, Он умеет любить, Он все может, в Нем нет страха, в Нем нет сомнений, Он в радости, Он милостивый . Причем все это в максимально возможных величинах, которые для нас даже не представимы. Понятно, что мы должны обладать всем этим, только имея все это можно быть полноценным. Сравним себя с этими стандартами.
А теперь вопрос со звездочкой: до грехопадения Адам вполне соответствовал этому эталону? Умел любить, не имел сомнений... причем в максимально возможных величинах?
Получается, что катастрофа была еще до грехопадения. Здорово, правда?
А вот тут Ваша пуля попадает, простите, Вам же в лоб. Ибо если Бог бессмертен по своей сути, то в отношении человека Вы описываете некие внешние силы, которые должны были его охранять от повреждений, с жизнью не совместимыми. Нужны ли бы были эти силы, если бы человек был изначально бессмертен? Нет. Так что Вы признаете, что созданный из праха земного человек был вполне себе смертным созданием изначально.Изначально человека никак невозможно было умертвить. Ничто живое или неживое не имело права и не имело никакой возможности навредить человеку. То есть, пуля нуникак не могла прошить его сердце. То ли она испарилась бы на подлете, то ли порох в гильзе не загорелся бы, то ли пуля обогнула бы тело человека ... нам непредставимы те силы, которые обеспечивали это. На человеке была слава Божия, и ничто и никак не имело права коснуться его и навредить ему.
Да и сказал бы Бог бессмертному "в день, в который вкусишь, смертью умрешь"? Умереть может только смертный. Это если Вы не в курсе.
А хотите я Вам набросаю примерчиков как раздражался Бог (при всей своей радости, любви, свете, покое и терпении)? Не благодарите:Следующие пункты не буду разворачивать. Каждый сам может сделать это. Направление мысли понятно. Как любит Бог и как мы. Какие возможности творить у Него и у нас. Его внутренний мир (радость, любовь, свет,покой, терпение ) и наш (страхи, сомнения, раздражения на каждом шагу,подавленность ).
И сказал Господь Моисею: доколе будет раздражать Меня народ сей? и доколе будет он не верить Мне при всех знамениях, которые делал Я среди его?
поражу его язвою и истреблю его и произведу от тебя народ многочисленнее и сильнее его. (Чис.14:11,12)
они раздражили Меня не богом, суетными своими огорчили Меня: и Я раздражу их не народом, народом бессмысленным огорчу их;(Втор.32:21)
И поступлю с домом твоим так, как поступил Я с домом Иеровоама, сына Наватова, и с домом Ваасы, сына Ахиина, за оскорбление, которым ты раздражил [Меня] и ввел Израиля в грех. (3Цар.21:22)
Сильно раздражил Ефрем [Господа] и за то кровь его оставит на нем, и поношение его обратит Господь на него. (Ос.12:14)
Как видите, стандарт при честном рассмотрении не столь уж высок. Так зачем страдать созерцаниями мнимых внутренних катастроф?Комментарий
-
Инфантилизм запредельного уровня.
Один ответ на сообщения Пустоветова и У2
Кстати, я ожидал более резкого ответа от У2, молодец! стойкий человек!
Получился обширный ответ, поэтому выложил его отдельно вот здесь
http://www.evangelie.ru/forum/t158006.html#post6416624Комментарий
-
U2
не заметил, что там "только для христиан", прошу извинить
вынужден еще раз похвалить Вас
хотя возражаете мне, но возражаете отлично!
про навязанные идеалы
там у меня мельком было написано, что человек имеет в себе эти идеалы
не знаю какими словами объяснить, но сам я прекрасно вижу это
это не то, что ты сам придумал, или кто-то из людей, они откуда-то в тебя проникают, и ты не можешь сам себе врать, что их нет
услышав слово "Бог" эти идеалы в тебе всплывают, некоторые отчетливей, некоторые смутно
кстати, например, то, что я понимаю Ваши возражения, означает, что у нас единая мерка (одни идеалы внутри)
просто я некогда преодолел эти возражения (я сам таких могу написать вагон и тележку), как бы перешагнул над этой стенкой, а Вы пока нет
теперь о раздражениях Бога
конечно, я понимал, что Вы это вспомните
написано так, как нам понятно, иначе не поймем
но раздражение Бога другое - оно не творит неправды (об этом отдельно можно долго говорить)
- - - Добавлено - - -
почему именно инфантилизм? не понял
инфантилизм - это считать, что наше нынешнее состояние - норма
а считать, что впереди у нас бессмертие, в теле, по-настоящему, это как раз энергия и стремление вперед, ввысь
так что предлагаю примерить термин к себе (без обид)
Комментарий
-
Недостижимые идеалы, укореняющие чувство вины? Не, таких ростков мазохизма в человеке нет. Мы бы не выжили как вид с таким сундуком на шее.
Ровно наоборот. Это я уже бывал на Вашем месте, а у Вас опыт переосмысления своей веры, после ее смерти, отсутствует как класс.кстати, например, то, что я понимаю Ваши возражения, означает, что у нас единая мерка (одни идеалы внутри)
просто я некогда преодолел эти возражения (я сам таких могу написать вагон и тележку), как бы перешагнул над этой стенкой, а Вы пока нет
Ага, оно творит массу замечательных вещей, подробно описанных в Библии.но раздражение Бога другое - оно не творит неправды (об этом отдельно можно долго говорить)
Вот только апостол как говорил - любовь не раздражается. Так как же вдруг выходит, что "Бог есть любовь", если Бог так часто раздражался?Последний раз редактировалось U2.; 16 March 2020, 03:53 PM.Комментарий
-
Как первоклассник про розового единорога, так и вы про Бога.
Ну да, почему бы и нет. В Библии и не такое встретишь - говорящие змеи, ослицы, Ева из ребра и в таком духе.Комментарий
-
ну, на моем месте, думаю, бывал только я
если Вы верили, а теперь нет
сожалею
соль, которая потеряла силу, уже ни на что не годна
но есть и хорошая вещь
живому псу лучше, чем мертвому льву
может еще поймете, что есть что
- - - Добавлено - - -
ну а у Вас впереди выключение экрана? и Вы думаете, что так и есть? примитивизм высшей степени
вот это инфантилизм
весь мир кричит, учит, визжит, поет, спорит, славит, обращается ... о Боге, Бога, к Богу ... оглянитесь вокругКомментарий
-
А Вы в какой области?
Если на Украине, то можно поговорить с Андреем Чвановым из 1-го Киевского Астроклуба, и он, возможно, приедет. А если в России, то можно поговорить с Хоменковым и Вертьяновым.
Кстати, на Украине ведь тоже есть достаточно известные креационисты, насколько я знаю. Сергей Головин, например.Комментарий
-
Разумный замысел рассматривает любые гипотезы, в том числе и пришельцев. Но большинство участников Сообщества конечно же христиане, поэтому к пришельцам относятся весьма скептически.
Астроклуб - это неудачное, на мой взгляд, название. Но на самом деле оно от слова астрономия, а не астрология.
Вот как раз в тему - недавнее видео от 1-го Киевского Астроклуба про НЛО и инопланетян с точки зрения христианской веры:
Сейчас креационисты более-менее едины в этих вопросах (на мой взгляд). Последние научные открытия не оставляют места миллионам лет, и речь может идти лишь о тысячах или в крайнем случае десятках либо сотнях тысяч лет истории Земли (жизни), никак не больше. Об эволюции речи быть не может, это само собой.
О каких рудиментарных органах может вообще идти речь, если эволюции не было?
Вот Илья Рухленко вполне политкорректно (максимально сдерживаясь в выражениях) пишет:
- Примеры устаревшей и ложной информации в учебниках по эволюции
"Один из вопиющих моментов научной безграмотности в школьном учебнике это указание конкретного количества рудиментарных органов человека. Причём цифры просто поражают воображение. Так, в учебном издании «Биология. Справочник школьника» (сост. З. Власов, М., 1997) сказано, что у человека около 50-и рудиментарных органов. Авторы пособия по биологии для поступающих в вузы (М. Гусева, А. Каменский, М., 2002) убеждают в том, что их 70. В школьном учебнике «Биология. 11 класс» (С. Маглыш, А. Каревский, Мн., 2010) говорится о более 90 рудиментах, а в пособии «Биология для поступающих в вузы» (Р. Заяц, Мн., 2009) о целой сотне! Что входит в этот внушительный список рудиментов, узнать практически невозможно, поскольку во всех учебниках вслед за шокирующими цифрами следует, как правило, 45 примеров, причём одних и тех же (как и у Дарвина): копчик, аппендикс, ушные мышцы, полулунная складка, волосяной покров кожи. И всё! На самом деле, списка рудиментарных органов человека вообще не существует. Отнесение того или иного органа к рудиментарным полностью произвольное, чем и пользуются авторы. Эти цифры невозможно подтвердить никакими научными публикациями. Выяснить, что конкретно стоит за 50-100 рудиментарных органов не представляется возможным. При этом, практически для всех органов, которые всё-таки озвучиваются в качестве рудиментов уже хорошо известны функции (или даже целый список функций), которые эти органы выполняют в человеческом организме".
Комментарий
- Примеры устаревшей и ложной информации в учебниках по эволюции
-
Какие сотни тысяч? Земле нет и 6 тысяч лет.
Вот и Вы, вижу, не владеете проблематикой вопроса.О каких рудиментарных органах может вообще идти речь, если эволюции не было?
Почему креационисты не хотят посмотреть правде в глаза?
Это эволюционисты связывают наличие рудиментов с некой эволюцией.
Нам же нет нужды это делать.
"Выдумки человеческие ненавижу".
- - - Добавлено - - -
Сейчас с тотальным карантином я не смогу собрать больше 10 человек.
Выкарабкаемся из этой проблемы с Божьей помощью. А потом подумаем.Нечестивые подстерегают меня, чтобы погубить; а я углубляюсь в откровения Твои.
(Пс. 118:95)Комментарий
-
Если Вы говорите о сведениях из Библии, то они не могут служить доказательством, а лишь гипотезой, требующей доказательств. Ни священные тексты, ни богословие не являются научными данными либо научными методами. Поэтому в 6 тысяч лет из Библии вы можете только верить, но сами по себе они научным фактом не являются.
В точности 6 тыс. лет пока не доказано. Наука дает разброс от нескольких тысяч лет до нескольких сот тысяч лет.
Если Вы считаете Библию научным источником, считайте на здоровье. Но это Ваше личное мнение, не имеющее никакого отношения к науке.
По поводу молодого возраста Земли очень много научных свидетельств. Вот тут Рассел Хамфрис озвучивает некоторые:
1. Слишком быстро закручивающиеся спиральные рукава галактик
2. Слишком быстрое разрушение комет
3. Слишком быстрое разрушение материков
4. Слишком быстрое накопление соли в океанах
5. Слишком малое количество захоронений каменного века
Рассел Хамфрис доктор наук, широко известен как автор креационистской космологической модели, альтернативной Большому Взрыву, в которой решается проблема света далеких звезд.
По методам датирования также можно Алексея Попова посмотреть, цикл лекций, например, эту лекцию. Здесь он приводит метод датирования по диффузии гелия из циркона. Очень он мне нравится.
Рудименты - это следствие эволюции по определению. Рудиментов без эволюции вообще быть не может, поскольку рудименты возникают только вследствие эволюции, и больше никакой процесс их вызвать не может. Рудименты - это попросту остатки от эволюции. Так что Ваши претензии к креационистам по меньшей мере странные.
Но поскольку эволюции никакой не было, то и говорить о каких-то там остатках от эволюции бессмысленно. О чем, собственно, я Вам и сообщил ранее.Комментарий
Твитнуть
Комментарий