Человек - не родственник обезьяне

[Владимир П.]

Ты на какую тему гутаришь?

Потерял контекст?

[Христов Божий]

Потерял контекст?

Я думаю ты потерял.

[Владимир П.]

Я думаю ты потерял.

Тебе похоже думать нечем...

[Heruvimos]

А я не ругаюсь, я задал Вам вопрос, на который Вы ответить не смогли. Так что там с определением понятия "религия"? Вам напомнить или сами загляните в толковый словарь?

Я уже прямо попросил Вас разъяснить. Вы чего кривляетесь?

[Ансельм]

True пишет:

Для того, чтобы эффективно рассуждать, вовсе не требуется веровать в "основания всего".

Это только кажется так, если не анализировать «эффективные рассуждения».

Например, относительно чего отличать рассуждение от нерассуждения? Люди просто привыкли к тому, что пользуются уже отделенными рассуждениями, потому им кажется, что рассуждения это якобы нечто само по себе, и не нуждается в выделении относительно чего-то.

И, опять-таки, относительно чего отличать эффективное от неэффективного? И так далее, море вопросов к любым попыткам понять «эффективное рассуждение» без основы всего.

- - - Добавлено - - -

Pustovetov пишет:

Сообщение от Ансельм
«Разумеется, слышал такое слово «знание», только все человеческое «знание» всегда основано на вере. И это давно уже не уникально, а скорее банально.»

Знания по определению никак не могут основываться на какой-то вере. Они всегда прямо ей противоположны собственно по смыслу слов "знание" и "вера". Об этом вы кстати чуть ниже сами пишете.

Насколько я понимаю, Вы просто тут путаете настоящие знания и человеческие «знания».

Разумеется, что настоящее знание противоположно вере, но дело в том, что настоящее знание доступно только возможностям Бога, а никак не человека.

Поэтому в человеческой науке называются «знаниями» не настоящие знания, а лишь «знания» основанные на вере и предположениях. И поэтому те «знания», которые в науке - они все основаны на верованиях.

А настоящее знание отличается от человеческого научного «знания» так же, как отличается живой цветок от искусственного. Или как манекен от человека. Хотя на вид и похоже, но совсем не то.

Pustovetov пишет:

«Поэтому даже у атеистов есть бессознательная вера.»

Ага. А лысина это цвет волос (с)

Вполне может быть. Смотря по какому верованию считать. Вы просто слишком сильно веруете своему восприятию, чтобы предполагать верования, несоответствующие Вашему восприятию.

Pustovetov пишет:

«Эмпирический факт не доступен людям вне его интерпретации, а всякая интерпретация основана на вере. И в основании логики лежит вера.»

1. Эмпирические факты совсем не обязательно нуждаются в интерпретации. Вот кислое, а тут горькое. Факты? Да, это факты и они доступны не только таракану, но и инфузории туфельке. Вы попробуете рассказать сейчас нам о верованиях инфузорий?
   2) Факты никогда не основываются на какой-то там вере. На вере может основываться только их ошибочная интерпретация.
   3) Математическая (формальная) логика это полностью абстрактная дисциплина. Тут вообще веру в принципе найти невозможно.

1. Куда ж без интерпретаций?

Чтобы говорить о горьком и сладком, о тараканах и инфузориях, нужно сначала, исходя из веры в существования нашего мира, проинтерпретировать их как существующие. Потом нужно, исходя из верования в возможность своего их познания, проинтерпретировать их те или иные отношения. И так далее.
А Вы говорите «не обязательно нуждаются в интерпретации» это смешно. У человека только сплошные верования и интерпретации на основании верований. Так куда же без интерпретаций? Только в интерпретации же.

2. Это в каком-таком мире «факты» не основываются на вере? Это в человеческом-то мире, в существование которого люди верят, факты не основываются на интерпретациях веры? Очень смешно.

3.Математическая формальная логика полностью основана на верованиях, и это чистая фантазия. Абстракция же это фантазия, отвлеченность. А взять, например, верование в единство и упорядоченность, без которого ни математика, ни логика просто невозможны.
Например, Вы можете представить себе хаотическую математику и логику вне единства? Например, в такой математике 2+2 будет сколько угодно, при этом даже 2 будет равно и 10, и 50, и,вообще, сколько угодно - она же хаотическая.
И как в хаотической математике возможно задачи решать, если любой ответ там всегда будет правильный и неправильный, одновременно и неодновременно- она же хаотическая.

Pustovetov пишет:

Берете какой-нибудь приличный научный журнал по физике и находите в разделах статей "MATERIALS AND METHODS" ссылки на "правила какой-то веры". Я вам уже это предлагал сделать, кстати, но что-то у вас не получилось тогда.

А чему тут «не получаться»-то ? Любое человеческое правило это всегда правило веры.

Любой физический закон это всегда верование.

Любое рассуждение в любом научном журнале это всегда рассуждение веры, потому что предполагает хотя бы существование того, чем занимаются, что изучают, то есть веруют своим восприятиям окружающего, веруют в существование человеческого мира, а это уже вера.

[pavel murov]

Я уже прямо попросил Вас разъяснить. Вы чего кривляетесь?

Что Вам разъяснить? Предлагаете за Вас заглянуть в толковый словарь и посмотреть лексическое значение слова "религия". Ну давайте я напишу здесь базовое определение понятия "религия" - "определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации".

Исходя из этого определения, научная теория религией быть не может.

[Elf18]

Что Вам разъяснить? Предлагаете за Вас заглянуть в толковый словарь и посмотреть лексическое значение слова "религия". Ну давайте я напишу здесь базовое определение понятия "религия" - "определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации".
.

врядли это определение да не ясно что такое сверъестественое

Исходя из этого определения, научная теория религией быть не может

Так может в теории и не должна быть, а на практике не так.

[Pustovetov]

Насколько я понимаю, Вы просто тут путаете настоящие знания и человеческие «знания».

Я не знаю что такое "настоящие знания", по этому пишу про самые обычные человеческие знания. Они прямо противоположны вере просто по смыслу соответствующих терминов "знание" и "вера".

которые в науке - они все основаны на верованиях.

Вы так и не смогли придумать что-же это за такие таинственные "верования", на которых основаны научные знания.
Вот научный факт - соль соленная. На каких "верованиях" основывается этот факт?

Вполне может быть.

Что вполне может быть? "Лысина - это цвет волос"?!?

Куда ж без интерпретаций?
Чтобы говорить о горьком и сладком, о тараканах и инфузориях, нужно сначала, исходя из веры в существования нашего мира, проинтерпретировать их как существующие. Потом нужно, исходя из верования в возможность своего их познания, проинтерпретировать их те или иные отношения. И так далее.
А Вы говорите «не обязательно нуждаются в интерпретации» это смешно. У человека только сплошные верования и интерпретации на основании верований. Так куда же без интерпретаций? Только в интерпретации же.

Ко всему прочему вы НЕ знаете значение слова "интерпретация".
И да, в какой уже раз. Существование мира не интересно. Возможность познания это не некое "верование", а презумпция.

2. Это в каком-таком мире «факты» не основываются на вере?

В нашем. По определению ни один факт не может основываться на какой-то вере. Иначе он автоматически перестает быть фактом.

3.Математическая формальная логика полностью основана на верованиях, и это чистая фантазия. Абстракция же это фантазия, отвлеченность. А взять, например, верование в единство и упорядоченность, без которого ни математика, ни логика просто невозможны.

Вашу ерунду про "Единство и упорядоченность" мы уже разбирали подробно ранее. Запамятовали? И нет, логика и математика не нуждаются в каком-то единстве и упорядоченности.

Например, Вы можете представить себе хаотическую математику и логику вне единства? Например, в такой математике 2+2 будет сколько угодно, при этом даже 2 будет равно и 10, и 50, и,вообще, сколько угодно - она же хаотическая.

Вы не знаете математику и логику.

Любое человеческое правило это всегда правило веры.

Ну пока у вас не получилось привести никаких "правил какой-то веры" из разделов статей "MATERIALS AND METHODS".

Любой физический закон это всегда верование.

Вы повторяетесь. В реальности "физический закон - эмпирически установленная и выраженная в строгой словесной и/или математической формулировке устойчивая, повторяющаяся во множестве опытов, связь между физическими величинами в повторяющихся явлениях, процессах и состояниях тел и других материальных объектов в окружающем мире."(с)словарь и никаких верований по определению.

Любое рассуждение в любом научном журнале это всегда рассуждение веры, потому что предполагает хотя бы существование того, чем занимаются, что изучают, то есть веруют своим восприятиям окружающего, веруют в существование человеческого мира, а это уже вера.

Ага, особенно физики-буддисты... Нет НЕ предполагают. Это ваше ложное утверждение мы разбирали ранее...

[Elf18]

Что вполне может быть? "Лысина - это цвет волос"?!?

Когда человек НЕ лысый , а он считает себя лысым.
Слово странное и точно

Akin to Old Armenianլոյս(loys, light).

1. bald, bald-headedЛы́сым тебе́ бу́дет намно́го лу́чше. ―
2. ; It'll be much better for you to be bald.

[Heruvimos]

Что Вам разъяснить? Предлагаете за Вас заглянуть в толковый словарь и посмотреть лексическое значение слова "религия". Ну давайте я напишу здесь базовое определение понятия "религия" - "определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации".

Исходя из этого определения, научная теория религией быть не может.

Может и является так как естественного объяснения появления материи и самозарождения жизни нет, а стало быть это сверхестественное явление. Теоретики ТЭ объединены в организацию и совершают свои культовые действия: проповедь ТЭ, канонизация святых ТЭ, отбор в свою среду приверженцев ТЭ и изгнание скептиков, рисование икон покойных представителей эволюции и многое другое.

[pavel murov]

Может и является

Нет, не является. Если уж Вы даже не сумели понять, приведенное Вам определение, то это Ваши проблемы.

так как естественного объяснения появления материи

"Материя" - многозначный термин. Если речь о философской субстанции, то она по определению никогда не появлялась. Если речь о физической материи инфляционной мультивселенной, то в рамках теории вечной инфляции она тоже никогда не появлялась. Если речь про физическую материю нашей Вселенной, то она существует с БВ и механизм её появления прекрасно описан той самой теорией горячего БВ.

и самозарождения жизни нет

Самозарождение жизни опровергли ещё в 19 веке. Современные взгляды на происхождение жизни - это абиогенез и его предполагаемые естественные объяснения и механизмы Вы можете найти в учебниках и монографиях по пребиотической химии.

а стало быть это сверхестественное явление

А стало быть Вы к тому же не знаете, что такое "сверхъестественное явление". Может Вы просто русский язык не знаете?

Теоретики ТЭ объединены в организацию и совершают свои культовые действия

Здесь могу лишь посоветовать одно: обратитесь к учебникам и словарям по русскому языку - Вы явно не понимаете языка, на котором пишете. Вот сейчас не знаете, что такое "культовые действия".

[Elf18]

Самозарождение жизни опровергли ещё в 19 веке. ".

Кстати опровержение Пастера было некорректным он ошибочно отверг факты что споры бактерий выживали.
Да с другой стороны мы его часто наблюдаем

[Христов Божий]

"СИНТИЯ" создана из микоплазмы (естественной) достаточно прочитать опубликованное описание официального патента США
http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2 FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PG01&s1=200701228 26&OS=20070122826&RS=20070122826
где "черным по белому" написано, что в качестве исходного материала для создания бактерии "Синтия" или бактерия "Микоплазма лабораторная" (лат. "Mycoplasma laboratorium") послужил облигатный внутриклеточный паразит - бактерия "Mycoplasma genitalium", геном которой состоит из 482 генов, включающих 580000 пар оснований, расположенных на одной круглой хромосоме (наименьший геном любого известного естественного организма, который может быть выращен в свободной культуре). Исследователи удалили "лишние" гены, чтобы найти минимальный набор генов, которые способны выживать. (((В некоторых статьях в место слова удалили использую слово синтезировали, что гипнотически действует на адептов религии карла.)))
Таким образом, официальное научное издание подтверждает, что бактерия "Синтия" создана исключительно из генов облигатного внутриклеточного паразита и поэтому должна обладать свойствами исключительно облигатного внутриклеточного паразита.
((((И не стесняясь называют её искусственной.))))
Искусственной клетки ни когда не было и не будет!!!

[Heruvimos]

Нет, не является. Если уж Вы даже не сумели понять, приведенное Вам определение, то это Ваши проблемы.



"Материя" - многозначный термин. Если речь о философской субстанции, то она по определению никогда не появлялась. Если речь о физической материи инфляционной мультивселенной, то в рамках теории вечной инфляции она тоже никогда не появлялась. Если речь про физическую материю нашей Вселенной, то она существует с БВ и механизм её появления прекрасно описан той самой теорией горячего БВ.



Самозарождение жизни опровергли ещё в 19 веке. Современные взгляды на происхождение жизни - это абиогенез и его предполагаемые естественные объяснения и механизмы Вы можете найти в учебниках и монографиях по пребиотической химии.



А стало быть Вы к тому же не знаете, что такое "сверхъестественное явление". Может Вы просто русский язык не знаете?



Здесь могу лишь посоветовать одно: обратитесь к учебникам и словарям по русскому языку - Вы явно не понимаете языка, на котором пишете. Вот сейчас не знаете, что такое "культовые действия".

У меня нет проблем, Вы ошибаетесь. Ваше отрицание ничего не меняет. Самозарождение опровергли верующие в Бога. Абиогинез это тоже самозарождение сменившее вывеску. Теория это вера в то о чем говорит теория. По сути это просто вера под другой вывеской. Словарь тут не поможет, когда имеет место подмена понятий. ТЭ это религия атеистов. Человек не может без религии, он может завуалировать религию но избавиться не может.

[Христов Божий]

МИКОПЛАЗМА ЛАБОРАТОРНАЯ "СИНТИЯ" не искусственная, от микоплазмы естественной отрезали "лишние" гены, было 482 оставили 381 ген. Это как у человека удалить по одному из двойных органов и назвать его человек лабораторный он же искусственный.
В некоторых статьях в место слова удалить применяют волшебное слово синтезировали, это действует очень гипнотически на верующих адептов религии карла.