Является ли ТЭ научной теорией.

[Elf18]

Попов. Концепции направленной эволюции.
Попов И.Ю. Концепции направленной эволюции (ортогенез)
Все эти несколько десятков концепций эволюции отвергнуто ТЭ.
Но ТЭ вообще отвергает эволюцию, ибо в эволюции ТЭ видит креационизм.
Поэтому ТЭ не может признать ни один закон эволюции и не признает.
Отрицает направленность ( ортогенез), закономерность ( номогенез ) эволюции.
Но как же ТЭ удаётся быть ТЭ ?
Эволюционисты демагогически и лженаучно говорят что " изменчивость очень большая ", однако популяции огранены и время на отбор ограничено.
Кроме того, они жульнически тем не менее интерпретируют макроэволюцию задним числом "забывая" что сами отрицают закономерность и ортогенез.
Вообщем эволюционисты отрицают макроэволюцию и микроэволюцию на уровне одного поколения, отрицают сальтации.
Они снижают уровень эволюции в рамках поколения до НАНо эволюции.
Однако, тем самым они переходят на уровень обычных изменений в рамках обычной вполне креационистской экологии.
Где наблюдается и фенотипическая изменчивость ( организм разный в зависимости от среды ) и комбинаторной ( от родителей разные гены ).
А на этом уровне мутации это восстановление утраченных аллеей в популяции.
Но возможны и какие-то иные мутации. Понятно что многие будут неудачные.
Вот на возможные удачные аллели и на них надеятся эволюционисты.
Но, обратим внимание уровень НАНО это такие изменения, пусть и полезные, остаются на уровне параметрической адаптации и значит все это не выходит за рамки экологии.
Вообщем эволюционисты тянут свою волосатую лапу на адаптационную изменчивость в экологии популяции.
Фактически одно и тоже явление ( адаптация на основе нового аллеля гена) можно интерпретировать И в рамках креационистской экологии.
И в рамках градуалистической ТЭ.
Но, ТЭ,что бы присвоить явление себе- нужно привести веские основания.
Есть ли они?

[Сергей5511]

Все ясно, недозачаток встал в режим сбрендившего принтера ака Владилен.

- - - Добавлено - - -

Не останавливайся Сергей и не сдерживай себя. Пусть моя тема 6000 от него хоть отдохнёт.

Вот не зря говорят- бог шельму метит . Ты чего себя как провокатор ведешь? Сам отбрехивайся от этого недопочатка в "своей" теме

[Веснушка]

Если кто то считает, что ТЭ не научна, ему надо показать каким критериям научности она не соответствует.

Для этого нужно читать и мало-мало оценивать прочитанное, а ТС умеет только копипастить.

[GALAPAGOS]

В смысле Поппера-Лакатоса ТЭ вполне себе фальсифицируема.Можно представить себе эксперимент по наблюдению за популяуией в течении нескольких сот тыщщ лет.Правда,чисто технически это не осуществимо(примерно,как полет к альфе Центавра на корабле" Союз' :-) ) Да и пОцЫЭнты все равно истолкуют результаты по-своему :-)

[Elf18]

Обратим внимание на глупые комментарии эволюционистов совершённо лживые это тоже ещё раз потверждает что ТЭ не научная теория.

- - - Добавлено - - -

В смысле Поппера-Лакатоса ТЭ вполне себе фальсифицируема.Можно представить себе эксперимент по наблюдению за популяуией в течении нескольких сот тыщщ лет.Правда,чисто технически это не осуществимо(примерно,как полет к альфе Центавра на корабле" Союз' :-) ) Да и пОцЫЭнты все равно истолкуют результаты по-своему :-)

нужно отделять воообще "эволюцию" и как конкретно она представлена в науке.
А представленна она лженаучно.

[Сергей5511]

Обратим внимание на глупые комментарии эволюционистов совершённо лживые это тоже ещё раз потверждает что ТЭ не научная теория.

- - - Добавлено - - -


нужно отделять воообще "эволюцию" и как конкретно она представлена в науке.
А представленна она лженаучно.

Очередная порция бреда от Эльфа.
Надо хотя бы предоставить список, каким же научным положениям противоречит СТЭ. Но мы видим только бред и лозунги

[Fin1]

В смысле Поппера-Лакатоса ТЭ вполне себе фальсифицируема.Можно представить себе эксперимент по наблюдению за популяуией в течении нескольких сот тыщщ лет.Правда,чисто технически это не осуществимо(примерно,как полет к альфе Центавра на корабле" Союз' :-) ) Да и пОцЫЭнты все равно истолкуют результаты по-своему :-)

Все проще, достаточно "найти кролика в докембрийском периоде", а так же не случайные мутации.

[Elf18]

Обратим внимание на ложность классификации в биологии
Известно что в биологии человек помещается в отряд приматов и семейство обезьян и является одним из видов обезьян.
Но, все другие науки выделяют человека.
И психология, социология, экономика и тп
Справочник атеиста созданный дюжиной докторов да кандидатов и под редакцией академика

Поскольку человека отличает от животного прежде всего сознательное изготовление орудий, то Ното habilis был назван рядом антропологов древнейшим известным современной науке представителем человеческого рода (некоторые ученые считают Ноmо habilis не человеком, а предчеловеком).

Да систематика противоречит и в рамках биологии
Фабри
Основы зоопсихологии


«

Общеизвестно, что решающий фактор превращения животного предка ископаемой человекообразной обезьяны в человека был открыт около ста лет тому назад Ф. Энгельсом: труд, создавший человека, создал и человеческое сознание. Трудовая деятельность, членораздельная речь, а на их основе и общественная жизнь определяли развитие человеческой психики и, таким образом, являются отличительными критериями психической деятельности человека по сравнению с таковой животных.»


«Рука орган и продукт человеческого труда: развившись из руки обезьяны, став органом труда, человеческая рука достигла благодаря труду, причем только благодаря труду, как подчеркивал Энгельс, «той высокой ступени совершенства, на которой она смогла, как бы силой волшебства, вызвать к жизни картины Рафаэля, статуи Торвальдсена, музыку Паганини».»

«

Признавая у высших животных наличие мыслительных способностей, интеллекта, нужно со всей определенностью отдавать себе отчет в том, что рассудок, т. е. разум, сознание как качественно иная категория психического отражения не присущи ни одному из животных, а только человеку.»

И советская эволюуионная биология отделяет человек значительно от животных

Здесь мы сталкиваемся с весьма интересным вопросом: почему, собственно, именно обезьяны стали предками человека? Почему начало развитию разумных существ не могла дать другая группа млекопитающих, тем более что хватательная функция не является привилегией только обезьян.»

но, биологическая систематика противоречит и сама себе
ибо она сделав человека формально одним и видов узконосых обезьян считает его эталоном.
Названия отряде приматов antropoidea, hominoidea, hominidae, homininae,himinini- подобные человеку.

- - - Добавлено - - -

Все проще, достаточно "найти кролика в докембрийском периоде", а так же не случайные мутации.

Кстати, в докембрийском периоде, эволюционисты дошли до маразма, находят одноклеточных миллиарды лет назад, они могут найти ископаемые где угодно.
Безумные антропологи находят "переходные формы" но обязательно помещают их или в род австралопитек ( южная обезьяна ) или homo ( человек ).
А микробиологи-палеонтологи дошли чуть ли до геологического начала земли !

[Сергей5511]

Обратим внимание на ложность классификации в биологии
Известно что в биологии человек помещается в отряд приматов и семейство обезьян и является одним из видов обезьян.
Но, все другие науки выделяют человека.
И психология, социология, экономика и тп

Все науки выделяют изучаемый объект .Кого ты хотел удивить?
Биологическая систематика выделяет общие принципы групп. Социология,экономика, психология изучает деятельность человека.
Есть зоопсихология, когда изучают психические процессы не человека, а животных.

[Elf18]

Все проще, достаточно "...а так же не случайные мутации.

Отличный комментарий от эволюциониста
если будет найден закон эволюции -то теория эволюции будет опровергнута !

[GALAPAGOS]

Что-то я не понял:выходит,против эволюцианизма в биологии,как некого общего принципа,вы не возражаете?Вам не нравится именно СТЭ?

[Elf18]

Все науки выделяют изучаемый объект .Кого ты хотел удивить?
Биологическая систематика выделяет общие принципы групп. Социология,экономика, психология изучает деятельность человека.
Есть зоопсихология, когда изучают психические процессы не человека, а животных.

антропология выделяет человека не так как выделяет ихтиология и энтомология, она противоречит биологической систематике, на коей зиждиться ТЭ.
Кстати, приматология и зоопсихология в СССР преследовались
Фабри
Основы зоопсихологии
«

К сожалению, зоопсихология в 4060 гг. в Советском Союзе была объявлена, наряду с генетикой и кибернетикой, «лженаукой», и в целом разделила с ними их печальный путь. Однако, К. Э. Фабри всегда оставался верным выбранному пути, и, хотя жизнь и заставила его после окончания МГУ работать то в Библиотеке иностранной литературу, то в Радиокомитете, он продолжал заниматься «неофициальной» научной работой изучением манипуляционных особенностей разных видов млекопитающих и, в особенности, обезьян. Н. Н. Ладыгина-Котс, сама находившаяся в это время в «научном подполье», оставалась для него наставником и другом.»

Есть зоопсихология, когда изучают психические процессы не человека, а животных

а человек по твоему не животное?!

- - - Добавлено - - -

Что-то я не понял:выходит,против эволюцианизма в биологии,как некого общего принципа,вы не возражаете?Вам не нравится именно СТЭ?

Что мне не нравится что вы эволюционисты постоянно врете.
Тема ясна -ТЭ не научная теория доказательства выше

[GALAPAGOS]

Я вам про Ивана,а вы мне про болвана....
И да,я не эволюционист,я теплотехник! :-D

[Elf18]

Я вам про Ивана,а вы мне про болвана....
И да,я не эволюционист,я теплотехник! :-D

Стыдно стало быть эволюционистом?

[GALAPAGOS]

Если вы хотите продолжения разговора,то будте так добры,ответте на вопрос,которвй я вам задал?Да или нет?