Является ли ТЭ научной теорией.

[Elf18]

Нам скажут, если у ТЭ такой крепкий фундамент : астрономия, геология, палеонтология, археология и частично экология, может ли она быть ложна ?
Да, именно поэтому, ибо имея таки благоприятные факты , вы эволюционисты постоянно врете, обманываете, подтасовываете факты, причём делая это с ослиной упрямостью с сатанисткой холодной усмешкой -то все эти факты за ТЭ говорят против неё !

[JDunS]

Нам скажут, если у ТЭ такой крепкий фундамент : астрономия, геология, палеонтология, археология и частично экология, может ли она быть ложна ?
Да, именно поэтому, ибо имея таки благоприятные факты , вы эволюционисты постоянно врете, обманываете, подтасовываете факты, причём делая это с ослиной упрямостью с сатанисткой холодной усмешкой -то все эти факты за ТЭ говорят против неё !

Вы в российскую прокуратуру обращаться не пробовали по поводу «обмана и подтасовки фактов», дело то серьёзное ! Или в суд США - там прецедентное право, больше шансов что примут к рассмотрению.

[Стефан]

Вы в российскую прокуратуру обращаться не пробовали по поводу «обмана и подтасовки фактов», дело то серьёзное ! ....

Обман, подтасовка фактов - основа существования советской и последующих систем после переворота 1917 года, которые укреплены тотальной коррупцией и круговой порукой.

[Полковник]

Какой-то очередной, феерический бздец от недозачатка.

Причём самое прикольное в том, что этот бздец буквально в каждом сообщении недозачатка.

Но вы посоны на меня внимание не обращайте... беседуйте... я лучше почитаю...

.

[Сергей5511]

Итак, когда Европа опираясь на данные астрономии, геологии, археологии, палеонтологии, биологии создавала и читала evo stories уже сто лет
После революций, войн, вызванных безбожием.
Когда Англия читала бестселлер энциклопедиста Роберта Чемберса "Следы естественной творения" рассказывая evo story как из звёздного облака возникли звезды, планеты, земля, животные, человек, объясняя это однако как творение Бога через закон, рассказывая о мегатериях, птеродактилях, ихтиозаврах и тп
Что же в это время читал Дарвин, и во что верил ?


Вот книга, креациониста, кто был сильно обеспокоен evo story


Natural theology, Paley, William


Известное сравние-вы нашли камень и вы нашли часы.


А если вы нашли часы кто производят другие часы ?
Вот её и читал Дарвин и верил ей всем сердцем.


Вообщем Дарвин был упрямым креационистом во время полного господства evo stories.
Может ли ТЭ считается эволюционной теорией если в её основе мы видим креациониста ?

Опять часы...Аргумент часовщика достаточно безграмотен. Если бог дух и не материален, то воздействовать на материю не может.То есть, он не мог создать этот мир. Если он материален, то и материя воздействует на него, а так же время, как одно из следствий материального взаимодействия.Значит это не всемогущий бог и возможно он даже смертен ибо любой процесс конечен.
Опаньки! Да и сам аргумент абсурден до невозможности
ибо так утверждать может только тот, кто знает, что такое часы и как они появились. Посему, в силу этого, данный аргумент является еще и субъективным.

- - - Добавлено - - -

Нам скажут, если у ТЭ такой крепкий фундамент : астрономия, геология, палеонтология, археология и частично экология, может ли она быть ложна ?
Да, именно поэтому, ибо имея таки благоприятные факты , вы эволюционисты постоянно врете, обманываете, подтасовываете факты, причём делая это с ослиной упрямостью с сатанисткой холодной усмешкой -то все эти факты за ТЭ говорят против неё !

Назови факты опровергающие СТЭ

[Elf18]

Дальше, эволюционисты врут, что после Дарвина возникла какая-то СТЭ
Однако, при этом непонятно, что открыл Дарвин, а что СТЭ.
Врут, якобы Дарвин имел проблемы с теорией наследственности.
На самом деле он знал как о полигенной так и моногенной наследственностью ( в других терминах).
Проводил опыты с горохом как Мендель до Дженкина в 1842 говорил о расстворении полигенного признака.
В 5 издании Происхождения видов он сослался на Дженкина, но именно в смысле мендлеевской наследственности, а не полигенной как врут эволюционисты, силясь найти прогресс в ТЭ после Дарвина.
Собственно мы как не знали как благодаря генам возникал организм так и не знаем.
Знаем лишь что гены создают белки, что могут влиять на развитии.
Но никак не спрогнозировать ни вообще понять какие могут быть организмы depend on гены мы не можем. Тупик.
Остаётся одна экология.
И действительно она дополнена ещё и популяционной генетикой.
То есть закономерности в появлении, распространении, исчезновении аллей генов.
С большим трудом можно увидеть какое либо видообразование или типа того.
Получается с одной стороны, у нас палеонтологические свидетельства, с другой мы не знаем как устроен генный проект, с третье есть изменения частоты аллеей.
Не густо.
Но, как говорится вода камень точет и если у вас богатая фантазия вы можете увидеть -путь эволюции.
Но редко кто может.
Для этого нам говорят нужно хорошо знать сравнительную анатомию и познать struggle for existence в природе.
И все это нужно лишь что бы представить путь частной эволюции.
фантазия фантазия и ещё раз фантазия и важная часть эволюции, а это значит ещё один факт что ТЭ не научная теория

[Сергей5511]

Дальше, эволюционисты врут, что после Дарвина возникла какая-то СТЭ
Однако, при этом непонятно, что открыл Дарвин, а что СТЭ.

СТЭ,это генетика в чистом виде.Не благодари

Врут, якобы Дарвин имел проблемы с теорией наследственности.
На самом деле он знал как о полигенной так и моногенной наследственностью ( в других терминах).
Проводил опыты с горохом как Мендель до Дженкина в 1842 говорил о расстворении полигенного признака.
В 5 издании Происхождения видов он сослался на Дженкина, но именно в смысле мендлеевской наследственности, а не полигенной как врут эволюционисты, силясь найти прогресс в ТЭ после Дарвина.
Собственно мы как не знали как благодаря генам возникал организм так и не знаем.

Ни Мендель, ни Дарвин, понятия не имели о существовании гена.Максимум чем они оперировали- признаки, а не гены

Знаем лишь что гены создают белки, что могут влиять на развитии.
Но никак не спрогнозировать ни вообще понять какие могут быть организмы depend on гены мы не можем. Тупик.
Остаётся одна экология.
И действительно она дополнена ещё и популяционной генетикой.
То есть закономерности в появлении, распространении, исчезновении аллей генов.
С большим трудом можно увидеть какое либо видообразование или типа того.
Получается с одной стороны, у нас палеонтологические свидетельства, с другой мы не знаем как устроен генный проект, с третье есть изменения частоты аллеей.
Не густо.
Но, как говорится вода камень точет и если у вас богатая фантазия вы можете увидеть -путь эволюции.
Но редко кто может.
Для этого нам говорят нужно хорошо знать сравнительную анатомию и познать struggle for existence в природе.
И все это нужно лишь что бы представить путь частной эволюции.
фантазия фантазия и ещё раз фантазия и важная часть эволюции, а это значит ещё один факт что ТЭ не научная теория

Ну а это уже просто бредятина

[Веснушка]

Дальше, эволюционисты врут, что после Дарвина возникла какая-то СТЭ
Однако, при этом непонятно, что открыл Дарвин, а что СТЭ.
Врут, якобы Дарвин имел проблемы с теорией наследственности.
На самом деле он знал как о полигенной так и моногенной наследственностью ( в других терминах).
Проводил опыты с горохом как Мендель до Дженкина в 1842 говорил о расстворении полигенного признака.
****
у вас богатая фантазия вы можете увидеть -путь эволюции.
Но редко кто может.
Для этого нам говорят нужно хорошо знать сравнительную анатомию и познать struggle for existence в природе.
И все это нужно лишь что бы представить путь частной эволюции.
фантазия фантазия и ещё раз фантазия и важная часть эволюции, а это значит ещё один факт что ТЭ не научная теория

Интереснее всего в этом вранье то, что оно враньё от первого до последнего слова.©

[Сергей5511]

Интереснее всего в этом вранье то, что оно враньё от первого до последнего слова.©

Это не вранье,это бред недозачатка

[Веснушка]

Это не вранье,это бред недозачатка

Вы ошибаетесь. Врет он совершенно сознательно.

[Elf18]

Эволюционисты самым наглым образом присваивают себе разные разделы биологии: сравнительная биология, биологическая систематика и лестница прогресса в ней, включая сходство эмбриогенезов.
Когда Линней создавал систему природы -он не думал о эволюции.
Когда Кювью создавал теорию типов тоже.
Когда Гетте ( не только поэт но и морфолог ) тоже.
Известно что мутационная изменчивость неизбежна из-за ошибок копирования ДНК, полезна в силу утраты аллеей генов, и так же формирует много брака.
И да -ЕО фактор консервативный.
Но, где же тут эволюция ?
Что бы увидеть тут эволюцию, точнее микроэволюцию, а ещё точнее нано эволюцию, нужно с особой пристрастностью посмотреть на эти мутации и брак.
Увидеть в браке ещё и возможность нового и полезного пусть и с нано изменением.
Если на них scrutinize, goggle, посмотреть пристально и с широкими глазами, на этот микро факт...
Или закрыть глаза и пытаться увидеть и услышать эволюцию как поток нано шагов.
Или это шум?
Нет говорят нам,это не шум это нано эволюция, и через миллион лет..., но тут нам нужно опять напрячь фантазию.

В своей избушке, сидя за столом,
Он размышлял, исполненный печали.
Уже сгустились сумерки. Кругом
Ночные птицы жалобно кричали.
Из окон хаты шел дрожащий свет,
И в полосе неверного сиянья
Стояли яблони, как будто изваянья,
Возникшие из мрака древних лет.
Дрожащий свет из окон проливался
И падал так, что каждый лепесток
Среди туманных листьев выделялся
Прозрачной чашечкой, открытой на восток
И все чудесное и милое растенье
Напоминало каждому из нас
Природы совершенное творенье,
Для совершенных вытканное глаз.
Лодейников склонился над листами,
И в этот миг привиделся ему
Огромный червь, железными зубами
Схвативший лист и прянувший во тьму,
Так вот она, гармония природы,
Так вот они, ночные голоса!
Так вот о чем шумят во мраке воды,
О чем, вдыхая, шепчутся леса!
Лодейников прислушался. Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
Природы вековечная давильня
Соединяла смерть и бытие
В один клубок, но мысль была бессильна
Соединить два таинства ее.

Тут ясно видно последствия грехопадения, но увидеть в этом нано эволюцию это уже специфика.
Нужно особый слух иметь.


Дарвин как раз об этом думал

Чарлз Дарвин считал, что существование наездников несовместимо с центральным понятием естественной теологии, рассматривающей изучение природы как путь к демонстрации благожелательности Бога. В письме к американскому ботанику Э. Грею Дарвин писал: «Я не могу убедить себя в том, что благодетельный и всемогущий Бог мог бы намеренно создать ихневмонид, чтобы они питались телами живых

Нам говорят опровергните эволюцию !
Но, как видим эволюция это во многом плод фантазии основанной на шуме нано эволюции.
И не сатана ли издаёт шум сей?
И поэтому нельзя признать ТЭ научной теорией.

[Полковник]

Вы ошибаетесь. Врет он совершенно сознательно.

Не согласен.
Враньё - это когда говорят неправду. Если намеренно о ком-то, то это клевета.
А вот когда говорят неправду даже не осознавая что именно говорят, то это просто бздёние.
Вот эльф не врёт.
Он бздит.

Вот у бэвэгуя враньё, у пафа тоже враньё, правда пополам с бздением, но у эльфа чистый бздёшь без каких бы то ни было примесей.

.

[Сергей5511]

Эволюционисты самым наглым образом присваивают себе разные разделы биологии: сравнительная биология, биологическая систематика и лестница прогресса в ней, включая сходство эмбриогенезов.
Когда Линней создавал систему природы -он не думал о эволюции.
Когда Кювью создавал теорию типов тоже.
Когда Гетте ( не только поэт но и морфолог ) тоже.
Известно что мутационная изменчивость неизбежна из-за ошибок копирования ДНК, полезна в силу утраты аллеей генов, и так же формирует много брака.
И да -ЕО фактор консервативный.
Но, где же тут эволюция ?
Что бы увидеть тут эволюцию, точнее микроэволюцию, а ещё точнее нано эволюцию, нужно с особой пристрастностью посмотреть на эти мутации и брак.
Увидеть в браке ещё и возможность нового и полезного пусть и с нано изменением.
Если на них scrutinize, goggle, посмотреть пристально и с широкими глазами, на этот микро факт...
Или закрыть глаза и пытаться увидеть и услышать эволюцию как поток нано шагов.
Или это шум?
Нет говорят нам,это не шум это нано эволюция, и через миллион лет..., но тут нам нужно опять напрячь фантазию.


Тут ясно видно последствия грехопадения, но увидеть в этом нано эволюцию это уже специфика.
Нужно особый слух иметь.


Дарвин как раз об этом думал


Нам говорят опровергните эволюцию !
Но, как видим эволюция это во многом плод фантазии основанной на шуме нано эволюции.
И не сатана ли издаёт шум сей?
И поэтому нельзя признать ТЭ научной теорией.

Бздежжжжж .........

[Веснушка]

Не согласен.
Враньё - это когда говорят неправду. Если намеренно о ком-то, то это клевета.
А вот когда говорят неправду даже не осознавая что именно говорят, то это просто бздёние.
Вот эльф не врёт.
Он бздит.
Вот у бэвэгуя враньё, у пафа тоже враньё, правда пополам с бздением, но у эльфа чистый бздёшь без каких бы то ни было примесей.
.

Да почему не осознавая?
Пациент обычный враль-демагог, может быть несколько увлеченный, только и всего.

[Сергей5511]

Вы ошибаетесь. Врет он совершенно сознательно.

Неее. Он даже не осознает какой бред несет.Зачастую, он не понимает не только что ему пишут, но и то что пишет сам, он тоже не понимает.
Там клиника

- - - Добавлено - - -

Да почему не осознавая?
Пациент обычный враль-демагог, может быть несколько увлеченный, только и всего.

Он не враль, он просто абсолютно, чудовищно безграмотен и на столько же чудовищно глуп..На его фоне ,даже Паф с бевеге-гении.