В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Someone Else]

Ключевое тут "у некоторых". Подавляющее большинство дохлых ретровирусов это просто мусор в нашем ДНК. И это именно дохлые ретровирусы. Их при желании можно и "оживить", что уже как минимум однократно было проделано исследователями. Только у небольшой части ретровирусных вставок их отдельные и небольшие элементы были "одомашнены" и приносят пользу.
Такой вот тупой у вас Архитектор, что вместо размещения двух участочков для SOX2 в нужном месте закудрячил в ДНК человека целиком ретровирус.

А в реальности он как был мусором так и остался.

Не функциональным, а "проявляющим биологическую активность". Например вот эти интроны конечно "проявляют биологическую активность" ведь организм тратит энергию на их трансляцию в РНК, вырезание в процессе сплайсинга и утилизацию. Это как обычная мусорка у вас во дворе. Она ведь тоже "проявляет биологическую активность", пахнет, в ней кормятся крысы и жильцы дома скидываются на вывоз и утилизацию.

Как факт присутствия множества ретровирусов у нас в генофонде может быть сказкой? Кстати вон у коал сейчас ретровирусная эпидемия причем поражаются половые клетки, так что можно изучать как оно происходило на жизненном примере.

- - - Добавлено - - -


1) "Живые" ретровирусы как бы и состоят из реальной кодирующей части ДНК + регуляторных последовательностей. Кодирующей белки ретровируса. В статье у Маркова как раз не про реально кодирующую часть ДНК, а про два места в дохлом ретровирусе куда прикрепляется SOX2.
2) Ничего подобного "согласно проекту ЕНКОД" в принципе НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Нет никаких "80% ДНК является кодирующей". И в ретровирусы включали ретровирусы а не какие-то "неопознанные интроны". Ретровирусы они вирусные белки содержат между прочим.

Ключевое слово тут могут. Но не только могут, но и осуществляют важную функцию. Проект ЕНКОД показывает, что "мусор" таковым не является.
Теперь вместо прямого "доказательства" наследования "ретровирусов", эволюции приходится использовать сложные конструкции (это ее кредо), что вы и продемонстрировали. Поздравляю - больше ретровирус не является строгим доказательством! А учитывая неопределенность ситуации его можно смело вычеркивать.

[True]

Ключевое слово тут могут. Но не только могут, но и осуществляют важную функцию. Проект ЕНКОД показывает, что "мусор" таковым не является.
Теперь вместо прямого "доказательства" наследования "ретровирусов", эволюции приходится использовать сложные конструкции (это ее кредо), что вы и продемонстрировали. Поздравляю - больше ретровирус не является строгим доказательством! А учитывая неопределенность ситуации его можно смело вычеркивать.

И вы думаете, будто Рухленко мог рассуждать подобным образом? Ваша аргументация целиком состоит из расхлябанного мышления.
Эндогенные ретровирусы по-прежнему доказывают эволюционное происхождение видов. Вы не привели состоятельных возражений.

[Someone Else]

И вы думаете, будто Рухленко мог рассуждать подобным образом? Ваша аргументация целиком состоит из расхлябанного мышления.
Эндогенные ретровирусы по-прежнему доказывают эволюционное происхождение видов. Вы не привели состоятельных возражений.

Спасибо за пассивный комментарий. По итогу - вопрос "ретровирусов" остается спорным и дискуссионным. Каковым его сотворила статья Маркова (и не только), и проект ЕНКОД. Можете спекулировать сколь угодно, в сознании непредвзятого исследователя факту "наследования ретровирусов" больше места нет.

[True]

Спасибо за пассивный комментарий. По итогу - вопрос "ретровирусов" остается спорным и дискуссионным. Каковым его сотворила статья Маркова (и не только), и проект ЕНКОД. Можете спекулировать сколь угодно, в сознании непредвзятого исследователя факту "наследования ретровирусов" больше места нет.

Пустые слова. Доказательство - есть, состоятельных возражений - нет. В частности, проект ENCODE никак не ставит под сомнение сущность ретровирусных вставок и доказательство эволюционного происхождения человека.

[Someone Else]

Пустые слова. Доказательство - есть, состоятельных возражений - нет. В частности, проект ENCODE никак не ставит под сомнение сущность ретровирусных вставок и доказательство эволюционного происхождения человека.

Отрадно, что в вашем лексиконе появилась аббревиатура ENCODE, печально, что вы так и не поняли суть этого проекта. Суть очень проста - геном является функциональным, включая "мусорные" области. То что раньше считалось ретровирусными интронами, по факту оказалось кодирующими участками (Статья Маркова). Можете кричать о ретровирусных вставках на каждом перекрестке, более это ни имеет ни малейшего значения.

[True]

Отрадно, что в вашем лексиконе появилась аббревиатура ENCODE, печально, что вы так и не поняли суть этого проекта.

Напротив, именно вы выше писали Пустоветову, что для вас описание проекта ENCODE (даже очень упрощенное) слишком сложно.

Суть очень проста - геном является функциональным, включая "мусорные" области.

Аргументация через расхлябанное мышление. Что по-вашему в точности означает здесь слово "функциональный"? Эндогенный ретровирус занимает место в геноме, утяжеляет организм. Делает ли это его "функциональным"?

То что раньше считалось ретровирусными интронами, по факту оказалось кодирующими участками (Статья Маркова).

В статье Маркова этого нет. Но если бы и было - что с того? Эндогенные ретровирусы от этого никуда не деваются.

Можете кричать о ретровирусных вставках на каждом перекрестке, более это ни имеет ни малейшего значения.

К сожалению, вы тратите основную массу усилий на крики "я победил, я победил", и почти не пытаетесь приводить осмысленные доводы.

[Pustovetov]

Ключевое слово тут могут. Но не только могут, но и осуществляют важную функцию. Проект ЕНКОД показывает, что "мусор" таковым не является.

Ключевое слово тут "у некоторых". Нет ничего удивительного в том, что случайно встраиваясь в хромосому вирус иногда может попасть удачно и принести пользу хозяину. Было бы странно если бы это было не так. А вам нужно что бы это было не "у некоторых", а у БОЛЬШИНСТВА. Да и желательно не отдельные крошечные участки к которым могут присоединяться факторы транскрипции, а вот так чтобы вся вирусная вставка несла бы полезную функцию.
Про проект ENCODE вы ничего возразить не смогли, а просто повторили свою ложь еще раз.

Теперь вместо прямого "доказательства" наследования "ретровирусов"

Вам нужно найти доказательство что это не ретровирусы, а потом еще рассказать как это они так удачно наследуются, что подтверждают ожидаемое эволюционное дерево. А пока вы к этому доказательству и не приступали. Кстати еще в геномах есть псевдогены и вирусные вставки других семейств вирусов. Например вот борнавирусы.

Отрадно, что в вашем лексиконе появилась аббревиатура ENCODE, печально, что вы так и не поняли суть этого проекта. Суть очень проста - геном является функциональным, включая "мусорные" области.

Суть очень проста, "мусорные" области являются мусорными, а в рамках проекта ENCODE была показана только то что этот мусор подвергается транскрипции .

То что раньше считалось ретровирусными интронами, по факту оказалось кодирующими участками (Статья Маркова).

Нет. Ретровирусы так и остались ретровирусами, да и у Маркова не про "кодирующие участки", а про участки с которым может прикрепиться SOX2 т.е. регуляторную часть генома.

[Someone Else]

Ключевое слово тут "у некоторых". Нет ничего удивительного в том, что случайно встраиваясь в хромосому вирус иногда может попасть удачно и принести пользу хозяину. Было бы странно если бы это было не так. А вам нужно что бы это было не "у некоторых", а у БОЛЬШИНСТВА. Да и желательно не отдельные крошечные участки к которым могут присоединяться факторы транскрипции, а вот так чтобы вся вирусная вставка несла бы полезную функцию.
Про проект ENCODE вы ничего возразить не смогли, а просто повторили свою ложь еще раз.

Вам нужно найти доказательство что это не ретровирусы, а потом еще рассказать как это они так удачно наследуются, что подтверждают ожидаемое эволюционное дерево. А пока вы к этому доказательству и не приступали. Кстати еще в геномах есть псевдогены и вирусные вставки других семейств вирусов. Например вот борнавирусы.


Суть очень проста, "мусорные" области являются мусорными, а в рамках проекта ENCODE была показана только то что этот мусор подвергается транскрипции .

Нет. Ретровирусы так и остались ретровирусами, да и у Маркова не про "кодирующие участки", а про участки с которым может прикрепиться SOX2 т.е. регуляторную часть генома.

Суть в том, что ранее бремя доказательств лежало на "креа", с этого момента оно лежит на "эво". Теперь вы докажите, что интроны именно ретровирусы, а не активные части генома. У вас теперь кость в горле вообще озвучивать такой сценарий.

[True]

Теперь вы докажите, что интроны именно ретровирусы, а не активные части генома.

Доказательство эволюционного происхождения человека работает вне зависимости от того, являются ли ретровирусные вставки интронами, активными частями генома и т.д..
Важно, что перед нами ретровирусные вставки.
Мы знаем, что это ретровирусные вставки, поскольку это геномы ретровирусов, обрамлённые характерными следами встраивания ретровирусов.

[Pustovetov]

Суть в том, что ранее бремя доказательств лежало на "креа", с этого момента оно лежит на "эво".

Нет, ничего не изменилось. Все осталось как и прежде. И вы пока не привели ни одного аргумента.

Теперь вы докажите, что интроны именно ретровирусы, а не активные части генома.

Вы даже не знаете что такое интрон... А доказывается это например вот так.

[Someone Else]

Нет, ничего не изменилось. Все осталось как и прежде. И вы пока не привели ни одного аргумента.

Вы даже не знаете что такое интрон... А доказывается это например вот так.

Вот ТАК доказывается любой постулат ТЭ. Единичными исследованиеми можно доказать вообще все. Тут как то ТРУ доказывал, что макроэволюция вытекает из нейтральной теории. Хотя она давно похоронена.
Еще раз. Чтобы доказать ретровирусы, вам нужно доказать что это именно вирусы. ЭНКОД показывает, что это заблуждение. А Марков приводит статью где на примере показан этот "ретровирус".
.

[True]

Вот ТАК доказывается любой постулат ТЭ. Единичными исследованиеми можно доказать вообще все. Тут как то ТРУ доказывал, что макроэволюция вытекает из нейтральной теории. Хотя она давно похоронена.

Наоборот, вы пытались опровергать ТЭ, опираясь на то, что нейтральная теория похоронена. А она не похоронена. Т.е. у вас неправда по всем пунктам.

Еще раз. Чтобы доказать ретровирусы, вам нужно доказать что это именно вирусы.

Уже сделано.

ЭНКОД показывает, что это заблуждение.

ENCODE ничего подобного не показывает.

где на примере показан этот "ретровирус".

Пустые слова.

[Pustovetov]

Вот ТАК доказывается любой постулат ТЭ. Единичными исследованиеми можно доказать вообще все. Тут как то ТРУ доказывал, что макроэволюция вытекает из нейтральной теории. Хотя она давно похоронена.

Вам привести не одну статью, а тысячи? Да и конечно про "похоронена" вы как обычно соврали.

Еще раз. Чтобы доказать ретровирусы, вам нужно доказать что это именно вирусы. ЭНКОД показывает, что это заблуждение. А Марков приводит статью где на примере показан этот "ретровирус".

Вот я и привел статью где доказывается что это вирусы + там куча ссылок на другие статьи с доказательствами. ENCODE в принципе ничего подобного не показывает. Ну и статью Маркова вы не смогли понять.

[Someone Else]

Вам привести не одну статью, а тысячи? Да и конечно про "похоронена" вы как обычно соврали.

Вот я и привел статью где доказывается что это вирусы + там куча ссылок на другие статьи с доказательствами. ENCODE в принципе ничего подобного не показывает. Ну и статью Маркова вы не смогли понять.

Спасибо! В вас виден потенциал (оппонента), в отличие от Тру. Но вы сливаетесь (сглаживаете углы), что в принципе вас красит (в отличие опять же от Тру). Современная логика очень проста - ретровирус может быть кодирующим, мусор ранее считавшийся мусором невернаыя интерпритация. Ну а выводы позвольте всем делать свои.

НО! Отныне вся спекуляция про ретровирусы не более чем гипотеза. А ранее считалась твердым доказательством.

Про нейтральную теорию можно отдельно поговорить... Но она мертва (Кунин "Логика случая")

[Someone Else]

Вам привести не одну статью, а тысячи? Да и конечно про "похоронена" вы как обычно соврали.

Вот я и привел статью где доказывается что это вирусы + там куча ссылок на другие статьи с доказательствами. ENCODE в принципе ничего подобного не показывает. Ну и статью Маркова вы не смогли понять.

Sweeping gene survey reveals new facets of evolution

Возможно, самым поразительным результатом исследования является то, что девять из 10 видов на Земле сегодня, включая человека, возникли 100200 000 лет назад.

Эта реакция понятна: как объяснить тот факт, что 90 процентов животных, генетически говоря, примерно одного возраста?

Геном, состоящий из ДНК, состоит из четырех типов молекул, расположенных попарно. У человека существует три миллиарда таких пар, сгруппированных примерно в 20 000 генов.
Но у всех животных также есть ДНК в митохондриях, которые представляют собой крошечные структуры внутри каждой клетки, которые преобразуют энергию пищи в форму, которую клетки могут использовать.

Митохондрии содержат 37 генов, и один из них, известный как COI, используется для штрих-кодирования ДНК.
В отличие от генов ядерной ДНК, которые могут сильно различаться от вида к виду, все животные имеют одинаковый набор митохондриальной ДНК, что обеспечивает общую основу для сравнения.
Митохондриальную ДНК также намного проще и дешевле выделить.
Примерно в 2002 году канадский молекулярный биолог Пол Хеберт, который ввел термин «штрих-код ДНК», придумал способ идентификации видов путем анализа гена COI.
«Митохондриальная последовательность оказалась идеальной для этого подхода, охватывающего все животные, потому что она имеет правильный баланс двух противоречащих друг другу свойств», - сказал Талер.

Проанализировав штрих-коды 100000 видов, исследователи обнаружили характерный признак, свидетельствующий о том, что почти все животные появились примерно в то же время, что и люди.